 |
| |
Никогда не думала, что в какой-то момент мне станет жалко этих чиновников. И, тем не менее, стало! Читаю местную прессу, и просто душа плачет от жалости!
Вот, например, в одной из газет корреспондент вещает: «Прокуратура требует вернуть каждому из участников сделки то, что было у них полтора года назад: от здания кинотеатра и зрительских кресел до старых пленочных кинопроекторов».
Ну, во-первых, и здание кинотеатра, и зрительские кресла принадлежали только одной стороне - муниципалитету. Что же касается старых пленочных кинопроекторов, то тут уж совсем как-то некрасиво получается. Кинопроекторы тоже принадлежали муниципалитету, но не только они, а еще и новый комплект кинооборудования для большого зала, приобретенный в 2011 году на бюджетные средства. Старое кинооборудование на тот момент оставалось лишь в малом зале кинотеатра.
А что же принадлежало полтора года назад второму участнику сделки? Почему в данной газете про это нет ни слова? Может, потому что второму участнику вообще ничего не принадлежало?
Искажение фактов, недостоверная информация и ложные доводы направлены на то, чтобы одурачить тот самый большой круг населения, чтобы любой ценой заставить его поверить в безграничный альтруизм двух местных предпринимателей и жертвенную любовь к городу господина Пархоменко.
Когда начинаешь это понимать, тогда и зарождается в душе сочувствие и даже жалость к высокопоставленным чиновникам, потому что мы-то знаем, что население давным-давно прозрело, и воспринимать его послушной серой массой, которая «все схавает», могут только не обремененные интеллектом «князьки», чье внимание сконцентрировано исключительно на собственном кармане, на его неприкосновенности. Мы-то знаем, что мир состоит не только из собственных карманов. А они, получается, не знают?
И поэтому превратили целый город в товар?!
Признаюсь, особую жалость вызывают чиновники, которые на фоне расследования уголовного дела по статье «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере» Уголовного кодекса РФ, а также на фоне начавшегося судебного разбирательства по иску прокуратуры о признании сделки с кинотеатром недействительной публично заявляют о том, что совершив эту сделку, они чуть ли не облагодетельствовали жителей города Биробиджана. А не публично (при закрытых дверях) пытаются задним числом состряпать фиктивные документы, которые, по их мнению, не позволят привлечь их к ответственности.
Согласитесь, нельзя их не пожалеть в такой ситуации: столько нервов, столько трудов - и все напрасно, потому что все эти заявления и фиктивные бумажки никак не могут повлиять на ход расследования.
И даже не очень активная работа следствия не изменит уже положения дел, потому что инициаторы возбуждения данного уголовного дела и иска прокуратуры по-прежнему активны и свою позицию менять не собираются.
Дело не в упрямстве или личных амбициях, а в том, что общество, наконец, осознало: результаты следствия, как и итог судебного разбирательства, это тот Рубикон, перейдя который, население Биробиджана либо перестанет быть просто населением и почувствует себя, наконец, гражданским обществом, над которым будут властвовать не «князьки», а законы страны, либо останется безликим населением, лишенным права голоса, мнения, надежды на справедливость и окончательно потерявшим веру в закон.
Сегодня причастные к сделке с кинотеатром чиновники и предприниматели пытаются внушить горожанам мысль о том, что признание судом этой сделки недействительной приведет к потере городом кинотеатра. Я им искренне сочувствую, хотя бы потому, что им приходится откровенно лукавить, постоянно опасаясь, что их в этом лукавстве уличат. Такая ситуация называется: жить в состоянии постоянного стресса. Ну, как тут не посочувствовать?
Вы спросите: а в чем лукавство? Отвечу: по большому счету, город потерял кинотеатр уже тогда, когда предприниматели получили кредит под залог этого знакового для Биробиджана здания.
Да, да! Здание «Родины» заложено в банк под кредит, который, якобы, пошел на капитальный ремонт кинотеатра. Его можно вернуть городу, но для этого надо всю сделку от начала до конца привести в соответствие с законом. Кто в этом случае понесет финансовые потери? Город? Нет, предприниматели, которые осуществляя данную сделку, должны были оценить все риски. Не оценили - это их головная боль. Не надо перекладывать ее на наши головы. Невозможно заставить биробиджанцев принять как данное то, что представителям ближнего к власти круга, как и представителям самой власти, в качестве исключения, можно нарушать законы и даже совершать преступления.
Я думаю, сами участники сделки прекрасно понимают, что такие попытки им успеха не принесут. Поэтому они скорей всего будут пытаться всеми возможными способами затягивать судебное разбирательство. Но в данной ситуации горожанам интересно не то, как будут вести себя участники пресловутой сделки, а поведение и позиция следственных органов, прокуратуры и Арбитражного суда. Именно к ним сегодня приковано пристальное внимание подавляющего большинства биробиджанцев.
С сожалением должна признать, что первое заседание Арбитражного суда произвело на меня не очень хорошее впечатление, в первую очередь, из-за неуверенности, которая, как мне показалось, присутствовала в позиции прокуратуры ЕАО.
Возможно, сказалось отсутствие солидного опыта участия в подобных процессах, а может, учитывая, что это было предварительное заседание, прокуратура не сочла нужным как следует к нему подготовиться. Зато адвокаты ООО «Киномир» и ООО «Экран» довольно резво начали осуществлять защиту своих доверителей, а значит, и сделки с кинотеатром в целом, преподав тем самым нашей прокуратуре хороший урок того, как надо готовиться к судебным процессам.
Будем надеяться, что этот урок пойдет на пользу оку государеву. Разбирательство по существу начнется в суде восемнадцатого августа. Времени для подготовки представителям прокуратуры ЕАО суд отпустил достаточно.
Теперь о следственных органах: безусловно, взаимосвязь уголовного дела, которое расследует Следственное управление следственного комитета России по ЕАО, с судебным процессом по иску прокуратуры о признании сделки с кинотеатром недействительной существует. Но она заключается лишь в том, что предмет рассмотрения в этих двух инстанциях практически один и тот же. Взаимосвязь есть, но зависимости расследования уголовного дела от иска прокуратуры быть не должно!
К сожалению, в нашей области правоохранительные структуры почти не давали поводов говорить об их независимости друг от друга. Возможно, поэтому крайне сложно говорить о доверии общества к этим структурам.
Ситуация с кинотеатром «Родина», по сути, подарила Следственному управлению следственного комитета России по ЕАО шанс обрести доверие жителей Биробиджана, продемонстрировав свою независимость и объективность в расследовании уголовного дела о мошенничестве с кинотеатром.
Воспользуются ли следственные органы данным шансом? Это зависит от того, насколько руководство СУ СК РФ по ЕАО дорожит общественным мнением, насколько дорожит доверием горожан и собственной репутацией.
Думаю, что для СУ СК РФ по ЕАО уголовное дело о мошенничестве с кинотеатром тоже является неким Рубиконом, за которым либо, как говорят в народе, грудь в крестах, либо полное презрение этого народа к беспомощной, зависимой от всех и вся структуре. Хотелось бы надеяться на первое, хотя опыт не дает возможности исключить второе.
И не только опыт, но и поведение нашего градоначальника. Подобный скандал в любом цивилизованном обществе не тянулся бы так долго, с неоправданными паузами, обрастающими всевозможными слухами. Первое, что происходит в нормальном обществе в таких ситуациях - градоначальник подает в отставку.
Убеждена, что именно это должен был сделать господин Пархоменко, а уж потом мог доказывать свою невиновность. Но он этого не сделал и, судя по его высказываниям в прессе, делать не собирается. Почему? Потому что мнение горожан ему безразлично? Потому что его опора - это узкий ближний круг купцов, которым все позволено? А остальные горожане для него - хоть и большой, но дальний круг, по многим параметрам подходящий под определение: «круг крепостных»?
И этому дальнему кругу его «трубадуры» будут петь о бескорыстии мэра, приводя в пример мусорные баки, детские площадки и домофоны?
Сомнение в том, что следственные органы действуют независимо, возникает еще и потому, что чиновники, причастные к сделке с «Родиной», по-прежнему остаются на своих местах, а значит, у них есть доступ к документам и возможность вносить в них какие-то изменения.
Почему в рамках уголовного дела не принимаются решения об отстранении от занимаемых должностей на время следствия тех, кто является фигурантами этого дела?
Мы уже рассказывали о том, что, по информации нашего источника из КУМИ мэрии, в этой структуре, якобы, составляются задним числом какие-то договора о сдаче в аренду части движимого имущества кинотеатра.
Прошло две недели, а из Комитета по управлению муниципальным имуществом эта информация продолжает поступать. То есть, ничего не изменилось, в том числе и в действиях госпожи Луговской?
Но все прекрасно понимают, что приобщить к делу документы, составленные задним числом, можно только с согласия следственных органов или, если быть более точной, только при наличии договоренности между фигурантами дела и следствием. Утверждать, что такая договоренность существует, нельзя, но сомнение в ее отсутствии есть.
Я думаю, пришло время развеять эти сомнения. Следственное управление следственного комитета РФ по ЕАО должно это сделать немедленно и публично.
Господин Пархоменко в передаче «Достоверно» на РЭН ТВ «Биробиджан» двадцать третьего июля заявил, что точку в истории с кинотеатром поставит время. Ему такой вариант, безусловно, симпатичнее. Но людей, которым не безразличен город, вряд ли устроит подобная демагогия. Точку в уголовном деле обычно ставят следственные органы и суд. Именно точку, а не запятые и многоточия, от которых за последние двадцать лет мы все откровенно устали.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №30, 30.07.14
