 |
| Эндрю Александер |
| |
Деятельность Александера по обеспечению прозрачности работы правительства была отмечена внесением его имени в Зал славы Центра первой поправки к Конституции США. Сейчас занимается преподавательской работой, входит в руководящие органы ряда журналистских организаций Штатов.
В мае Эндрю Александер посетил с лекциями российский Дальний Восток (кстати, уже не в первый раз). Нашел время и для того, чтобы встретиться с корреспондентами «Новой во Владивостоке».
- Г-н Александер, прежде всего хотелось бы узнать о вашей поездке по Дальнему Востоку России…
- Первая задача поездки - поговорить об американских стандартах свободной прессы. Речь идет о фундаментальных различиях - начиная с того, что в России многие СМИ в той или иной степени контролируются правительством, в то время как в США большинство СМИ - частные предприятия. В США отношения журналистики и власти могут быть охарактеризованы как отношения конфронтации. Мы часто хватаем друг друга за горло, и не потому, что не любим правительство или людей, которые в нем работают. Просто отношения соперничества и конфронтации необходимы для того, чтобы докопаться до правды.
Вторая задача - рассказать о специфике современного этапа развития онлайн-журналистики в США.
Есть еще один мессидж, который я хочу донести до молодых журналистов: нынешнее время - одно из самых интересных и многообещающих для журналистской работы. Теперь для доступа к аудитории не нужно ни дорогостоящего печатного оборудования, ни еще более дорогостоящего телерадиовещательного. С развитием интернета путь к аудитории облегчился, и если ты сумеешь выстроить отношения доверия, давая правдивую и независимую информацию, это даст основу для роста аудитории. Создать СМИ сегодня как никогда легко.
- Мы разделяем убеждение, что пресса и власть должны быть антагонистами, и «Новая газета» среди российских СМИ как раз представляет достаточно редкое исключение, никак не завися от тех или иных органов власти и постоянно их критикуя. Вместе с тем в целом ситуация в журналистике печальная - и, на наш взгляд, не только в российской. Похоже, что во всем мире журналистика все быстрее движется в сторону пропаганды. Нет ли такого ощущения у вас?
- Могу говорить только за США. Перерождение, о котором вы говорите, имеет некоторое отношение к Штатам. Например, если ты работаешь на «Хаффингтон Пост», то подразумевается, что ты пишешь с более либеральной точки зрения, а если работаешь на канале «Фокс», то его аудитория ждет более консервативных оценок. Если же ты работаешь в «Вашингтон Пост» или «Нью-Йорк Таймс», то там подчеркивается необходимость быть посередине, стремиться к объективности. Мой опыт работы омбудсменом «Вашингтон пост» показывает, что читатели ждут именно независимости.
Да, люди предпочитают потреблять информацию тех СМИ, которые усиливают их идеологические представления. Тем не менее, говоря о сегодняшнем этапе, надо принимать во внимание тот факт, что в любой стране благодаря интернету стало больше доступа к разным точкам зрения.
- Да, интернет и газеты дают самые разные оценки, но их аудитория сравнительно невелика, тогда как ТВ - орудие наиболее массового воздействия - скатывается от информирования к пропаганде. Многие конфликтные ситуации, та же Украина, освещаются однобоко - в первую очередь федеральными телеканалами, и не только российскими. Американские каналы тоже подходят к вопросу необъективно, только с другой стороны…
- Возможно, ваше замечание об американских СМИ имеет под собой справедливые основания. Но давайте возьмем ситуацию на Украине. Может показаться, что американские телекомпании пропагандируют точку зрения американского правительства, однако я бы с этим поспорил. Причины некоторой однобокости, в первую очередь, - в недостатке глубины, в недостаточной работе с источниками на местах, а вовсе не в том, что правительство диктует журналистам, как освещать события.
В Америке для журналистов сейчас как никогда важно не принимать на веру то, что им говорит правительство. У нас был очень плохой недавний опыт, когда СМИ приняли на веру то, что им говорило правительство о причинах войны в Ираке. Но все-таки основное направление мысли американского журналиста - поиск того, что правительство делает неправильно. В отличие от российских СМИ, которые работают в другом ключе (не хочу сказать, что все). В чем главная вина телевидения, в том числе в освещении событий на Украине? Оно упрощает картину мира, подает ситуацию очень поверхностно, в облегченных терминах.
Второе, что я хотел бы заметить. Пусть у «Нью-Йорк Таймс» или «Вашингтон Пост» не такая большая аудитория, но эти издания читаются людьми, которые принимают решения, следовательно, газеты по-прежнему оказывают большое влияние.
- Хотелось бы верить в независимость американских СМИ от правительства - есть хрестоматийная история с Уотергейтом и другие, более свежие примеры. Но вот конкретная ситуация. Вскоре во Владивостоке состоится Дальневосточный медиасаммит, гостями которого станут журналисты в том числе из Японии, Кореи, Китая.
Мы приглашали представителей редакций четырех американских газет с Тихоокеанского побережья, но, к сожалению, все они под тем или иным предлогом отказались. Хочется верить, что они были искренни, но все это очень похоже на бойкот некоторыми американскими компаниями Петербургского экономического форума… Вопрос - о политической составляющей и о реальной степени независимости.
- Был бы очень удивлен, если бы тут оказался политический компонент. Практически на 100% уверен, что в этом неприезде нет подоплеки, связанной с правительством. Могу дать совет, как этих людей сюда вытащить. В следующий раз напишите им: мы понимаем, что ваше правительство будет недовольно, но очень хотим вас пригласить… Поверьте, они сделают все, чтобы приехать! Это шутка. А если говорить серьезно - американские журналисты невероятно заняты, особенно редакторы. Число сотрудников у них уменьшилось, работы прибавилось. И второй момент - они очень сильно сопротивляются тому, чтобы кто-то оплачивал их поездки.
- Вопрос общего плана, возможно, примитивный, но в равной степени волнующий коллег по обе стороны океана: каковы шансы у печатной прессы?
- Не думаю, что вопрос примитивный, он обсуждается без конца, и ответ непрост. Во-первых, не все газеты одинаковы. Перспективы выжить у «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост» сильно отличаются от перспектив газеты из Колумбуса, штат Огайо. Вообще перспективы у печатных газет не очень хорошие. Но я убежден, что и через 15 лет печатная версия «Вашингтон Пост» будет издаваться. Возможно, она станет меньше по объему, дороже, не будет доставляться домой по подписке, но, тем не менее, будет существовать.
Что касается телевидения, то у молодежи уже вообще нет телевизоров. Они хотят, чтобы любую передачу можно было посмотреть прямо сейчас, причем на смартфоне или другом мобильном устройстве.
Это плохие новости. Что касается хороших, то, если посмотреть на современные газеты, аудитория печатного издания вкупе с его онлайн-аудиторией как никогда велика. Ту же «Вашингтон Пост» сейчас читает как никогда большое число людей. И вообще журналистики в мире как никогда много - плохой и хорошей. Нет проблем с самой журналистикой, есть проблема доходности. Какая будет создана модель для того, чтобы в новых условиях получать от журналистской работы доход? Насколько я понимаю, этот вопрос стоит и перед российскими СМИ.
- Безусловно. А новое поколение американских журналистов чем-то отличается от прежних?
- Не хотел бы ошибиться в уровне обобщения, но, как мне кажется, большое число представителей моего возраста считают, что журналистика в упадке, тогда как новое поколение с огромным энтузиазмом смотрит в будущее, считая, что сейчас предоставляются изумительные возможности.
Старое поколение журналистов воспринимают журналистику как монолог, а молодые комбинируют, подавая информацию в самой разной форме - инфографика, видеоигра, возможность для читателей голосовать или участвовать в создании репортажа… Но, как бы то ни было, в основе всего лежат стандарты хорошей журналистики. И прежде всего - этические, под которыми понимаются правдивость, честность, точность, проверка фактов, то есть профессионализм.
А. Островский, В. Авченко,
«Новая газета во Владивостоке», №239,29.05.14
