Владимир Таюрский

 

Летом и осенью прошлого года я опубликовал серию статей о ненаучных проблемах современной археологической науки – о лжи, воровстве, шантаже, интригах и фальсификациях, которыми грешат некоторые начальники от археологии. В основу статей легли непростые отношения якутского археолога Ю.А.Мочанова с руководителями сибирской археологии разных лет – прежним, А.П.Окладниковым, и нынешним, А.П.Деревянко.

В ответе нашей редакции на одну из статей академик РАН Деревянко, стремясь показать «бандитские замашки» Мочанова, привел случай на реке Яне. Его ответ, в котором откровенная ложь зашкаливала за все мыслимые пределы, был опубликован в «Неделе Якутии» и подробно прокомментирован. А недавно тот же случай на Яне почти в том же тоне описал журнал «Российская археология» (№ 2 за 2005 год). Привожу эту публикацию полностью.

---------------------------------------------

 

Открытое письмо

В 2001 г. комплексной экспедицией «Высокоширотная Арктика: Природа и Человек» под руководством сотрудника Отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН кандидата исторических наук В.В.Питулько была открыта Янская стоянка – уникальный памятник археологии Севера Восточной Сибири и мировой доистории в целом. Это – фактически единственный достоверный след пребывания человека в высоких широтах в столь отдаленное время, древнейший из археологических объектов, известных к северу от полярного круга (дата стоянки – 27 000 л.н.). Исключительное научное значение имеет факт присутствия здесь протяженных участков неповрежденного культурного слоя, сохранившихся в толще многолетнемерзлых осадков. В настоящее время стоянка активно разрушается вследствие размыва и протаивания (скорость отступания бровок террас составляет 5 – 6 м в год), и, очевидно, уже в ближайшие годы значительная часть этого уникального археологического объекта может быть утрачена.

Начиная с ее открытия в 2001 г., Янская стоянка изучается комплексной экспедицией, в работе которой, помимо значительного числа сотрудников ИИМК РАН, принимают участие представители ряда государственных и академических организаций (Российский Государственный Музей Арктики и Антарктики, Государственный научный центр Российской Федерации, Арктический и Антарктический Научно-исследовательский институт, Геологический институт РАН, Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН и др.), Московского и Санкт-Петербургского Гос. Университетов – геологи, геокриологи, геоморфологи, Палеонтологи. Работы проводятся с соблюдением государственного порядка организации археологических исследований – в 2001 г. на основании Открытого листа по форме 1 за № 381 от 8 июня 2001 г., в 2002 г. – на основании Открытого листа по форме 1 за №  638 от 28 июня 2002 г., в 2003 г. – на основании Открытого листа по форме 1 за № 525 от 16.06.2003 г.

Полевые работы освещены в отчетах, представленных В.В.Питулько в Отдел полевых исследований Института археологии РАН. Результаты исследований, вызвавших широкий резонанс в профессиональном сообществе, неоднократно представлялись в виде докладов, в том числе и на международных конференциях, предварительные сведения о памятнике опубликованы.

В 2004 году В.В.Питулько продолжил раскопки на Янской стоянке на основании Открытого листа № 87, выданного на его имя, при наличии всего пакета разрешительных документов, требуемых для организации экспедиций федеральным и местным законодательством. К сожалению, нормальная работа экспедиции летом 2004 г. была прервана с появлением на месте раскопок членов Академии наук Республики Саха (Якутия), сотрудников Центра арктической археологии и палеоэкологии человека Ю.А.Мочанова и С.А.Федосеевой. Прибывшими вслед за ними офицерами силовых ведомств члены экспедиции были задержаны в лагере на два дня для проверки документов. Начиная с этого момента, под руководством Ю.А.Мочанова и С.А.Федосеевой на Янской стоянке были развернуты масштабные раскопочные работы (в основном – в пределах участка Южный. В различных местах стоянки были сделаны бессистемные выемки, шурфы и зачистки, часто значительной глубины и протяженности. Согласно сведениям, полученным из Отдела полевых исследований ИА РАН, ни Ю.А.Мочанов, ни С.А.Федосеева открытых работ на Янской стоянке не имели.

Ход и результаты этих действий зафиксированы на фото- и видеоаппаратуру, а также нанесены на план памятника. На основании этих данных составлен акт о нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны памятников, направленный руководству Отдела полевых исследований Института археологии РАН.

Заслушав 27 сентября 2004 г. информацию В.В.Питулько, Отдел палеолита ИИМК РАН считает, что действия, предпринятые Ю.А.Мочановым и С.А.Федосеевой, грубейшим образом нарушают все этические нормы изучения археологических объектов и права исследователя, гарантируемые Законом Российской Федерации «О науке». Это, несомненно, беспрецедентный случай в практике осуществления археологических исследований на территории России. Демонстративно нарушая основы профессиональной этики, Ю.А.Мочанов и С.А.Федосеева фактически ставят под сомнение право и возможность федеральных организаций (в том числе Отдела полевых исследований Института археологии РАН, имеющего такие полномочия согласно Закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Постановлению Правительства № 865) предпринимать какие-либо действия на территории Республики Саха (Якутия). Таким образом, имевшие место на р. Яне события затрагивают общие принципы проведения и организации археологических работ на территории России. На их нарушение Ю.А.Мочанову и С.А.Федосеевой не дают право ни их степени доктора исторических наук, ни их звания академиков Академии наук Республики Саха (Якутия).

Директор Института материальной культуры, чл.-корр. РАН Е.Н.Носов.

Заведующий Отделом палеолита, д.и.н. С.А.Васильев.

Санкт-Петербург.

-----------------------------------------------

 

В самом факте появления этого «Открытого письма» ничего удивительного нет – его авторы являются руководителями института, в котором работает В.В.Питулько. Но почему редакция главного археологического журнала России опубликовала их письмо на основании только информации Питулько, хотя бы просто не выслушав якутских археологов? Ответ прост: в выходных данных «Российской археологии» записано, что «Журнал издается под руководством Отделения историко-филологических наук РАН». А академиком-секретарем (в переводе с научного – начальником) этого отделения является уже известный вам академик РАН Деревянко А.П.

Когда академики лгут, они не утруждают себя ссылками на первоисточники. Мне такая роскошь непозволительна. О том, что стоит за этим новым витком лжи, мы с вами предметно, опираясь на первоисточники, поговорим в следующем номере. А сейчас, для начала, предлагаю несколько фотографий. Они сделаны якутским археологом Светланой Александровной Федосеевой в августе прошлого года во время той самой экспедиции на Яну, о которой идет речь в «Открытом письме». И дают ясное представление о том, за каким занятием застали наши археологи отряд Питулько.

Можно не верить мне. Можно не верить академику Мочанову, академику Федосеевой. Можно не верить документам. Но здесь неодушевленный фотоаппарат рассказывает о том, как В.В.Питулько в поте лица, планомерно, с санкции вышестоящего археологического руководства, уничтожает Янскую стоянку первобытных людей – уникальный памятник предыстории человечества общемирового значения.

Даже несведущие люди по фильмам и книгам примерно представляют себе, как выглядят археологические раскопки. Очень осторожно проникают археологи сквозь толщи земли к культурному слою, содержащему в себе следы деятельности древних людей. Копают не напропалую – обязательно оставляют зачищенные борта раскопов. Ведь стенки раскопов – это летопись жизни Земли в те времена, когда здесь обитали люди. А бывает так, что на одной стоянке люди жили тысячелетиями, и тогда образуется не один, а сразу несколько культурных слоев, напластовывающихся друг на друга. По отпечатавшимся в бортах траншей слоям, в том числе и культурным, сопоставляя их с извлеченными находками, можно, как по книге, прочесть, сколько поколений людей и в какие времена сменило здесь друг друга, какие навыки и знания перенимали потомки у своих предков и у соседних племен, в каких условиях они жили и многое другое. Нередко археологам, чтобы не повредить следы древних культур, приходится работать не лопатами, а кисточками, кончиками пальцев. Это тяжкий труд.

Археолог В.В.Питулько, пользуясь тем, что в такой глуши его некому контролировать, решил облегчить труд своего отряда: он размывает культурный слой уникальной Янской стоянки с помощью двух мотопомп. Образовавшееся месиво промывается через сита также струей из мотопомпы. В процессе промывки из грязи, из мешанины, извлекаются предметы деятельности первобытных людей.

С помощью таких «раскопок» невозможно понять картину прошлого – так можно только дезориентировать научный мир. И уничтожить памятник.

 

Чтобы понять, зачем приехали на Яну якутские археологи, надо знать, как туда попал и что там делал В.В.Питулько.

В конце девяностых – начале двухтысячных В.Питулько вел раскопки на острове Жохова. Работая там, он узнал, что несколько лет назад якутский геолог Михаил Дашцерен нашел в низовьях Яны древнее по виду орудие, изготовленное из кости шерстистого носорога. В 2001 году Питулько уговорил Дашцерена свозить его на место находки на вертолете.

Так была открыта Янская стоянка, считающаяся сегодня самой древней из известных пока в Заполярье. Ее возраст оценивается в 27 000 лет.

В «Открытом письме», опубликованном в журнале «Российская археология», история открытия стоянки не просто замалчивается, но насквозь искажена. Почему – вы поймете ниже. Я обещал со ссылками на первоисточники рассказать, что стоит за новым витком лжи в отношении якутских археологов. Исполняю обещанное.

 

Ясновидящий из Санкт-Петербурга

Авторы «Открытого письма» утверждают, что Питулько проводит на Яне работы «с соблюдением государственного порядка организации археологических исследований – в 2001 г. на основании Открытого листа по форме 1 за № 381 от 8 июня 2001 г., в 2002 г. – на основании Открытого листа по форме 1 за № 638 от 28 июня 2002 г…»

Это ложь. В 2002 году у Питулько не было разрешения на раскопки Янской стоянки, а в 2001-м о каких-либо его исследованиях на материковой части Якутии вообще не шло речи. В этом он признается сам. Цитирую его письмо Ю.Мочанову и С.Федосеевой от 18 ноября 2001 года, в котором он, рассказав о ходе раскопок на острове Жохова, сообщает главное: «Если говорить о находках, то самая интересная оказалась сделана не на островах, а в прибрежной зоне материка, при, в общем-то, случайных обстоятельствах – в конце сезона использовали остаток вертолетных денег, выплаченных авансом, и организовали палеонтологическую экскурсию в низовья Яны, в р-н пос. Северный. В результате вместе с костями собрали некоторое количество артефактов…»

Почему Питулько в этом письме ни словом не обмолвился о геологе Михаиле Дашцерене, который привез его именно на Янскую стоянку, а не на «экскурсию по Яне»? Потому что он прекрасно понимает, что нарушил писаные и неписаные законы археологии. Во-первых, имея разрешение работать только на островах, он незаконно отправился исследовать материковую стоянку. Во-вторых, он нарушил правила профессиональной этики, ибо обязан был сообщить о находке Дашцерена якутским археологам, в зону деятельности которых входит Яна.

Чтобы скрыть все это, Питулько придумал «палеонтологическую экскурсию»: вот, мол, какая нечаянная радость! Прокатились на вертолете на экскурсию из Тикси на Яну и совершенно случайно наткнулись на стойбище древних!

А вот еще один документ, доказывающий, что на Яне в 2001 – 2002 годах В.В.Питулько партизанил. Цитирую его полевой отчет за 2002 год, хранящийся в архиве Института археологии РАН: «…В 2002 году были предприняты работы по уточнению стратиграфии Янской стоянки… Организовать раскопочные работы не представилось возможным и, собственно, это было бы затруднительно с формальной точки зрения, поскольку по неизвестной мне причине этот объект был исключен из моей заявки на Открытый лист».

Надо же, как подвел археолог своих начальников! Ведь они-то в «Открытом письме» утверждают, что ему в 2001 – 2002 годах были выданы не просто Открытые листы на Яну, но аж по форме 1, что дает право на все виды исследований и раскопок!

Совравши по-крупному раз, человек неизбежно заврется и запутается окончательно. Тем более что в данной ситуации не только руководители института, в котором работает Питулько, вынуждены для поддержания реноме обманывать все археологическое сообщество страны, но и он, чтобы скрыть свою партизанщину, вынужден лгать всем. Вот как, например, он обманул Отдел полевых исследований Института археологии РАН, в обязанность которого входят выдача Открытых листов и контроль за проведением раскопок. Поскольку разрешения на проведение раскопок на Яне у Питулько не было, он в том же отчете пишет с честными глазами: «Собственно раскопочные работы на стоянке не велись ни в 2001, ни в 2002 годах». Но ведь надо как-то объяснить, что стоянка перспективна, что он не прочь поработать на ней в дальнейшем! Поэтому ниже он вынужденно сообщает: «В 2002 г. были предприняты работы по уточнению стратиграфии Янской стоянки и в конечном итоге был выявлен инситный (неповрежденный. – В.Т.) участок культурного слоя». И приводит схему, из которой следует, что неповрежденный культурный слой залегает на глубине 7 – 8 метров от поверхности террасы!

В.В.Питулько обладает даром ясновидения? Он способен без раскопок увидеть, что лежит под землей на семиметровой глубине?!

Судя по тому, что за эти хитромудрости он получил не взбучку, а  Открытый лист на Яну на 2003 год, в Отделе полевых исследований поверили в его паранормальные способности.

 

Раскопки велись с помпой

Работу Питулько на Янской стоянке никто не контролировал. Что он напишет, тому и верили. Тащиться из столиц на Яну проверять, как он копает? Да кому это надо? Так продолжалось до прошлого года.

В апреле 2004-го Президент РС(Я) В.Штыров своим указом создал в Якутске Центр арктической археологии и палеоэкологии человека АН РС(Я) во главе с академиком С.А.Федосеевой. 12 июля того же года президент соответствующим указом поручил Центру «координацию всех археологических работ, проводимых на территории Республики Саха (Якутия), и методическое руководство при раскопках археологических памятников».

Вот тут и началось.

Авторы «Открытого письма» пишут: «В 2004 г. В.В.Питулько продолжил раскопки на Янской стоянке… при наличии всего пакета разрешительных документов, требуемых для организации экспедиций федеральным и местным законодательством». Посмотрим, как выглядит этот «весь пакет разрешительных документов, предусмотренных местным законодательством».

Организаторы экспедиции Питулько пытались согласовать в Якутске археологические работы с природоохранным ведомством, с Миннауки, с дирекциями арктических заповедников, даже с зампредом Правительства РС(Я), курирующим сельское хозяйство! Вплоть до августа, когда раскопки уже шли полным ходом, они «согласовывали» экспедицию с кем угодно, только не Центром арктической археологии. Хотя отовсюду им прямым текстом отвечали: за согласованиями археологических работ обращайтесь в Центр!

Никакого «местного законодательства» организаторы экспедиции не учитывали – плевать они на него хотели.

Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе. Руководители Центра, видя упорное нежелание В.В.Питулько и его покровителей согласовывать с ними хотя бы методику раскопок, сами отправились в экспедицию на Яну. Необходимость этой поездки, помимо вмененной президентом обязанности координировать археологические работы и осуществлять их методическое руководство, была продиктована еще одним важным обстоятельством: от янских рыбаков стало известно, что какие-то археологи размывают речную террасу с помощью мотопомп. Других археологов, кроме отряда Питулько, на Яне быть не могло…

Сделаю небольшое отступление. Раскопки палеолитических стоянок на территории Якутии существенно затруднены многими обстоятельствами. Культурные слои этих стоянок погребены в вечномерзлых толщах. Часто они пронизаны мерзлотными трещинами, заполненными льдом. Большинство стоянок находится на затапливаемых во время паводков речных поймах. Если раскапывать их, не зная этих особенностей, памятники будут безнадежно испорчены.

За десятилетия работы в Якутии Приленская археологическая экспедиция выработала уникальную методику раскопок в вечной мерзлоте. Если грубо, в основу положена необходимость постоянно осушать территорию памятника. Для этого приходится тратить силы не только непосредственно на раскопки, но и на рытье дренажных траншей. Часто второстепенная работа оказывается более объемной, нежели раскопки самой стоянки. Методика медленная, трудоемкая. Зато, когда ученые добираются до культурного слоя (или культурных слоев, потому что их часто бывает несколько), стоянка имеет тот вид, в каком ее оставили первобытные люди. Каждый камешек, каждая косточка лежат в том положении, в каком лежали они тысячи лет назад, когда это место покинул последний обитатель.

С этого момента памятник предстает, как открытая книга. Сопоставляя ее «страницы» с другими открытыми стоянками, можно прочесть массу природной и исторической информации.

Отплывая на Яну, наши археологи, конечно, не рассчитывали, что отказавшаяся перенимать у них опыт экспедиция В.В.Питулько применяет при раскопках их методику. Ну, как-нибудь копают – и то хлеб. Приедем – подучим, подскажем. Какой же шок они испытали, убедившись, что Питулько ведет не раскопочные, а промывочные работы, превращая остатки культурного слоя в месиво…

«Спасатели» работают на уничтожение

Вернемся к «Открытому письму». Авторы пишут: «В настоящее время стоянка активно разрушается вследствие размыва и протаивания (скорость отступания бровок террас составляет 5 – 6 м в год), и, очевидно, уже в ближайшие годы значительная часть этого уникального археологического объекта может быть утрачена». Ай, какая беда!

Обратите внимание на снимок. Он сделан как раз на месте «раскопок»: на переднем плане хорошо видны следы размыва террасы. Но главное здесь – задний план, пологий берег, который археологи пока не успели разрушить. Хорошо видно, что склон порос не только травой и кустарниками, но и деревьями. Стоят эти деревья не хаотично под разными углами, как бывает, когда берег с большой скоростью размывается рекой или оползает из-за таяния мерзлоты, а ровненько, вертикально. Они нормально растут на этом склоне, на своем привычном месте. Такие берега держатся десятилетиями, и если оплывают, то отнюдь не катастрофическими темпами.

Взгляните на другой, панорамный снимок. В центре его (где причалена лодка) – «раскоп» В.В.Питулько. В обе стороны – все тот же поросший зеленью, скрепленный корнями пологий берег. Где здесь «скорость отступания бровок террас 5 – 6 м в год»? Где обрывы, неизбежные при таких сумасшедших темпах размывания берегов?

На всем протяжении Янской стоянки есть только один обрыв, где берег действительно разрушается катастрофическими темпами. Это то самое место, которое размыл В.В.Питулько.

Очевидно, ложь о том, что Яна здесь пожирает берега со скоростью 5 – 6 метров в год, понадобилась Питулько для того, чтобы получить разрешение на проведение как можно более скоростных раскопок без всяких методик. Иначе, мол, памятник уплывет. Не знаю, какие он при этом демонстрировал фотографии, но ему опять поверили. 16 апреля прошлого года Отдел полевых исследований выдал ему Открытый лист по форме 4 – на проведение охранных археологических раскопок. Его отправили спасать древний памятник.

Думаю, люди, знающие характер наших рек, понимают: в результате таких «охранных раскопок» Яна, зацепившись за устроенную В.В.Питулько гигантскую промоину, в ходе одного половодья может смыть этот берег метров на десять в глубину и на километры в длину вместе со всеми стоянками первобытных людей. При малейшем разрушении склоновых покровов такое нередко случается и на более южных реках Якутии. А здесь – тундра, земля, нашпигованная льдом. Только тронь без ума – все поплывет.

Кто санкционировал это варварство? Организаторы экспедиции  заявляют: методическое руководство раскопками осуществляет Отдел полевых исследований Института археологии РАН. Неужели Отдел полевых исследований поощряет данную «методику» и готов разделить с Питулько ответственность за нее? Или «методическое руководство» сводится к подмахиванию бумаг, которые подсовывают Питулько и его покровители?

Самое удивительное, в Янском проекте принимает участие Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН. Вдумайтесь: центр экологической безопасности участвует в разрушении экологии Яны!

 

Пиар нынче в моде

Я не специалист и не могу комментировать научную составляющую исследований В.В.Питулько. Поэтому воспользуюсь комментариями специалистов.

Об оценке качества проведения и оформления раскопок.

Умерший в прошлом году начальник Отдела полевых исследований ИА РАН академик В.В.Седов в своем заключении оценил отчет Питулько за 2001 год так: «Отчет не соответствует требованиям современной полевой археологии» (архив ИА РАН). Заключение академика на отчет за 2002 год выглядит чуть мягче: «Раскопки и документация выполнены на невысоком научном уровне» (там же).

Об уровне исследований и осмысления добытого материала.

«…Сказанное в полной мере можно отнести к исследованиям В.В.Питулько стоянок на о. Жохова и в устье р. Яна. На первой из них В.В.Питулько, не обладающий опытом раскопок археологических памятников криолитозоны, смешал в один комплекс остатки, по крайней мере, сумнагинской и ымыяхтахской культур. На второй стоянке он не только поспешными «раскопками» культурсодержащих отложений при помощи мотопомпы ускорил разрушение янской террасы, к которой приурочены археологические находки, но и совершенно искаженно попытался ввести в научный оборот обнаруженный здесь культурный комплекс. Он пишет: «В материалах янской стоянки в настоящий момент нет ничего, что могло бы связывать ее с дюктайской культурой, в первую очередь – характерных для последней клиновидных ядрищ, соответствующих им технологических сколов, а также микропластин» (Питулько, 2003, с. 33).

Этот вывод сделан Питулько на основании материалов, полученных им в 2001 – 2003 гг. Нами во время экспедиционной поездки на раскопки В.В.Питулько всего за два дня сбора здесь подъемного материала на бечевнике Яны было найдено 4 клиновидных нуклеуса». (Ю.Мочанов, С.Феосеева, «Работы Приленской археологической экспедиции…», Иркутск, 2005).

 

Об амбициях

В.В.Питулько отмечает, что возраст Янской стоянки – примерно 27 тысяч лет назад – «значительно древнее, чем обычно считалось». Утверждать такое – значит не знать предмет собственных изысканий. Да, полвека назад, во времена академика А.П.Окладникова, «обычно считалось», что человек смог адаптироваться в арктических районах Якутии лишь 3 – 4 тысячи лет назад. Но открытия Приленской археологической экспедиции в Якутии и исследования в других регионах северо-востока России позволили Ю.А.Мочанову уже в 1973 году написать: «Дюктайские популяции, начиная с конощельского похолодания (33 – 30 тыс. лет назад) постепенно проникали вслед за мамонтовой фауной на Аляску и далее распространялись вглубь Америки… через Якутию, Чукотку и Берингию… Первое проникновение человека на Чукотку произошло не менее 30 тыс. лет назад». А после открытия древнейшего палеолита Диринга Мочанов и вовсе заявил, что отныне возможности проникновения человека в Арктику и заселения Америки становятся безграничными.

На Янской стоянке собран самый древний пока в Заполярье фактический материал. Но материал этот отнюдь не опровергает и не поправляет умозаключений прежних исследователей. Наоборот, он подтверждает выводы якутских археологов о проникновении человека в Арктику и возможности его перехода на Аляску не менее 30 тысяч лет назад.

Ну и что? Пиар нынче в моде. В собственных отчетах и многочисленных журналистских публикациях Питулько предстает первопроходцем Заполярья образца XXI века, возделывающим почти нетронутую другими ниву. Например, осенью прошлого года с его легкой руки десятки (если не сотни) СМИ в России и за рубежом опубликовали следующую информацию: «Ученые из Санкт-Петербурга пришли к сенсационному выводу: прародителями коренных жителей Северной Америки были древние сибиряки. К этому выводу ученых привели результаты уникальной экспедиции в Заполярье… Заселение Америки с Северо-Востока Азии по древнему перешейку было лишь версией – теперь без пяти минут научный факт. Петербургские ученые… ответили на вопрос, откуда есть пошел народ американский».

Цирк заключается в том, что все эти дутые сенсации образца 2004-го являлись научно доказанными фактами еще в те далекие годы, когда «первопроходец» Питулько ходил в детский сад.

 

На чем вырос Vladimir Pitulko

Сезон прошлого года экспедиция Питулько завершила без согласования с Центром арктической археологии и палеоэкологии человека. Собранные находки вывезли. В январе нынешнего года министр культуры РС(Я) А.Борисов направил директору Института истории материальной культуры Е.Носову (начальнику В.В.Питулько и одному из авторов «Открытого письма») факс с просьбой предоставить перечень вывезенных за пределы республики культурных ценностей. Просьба осталась без ответа. Министр продублировал ее в феврале. Без ответа.

Что стоит за этим? Обычный снобизм? Все гораздо сложнее. На археологической ниве идет неприкрытый захват перспективных территорий и проблематик теми, кто имеет высокую крышу и основательную финансовую подпитку. Ситуация сродни многократно озвученным в российских СМИ «переворотам», когда на прибыльное предприятие вдруг заявляются неведомые ранее «хозяева», меняют охрану и начинают выкачивать деньги. Впрочем, в тех случаях ангажированные суды хотя бы делают вид, что пытаются в чем-то разобраться. В нашем случае нет и этого.

Экспедиция В.В.Питулько носит громкое название: «Высокоширотная Арктика: Природа и Человек». В программе ее исследований – практически все арктическое побережье Якутии к востоку от Лены. Организована экспедиция в 2000 году на американские деньги. Один из ее организаторов, директор Российского государственного музея Арктики и Антарктики В.И.Боярский в письме президенту АН РС(Я) В.В.Филиппову пишет об этом так: «Финансирование осуществляется по гранту, полученному на международном конкурсе». О том, что в 2000 году, оказывается, был проведен международный (!) конкурс на многолетнее экспедиционное исследование территории Якутии, власти РС(Я) узнали только из этого письма, датированного 28 февраля нынешнего года!

В нашей республике археологическими изысканиями занимаются три научных учреждения – ПАЭ, Якутский госуниверситет и Институт проблем малочисленных народов Севера. За их спиной петербуржцы разыграли с американцами якутскую карту! И обмолвились об этом (и то случайно) лишь четыре года спустя, когда В.В.Питулько вовсю размывал янский берег!

Любопытна история того, как он попал в поле зрения американских финансистов. В 1997 году американец П.Перегрин обратился к Ю.А.Мочанову и С.А.Федосеевой (как к авторам основных археологических открытий на Северо-Востоке Азии) с предложением принять участие в подготовке энциклопедии «Encyclopedia of Рrehistory». Он предложил им написать для энциклопедии все разделы по открытым ими археологическим  культурам. И прислал на подпись кабальный договор.

Согласно его пунктам, авторы не имели права переиздавать свои статьи в других энциклопедических изданиях, лишались права собственности на предоставленные П.Перегрину иллюстративные материалы. Кроме того, американец не брал на себя никаких финансовых обязательств по оплате труда технических сотрудников (переводчиков, художников, компьютерных операторов).  Но самым оскорбительным был пункт договора о том, что все возникающие споры между издателем и авторами будут решаться по неведомым для якутян законам штата Коннектикут.

Академики Мочанов и Федосеева, конечно же, с такими условиями согласиться не могли и предложили П.Перегрину изменить договор на более отвечающий научным, юридическим и этическим нормам цивилизованного мира. Больше американец к ним не обращался. А несколько лет спустя они увидели «Encyclopedia of Рrehistory», которая, оказывается, была издана в США в 2001 году. Все культуры Северо-Восточной Азии, выделенные Мочановым и Федосеевой, были изданы за подписью Vladimir Pitulko.

Так Vladimir Pitulko, к тому времени самостоятельно раскопавший единственную стоянку на острове Жохова, стал в глазах американцев корифеем в области изучения археологии всего Северо-Востока Азиатского континента.

 

Золото истории собирают ведрами

В нынешнем году международная экспедиция «Высокоширотная Арктика: Природа и Человек» намерена продолжить исследование побережья Якутии. Как и в прошлом году, организаторы экспедиции готовы согласовать свое присутствие на территории республики с кем угодно, только не с Центром Арктической археологии и палеоэкологии человека. Отовсюду им, как и в прошлом году, идут ответы: согласовывайте с руководителем Центра, доктором исторических наук, академиком РАЕН и АН РС(Я) Светланой Александровной Федосеевой. Но они боятся согласовать свои работы с академиком Федосеевой. Они хотят, чтобы методику их «раскопок»  контролировал кто-нибудь менее искушенный (а еще лучше – вообще не искушенный) в археологии. Доходит до анекдотичного. В письме председателю постоянного Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Госсобрания РС(Я) А.П.Морозкину директор РГМАА В.И.Боярский просит: «Уважаемый Александр Павлович! В связи с образованием в 2004 году Центра арктической археологии и палеоэкологии человека при Академии наук Республики Саха (Якутия), для более корректного оформления разрешительных документов на проведение работ в последующие годы прошу Вас сообщить перечень ведомств Республики Саха (Якутия), с которыми нам необходимо согласовать проведение работ по прилагаемой программе».

Ну, пожалуйста, подскажите нам ведомства, с помощью которых можно обойти, обползти, объегорить эту Федосееву!

И заместитель Морозкина по постоянному комитету А.С.Антонов вынужден в какой уже раз перечислять ему перечень таких ведомств: «Уважаемый Виктор Ильич! На все запросы, начиная с мая 2004 года, Вы получили четкие разъяснения… перед утверждением программы экспедиции «Высокоширотная Арктика: Природа и Человек» согласовывать все ее пункты, касающиеся археологических исследований на территории РС(Я), с Центром арктической археологии и палеоэкологии человека АН РС(Я)».

Наконец, в марте нынешнего года заместитель Боярского Е.П.Савченко  лично приехал из Санкт-Петербурга в Якутск для «согласований». Он обошел в поисках сочувствующих массу ведомств. И только в одно научное учреждение даже не заглянул. В какое – догадайтесь сами с одного раза.

В конце концов верховным властям Якутии надоела беспардонность питерцев. 15 февраля нынешнего года Председатель Правительства РС(Я) Е.А.Борисов направил главам Аллаиховского, Булунского и Усть-Янского улусов письмо: «В 2004 году на территории ваших улусов работала экспедиция «Высокоширотная Арктика: Природа и Человек», организованная Российским государственным музеем Арктики и Антарктики (г.Санкт-Петербург), которая, игнорируя Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 12.07.2004 г. № 1666, не согласовала проведение археологических работ с Центром арктической археологии и палеоэкологии человека Академии наук Республики Саха (Якутия).

В случае проведения археологических работ в 2005 году в Аллаиховском, Булунском, Усть-Янском улусах республики, прошу не допускать проведение археологических исследований без согласования с Центром арктической археологии и палеоэкологии человека Академии наук Республики Саха (Якутия)».

Поможет ли это письмо привести ситуацию в цивилизованное русло – не ведаю, ведь в янских берегах зарыты большие деньги, докторские диссертации и известность.

Остается открытым один вопрос: почему организаторы экспедиции «Высокоширотная Арктика…» упорно не желают согласовывать свои работы с нашим археологическим центром? На мой взгляд, ответ прост: якутские археологи неизбежно потребуют вести раскопки строго по разработанной ими методике. А эта методика, дающая высокий научный результат, предусматривает кропотливую работу с фиксацией всех нюансов. Но питерцам некогда фиксировать нюансы. Им важно как можно быстрее отработать американские деньги, чтобы получить новые.

Им плевать на экологию и археологию Яны. Плевать на то, что через год-два после Питулько от бывших стоянок (и на километры от них) могут остаться лишь разрушенные обрывистые берега. Они стремятся успеть насобирать из этих берегов в ведра как можно больше артефактов, разрабатывая первобытную стоянку по той технологии, по которой старатели-хищники промывают золотые россыпи.

«Неделя Якутии», №№ 19 – 20 (20 – 27 мая 2005 г.).