 |
| главред С. Глухов теперь невыездной |
|
|
Невозможно найти чёрную кошку в тёмной комнате, когда её там нет. Однако старший следователь прокуратуры Центрального района Хабаровска Дмитрий Горелов, на наш взгляд, пытается сегодня исполнить именно такую задачу. Он обвиняет в клевете Станислава Глухова, главного редактора общественно-политической газеты "Хабаровский Экспресс": мол, опубликовал заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию другого лица (ч.3 ст.129 УК РФ), совершив это преступление - умышленно, осознавая характер своих действий и даже "желая этого". В общем, не газетчик с 40-летним опытом, а просто самоубийца!
Поймать двух зайцев
"Другое лицо" - это бывший генеральный директор Корфовского ликеро-водочного завода (КЛВЗ), ныне депутат Законодательной думы Хабаровского края Дмитрий Розенков.
Последние годы он постоянно с кем-нибудь "воюет" в судах: с депутатами и адвокатами, с журналистами и юристами, с учредителями и инспекциями. Ошеломительными оказались итоги проверок его работы на КЛВЗ, которые провели независимые аудиторы, налоговики УФНС Хабаровского края, сотрудники управлений по налоговым преступлениям краевого УВД и по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ДФО. Когда "Хабаровский Экспресс" в статье Человек «Дела-2005»сообщил об этом, наш герой вновь ступил на тропу войны.
Г-н Розенков заявил в прокуратуре, что вообще все сведения, касающиеся его, в статье являются ложными и порочат его репутацию.
Так ли это? Откроем номер от 11.04.2007 г. Почитаем. Дмитрий Розенков - видный функционер "Единой России", член постоянного комитета по бюджету и налогам краевой думы... Объединение промышленников и предпринимателей торжественно вручило ему свою почетную награду "Человек дела"... Разъяснения прессе дает зампредкрайсуда С.А.Гвоздев: уголовного дела на Розенкова Д.А. для рассмотрения в краевой суд пока не поступало; о том же сообщает и тогдашний замкрайпрокурора А.А.Подласенко... Разве эти и многие другие факты, приведенные в статье и прямо касающиеся истца, - ложные, разве они порочат его деловую репутацию? Разумеется, нет!
Адвокат Евгений Погребной обратил наше внимание, что заявление г-на Розенкова содержит явные передергивания текста статьи. Там, в частности, нет ни слова о присвоении сумм, подставных фирмах, банкротстве завода, а редактору приписано, что он якобы обвиняет заявителя в совершении тяжкого преступления. Почему "потерпевший" фактически вводит в заблуждение следствие, даже рискуя попасть под уголовную статью о заведомо ложных показаниях?
Потому, полагаем, что он пустился во все тяжкие, решив поймать сразу два зайца: обелить себя и осудить редактора. Причем "разобраться" с газетой не по Гражданскому кодексу РФ, а по более тяжелой уголовной статье, и, можно сказать, чужими руками, обратившись к прокурору Центрального района Хабаровска. Провести проверку и возбудить уголовное дело там досталось следователю Горелову.
Презумпция виновности
Статья 129 УК РФ по подследственности - милицейская. В связи с чем это простое, как дважды два, дело не передали в УВД? Редактор сделал запрос прокурору города, но ответило руководство прокуратуры района, чьи действия, собственно, и обжаловались: "Прокурор вправе изымать любое дело у органа дознания". Коротко и неясно.
Следователь Горелов объяснил по-своему: Дмитрий Розенков - заметная фигура, функционер краевого отделения "Единой России" ("ЕР"), и его суд с главным редактором известной газеты может иметь большой общественный резонанс. Выходило, что милицейский дознаватель не потянет, а вот прокурорским громкое дело - по плечу.(Эх, постучать бы ему три раза по деревянному!)
Бесспорно, факты, приведенные в статье, могут затрагивать репутацию не только депутата и партии, но и тех - наверху, кто вносил его фамилию в депутский список "ЕР". Так или иначе, но 15 июня с.г. на отчетно-выборной конференции "ЕР" среди думцев, избранных в хабаровский Политсовет, Розенкова - не оказалось. "Фигуру" не заметили? Или "функционер" уже вышел тираж? Судя по всему, те - наверху, кто прежде внёс его в список, теперь решили "вынести" его оттуда.
Итак, дело оставили за районным прокурором, что можно расценить как первый, но не последний признак его заказного характера. Следствие сразу приняло обвинительный уклон, не гнушаясь грубыми отклонениями и от буквы, и от духа Закона.
Все комментарии к УПК РФ считают "грубейшим нарушением законности избрание меры пресечения при отсутствии следующих оснований": скроется от следствия; помешает производству по делу; продолжит заниматься преступной деятельностью. Ни одного основания не имелось, когда следователь избрал Глухову мерой "подписку о невыезде". И он был тогда лишь подозреваемым, а ст.100 УПК РФ разрешает брать "подписку" только в исключительных случаях. Не было таких случаев! Ст.101 УПК РФ требует мотивировки постановления: конкретно, по ст.99 УПК РФ, изложить основания для избрания меры пресечения. Следователь Горелов никакой мотивировки не привел, понятно, за ее полным отсутствием!
Юристы открывают тайну такого, по сути, незаконного избрания подписки о невыезде - применяют ее следователи "как меру психологического воздействия". Т.е. запугивания.
Горелов изощренно, по-иезуитски "давил на психику", допрашивая свидетелей. Одна из авторов данного письма испытала это лично на себе. Бросалось в глаза неуважение к людям: не приходил в прокуратуру в указанное на повестках время; назначал следственные мероприятия, однако будучи неготовым, отменял их; не давал должным образом прочесть протокол. И вся эта спешка, нервозность, профессиональные неряшливость и небрежность, похоже, были нацелены, чтобы найти хоть какие-нибудь данные, что главный редактор очернил "белого и пушистого" Розенкова.
Ни одного фактика следователь не добыл. Его фиаско объяснимо: клеветы тут нет, как той кошки в комнате.
Всё с ног на голову?
Мы по-разному знаем Станислава Глухова. Один из нас работал журналистом у него в редакции, другая и сегодня делает газету, третий является постоянным автором "Хабаровского Экспресса". Это позволяет нам заявить, учитывая его 40-летний стаж газетчика, что содержание спорной статьи так или наче, но полностью стыкуется с федеральным законом "О средствах массовой информации". Впрочем, здесь и сейчас не время и не место анализировать отношения отставного директора с КЛВЗ.
Понять Розенкова можно: Гражданский кодекс возлагает на истца бремя доказывать порочащий характер напечатанных сведений, что в нашем случае чревато неуспехом. И он "доверил" эту работу прокуратуре в лице Горелова, уже в рамках УК РФ. А следователь, по нашему мнению, простодушно брал на веру и механически переносил в свои постановления всё, что ни напишет "видный функционер" и "заметная фигура". Даже если чего вообще нет в той статье "Человек "Дела-2005".
Ужас охватывает, когда адвокат, сохраняя стилистику и грамматику, перечисляет те навороты, коими старший следователь обвиняет главного редактора: "Глухов С.А. являясь главным редактором газеты "Хабаровский экспресс", обязанным в соответствии со ст.49 ФЗ "О СМИ" проверять достоверность сведений изложенных в статьях, умышленно, осознавая фактический характер своих действий направленных на размещение в газете "Хабаровский экспресс", главным редактором которой он является, заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Розенкова Д.А. и желая этого, действуя в соответствии со ст.26 ФЗ "О СМИ", дал разрешения на выход в свет указанной газеты..."
Позвольте не согласиться. Убеждены, следователь должен был знать, "навешивая" на главного редактора проверку фактов, что это - обязанность журналиста, автора статьи (Евг.Коротких), как указано в ст.49 ФЗ "О СМИ", которая так и называется: "Обязанности журналиста". А, может, "осознавая фактический характер своих действия и желая этого", Горелов спутал Гоголя с Гегелем?
И не умышленно ли приписывается главному редактору еще одно обвинение, в которое его тычут, словно котенка, - в нелегитимность депутата Розенкова? Если по плечу следователю прокуратуры такие громкие дела, то он обязан был узнать, что ст.57 ФЗ "О СМИ" особождает главного редактора от ответственности, если перепечатано сообщение, ранее появившееся в другой газете.
Гвоздь, на котором висит все дело о клевете: главный редактор, действуя согласно ст.26 ФЗ "О СМИ", умышленно дал разрешение на выход газеты, чем и "распространил" заведомо ложные сведения. Здесь следователь тоже заведомо попал впросак: где это он, интересно, видел подписанное С.А. Глуховым разрешение?!
И в заключение. Сегодня тесно совпал интерес г-на Розенкова (обелить себя) с желанием власть предержащих "зачистить" единственно независимую в крае газету. Выборы на носу. Вольно или невольно, но досталась эта неблаговидная работа старшему следователю прокуратуры Центрального района Дмитрию Горелову. Но неужто он забыл о ст.299 УК РФ "Привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности"?
Уважаемый Юрий Александрович!
Учитывая вышеизложенное, просим Вас проверить законность возбуждения уголовного дела и обоснованность привлечения С.А. Глухова по данному делу в качестве обвиняемого. У нас, на Дальнем Востоке, Вы - главное должностное лицо, ведущее надзор за строгим соблюдением законности за всеми, без исключения. Законность, в нашем понимании, включает и обычную человеческую справедливость.
Сергей Баранов - депутат краевой думы в 1997-2005 гг., журналист, ветеран МВД;
Маргарита Ермакова - зам. генерального директора ООО Издательский дом "Гранд Экспресс";
Михаил Вовк - депутат краевой думы в 1994-2001 гг., руководитель отделения Всероссийского общественного движения "За права человека".
«Хабаровский экспресс», № 27
-------------------
Архив
Все о Д. Розенкове:
