 |
| Д. Розенков |
| |
Удобное соседство
Достичь «высот» Дмитрию Розенкову во многом помог ореол, который он сам же и создал. В разговорах он мог, как бы невзначай, сослаться на свое тесное общение с криминальными авторитетами. Кроме того, своим партнерам и правоохранительным органам Розенков постоянно дает понять, что водит дружбу с первыми лицами Хабаровского края. С его слов, все возникающие проблемы Розенкова решаются быстро, что он, Розенков, вхож во все кабинеты и в любое время. После таких высказываний, никто не станет сомневаться в том, что у депутата Дмитрия Розенкова отличная «крыша».
На самом же деле, основанием для таких слов всего лишь стало соседство дач Розенкова и влиятельных лиц края, которые, вероятно, и не подозревают о том, что соседские отношения эксплуатируются в таком ракурсе.
Помогает Розенкову в делах «подкармливание» разных именитых гостей в своих ресторанах. Один из них на набережной, элитный, в народе его называют «Ласточкино гнездо». В нем он принимает высокопоставленных чиновников города и края, и простым смертным туда редко удается попасть.
Собственно, этот созданный ореол долгое время позволял Дмитрию Розенкову проворачивать все свои дела, и ссылка на известных в регионе людей не прошла даром.
Благодаря этому Розенков сумел укрепить связи с высокопоставленными чинами в краевом УВД и в управлении МВД по Дальневосточному федеральному округу. Они частенько обсуждают свои дела, отдыхая на заимке в поселке Бычиха. Поэтому-то дела, заведенные на депутата, долгое время «тормозили». Однако после приезда в Хабаровск г-на Нургалиева в конце сентября 2006 года и проведения им совещания в УВД на тему борьбы с коррупцией, многие дела, которым раньше не давали ход, возобновились.
Икорный бизнес Розенкова
За что бы ни брался Дмитрий Розенков, все получалось вкривь и вкось. Начал свою трудовую биографию с работы поваром в столовой – столовую закрыли. Возглавил Хабаровское отделение одного из московских банков - его закрыли. Руководил Корфовским ликероводочным заводом – так в прошлом году завод не работал какое-то время, потому что не смог продлить лицензию (она дается предприятию только тогда, когда нет задолженности по налогам перед бюджетом). Сейчас депутат присматриваться к биоресурсам Хабаровского края. Интерес к рыбной отрасли региона вполне понятен: Розенков уже несколько лет занимается торговлей, в том числе и за границу, черной икрой и белой рыбой (осетров). Хотя на экспорт такая торговля запрещена.
А чтобы закрепиться в этом бизнесе даже прикупил себе завод в низовьях Амура. Да не тут то было. Войти в этот высоко криминализированный бизнес пока у Розенкова не получилось – «не дорос» он пока до него. Тем не менее, попыток этих он не оставляет. И даже пишет статейки на эту тему, чтобы показать народу, как он болеет за богатство Амура и борется с браконьерством. Взять хотя бы статью «Три кита для осетра», напечатанную в «Тихоокеанской звезде» от 31 мая 2006 года. Он даже предлагает вернуться к распределению квот на местах
В июле в Прокуратуру Хабаровского края, из управления по налоговым преступлениям УВД Хабаровского края, был направлен материал проверки, которая была проведена в отношении Розенкова Дмитрия Александровича. Эта проверка была сделана относительно его работы на посту генерального директора ООО «Корфовский ликероводочный завод» Основание для проверки - материалы другой проверки, проведенной управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому району Хабаровского края, совместно с управлением по борьбе с экономическими преступлениями УВД по ДФО. Этими проверками было доказано, что на заводе создавался искусственный дефицит денежных средств (примерно 44 млн. рублей).
И эти проверки установили, что за время работы на заводе Дмитрий Розенков заключал договоры с организациями, зарегистрированными по подложным документам и по подложным адресам. Кстати, значительная часть этих компаний была ликвидирована по решению суда. Нарушая статьи 253, 273 НК РФ, Розенков завышал расходы, связанные с производством и продажей продукции завода. Кроме того, было выяснено, что неправильно исчислялся НДС. Вот так, «по мелочи», уходили деньги завода на счета компаний, в той или иной мере, подконтрольных Дмитрию Розенкову. И это только верхушка айсберга. Когда была приглашена на завод независимая аудиторская компания, выяснилось, что за время работы Дмитрия Розенкова (с 2002 по 2005 годы) предприятие регулярно брало кредиты и займы для пополнения оборотных средств, хотя необходимости в этом не было. Но выяснилось также и другое: все компании (ООО «Знак-4», ООО «Хабавтофинсервис», ООО «Знак-ДВ», ООО «Хабфинстройсервис» и другие), у которых брались займы, напрямую или косвенно принадлежали Дмитрию Розенкову (по уставным документам он был или учредителем, или соучредителем).
Как уводились деньги
Схема была предельно проста: завод брал займ у одной из компаний Розенкова для того, чтобы расплатиться с другой компанией, принадлежавшей опять же ему. То есть, и денег Розенков не терял, и приобретал еще такую же сумму – ведь по документам завод оставался должен заемщику. Или еще проще: завод брал денег у компании Розенкова, оставался должен займ и проценты по нему, а деньги обналичивались на заводе на якобы производственные нужды. Кстати, за все время руководства заводом под отчет «на руки» бывшему главному бухгалтеру и генеральному директору Розенкову выдавались существенные суммы. А что это как не обналичивание?
К примеру, в июне 2002 году завод заимствовал у компании "Знак-4" 1 640 000 рублей. Деньги были взяты на погашение кредита и процентов одного из московских банков. Но большая их часть потрачена на покупку сырья и материалов, необходимых якобы для производства. Хотя реальной потребности в запасах не было - в это время на складах было достаточно неизрасходованных материалов. Но это - полбеды. Этот договор займа со стороны завода был подписан неким Шабиным Андреем Ивановичем, а со стороны "Знака-4" - Дмитрием Александровичем Розенковым. Как же так получилось? Ведь когда договор подписывался, Дмитрий Розенков являлся генеральным директором КЛВЗ. Обратим внимание на то обстоятельство, что должность лица, подписавшего договор со стороны "Знака-4" не указана, а есть только фраза: "действующего на основании прав по должности". Какая должность, и какие права у г-на Розенкова? - не сказано. С другой стороны, должность г-на Шабина, который якобы подписал договор со стороны ООО "КЛВЗ", указана как заместитель директора. Однако в момент подписания договора Андрей Шабин не только не был заместителем директора, но и вообще не работал на заводе. Лишь месяц спустя он стал главным инженером завода, но, даже став им, не имел права подписывать такого рода бумаги.
Собственно, этот договор - лишь капля в море "работы" Розенкова. За четыре года его работы таких договоров накопилось немало. Или пример более позднего договора. 27 января 2005 года был взят займ у ООО "Хабавтофинсервис" в размере 750 000 рублей. Но в момент получения займа у завода на счетах было чуть больше 7 млн. рублей. Зачем брались еще 750 000 рублей? - Неизвестно. Потому как в последующий месяц ни с поставщиками, ни с бюджетом расчета не было.
Больше всего поражают схемы взаиморасчетов, которые применялись в расчетах с поставщиками и покупателями продукции завода. В результате схем взаимозачета с использованием третьих юридических лиц, в частности, ООО «Сента», Корфовский ликероводочный завод не досчитался 7 млн. рублей. Кстати, в последствии они были признаны за ООО «КЛВЗ». Но при этом, взыскать эти деньги с должника (ООО «Сента») невозможно. Фактически это предприятие – банкрот, так как все его имущество к началу судебных процессов уже было выведено и передано иным лицам. Экс-генеральный директор КЛВЗ об этом знал, так как неоднократно встречался и общался с генеральным директором ООО «Сента». А значит, намерено поставил завод «под удар».
Также во время работы Розенкова на заводе, заключались договоры с несуществующими компаниями и людьми, которые об этом даже не догадывались. Один из таких примеров: заводом был заключен договор с некой благовещенской компанией «Галион-Амур». При выяснении оказалось, что адреса, по которому документально находилась эта компания, не существует. А руководитель «Галион-Амура» - студент-медик, потерявший паспорт, был поражен тем, что является генеральным директором компании.
Сейчас в Хабаровске решается вопрос о возбуждении уголовного дела на депутата Дмитрия Розенкова. Возможно, дело будет возбуждено на этой неделе. Среди статей, по которым может быть обвинен депутат Дмитрий Розенков: уклонение от налоговых обязательств и превышение должностных полномочий во время его работы генеральным директором ООО «Корфовский ЛВЗ». Кроме того, поднят вопрос о лишении его депутатской неприкосновенности.
Вот и сказочке конец
Когда Дмитрий Розенков понял, что ему грозит уголовное преследование, он стал депутатом Хабаровской Думы. Депутатство обошлось ему всего в 50 тысяч долларов. А, как известно, депутатам дана неприкосновенность, и чтобы ее снять потребуется немало времени. Кроме того, за это должны проголосовать все хабаровские думцы.
А тем временем на Розенкова подали в суд юристы ООО «КЛВЗ». Сейчас ему, и подконтрольным ему предприятиям, предъявлены 11 исковых заявлений на 17 млн. рублей, а записанное на него имущество (дом почти 600 кв.м. в поселке Новотроицкое по ул. Центральная 33а и земельный участок) арестовано.
Дело, конечно, затягивалось – сказывалось знакомство с руководителями краевого и городского УВД. Это косвенно подтверждает то, что исковое заявление от завода на 17 млн. рублей было передано на рассмотрение мировому судье. А ведь мировой судья может рассматривать вопросы с ограничением в 50 тысяч рублей. Впрочем, на заседание мировой судья не явился по причине болезни. И заседание было перенесено на конец октября.
Однако все указывает на то, что Дмитрий Розенков все же понесет наказание за свои дела.
Кроме того, у Розенкова есть все шансы еще получить статью о подлоге документов. В 2001 году Дмитрий Розенков стал кандидатом экономических наук, написав диссертацию «Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе». Но документов, подтверждающих его кандидатскую степень, не обнаружено.
Анатолий Долгих
solomin, 12.10.2006
-----------------------------
«Три кита» - для осетра…
Малая моя родина - Хабаровск стоит на берегу могучей реки. И уникальные по своему богатству и разнообразию рыбные запасы Амура - наша общая кладовая, которую рачительные хозяева должны содержать в полном порядке. Получается ли так у нас? К сожалению, нет. И это беда не только Дальнего Востока, но и всей России.
В стране снижаются запасы осетровых рыб, наиболее ценных ресурсов с экономической точки зрения, при процветании браконьерского промысла. В чем здесь причина? Скорее, это комплекс нерешенных проблем. Среди них - неполное использование возможностей науки по разработке и внедрению экологически обоснованных методов и орудий промысла. Недооценка искусственного воспроизводства рыбных запасов. Не соответствующая сегодняшним требованиям деятельность федеральных органов исполнительной власти, ответственных за государственное регулирование важного для российской экономики направления.
Оборотная сторона эффективного государственного регулирования рынка продукции ценных пород рыб - рациональное использование и охрана водных биоресурсов, сохранение их биологического разнообразия. Однако многое здесь не решается из-за множества «белых пятен», правовой неурегулированности на федеральном уровне.
К примеру, в действующем законодательстве России отсутствуют такие понятия, как «ценные виды рыбы», «регулирование промысла ценных видов», «оборот продукции из ценных видов рыбы»… И это при том, что использование ценных видов биоресурсов, особенно осетровых, издавна являющихся национальным достоянием России, можно с полным правом отнести к вопросам государственной безопасности. А снижение запасов коммерчески ценных биологических ресурсов, прежде всего рыбных, относится, на мой взгляд, к наиболее значимым экономическим и экологическим проблемам регионов, которые необходимо решать как на общероссийском, так и на местном уровне.
В последние годы, как никогда, обострилось антропогенное воздействие на наш Амур. Оно носит трансграничный характер и, как уже на собственном горьком опыте убедились жители края после прохода печально знаменитого «сунгарийского пятна», требует незамедлительной разработки и реализации комплекса региональных и федеральных мер, направленных на обеспечение экологической безопасности и сохранение биологического разнообразия могучей реки.
Однако в настоящее время какое-либо межгосударственное соглашение по оценке запасов биоресурсов, квотам на их вылов, устойчивому ограничению рыбной ловли, по борьбе с загрязнением водоемов и рек отсутствует. А сложная социально-экономическая обстановка в нашей стране и поистине золотая цена осетровой икры провоцируют дальнейший рост организованного браконьерства.
Незаконный вылов осетровых практикуется в местах нереста, что значительно подрывает их запасы. Причем масштабы браконьерского лова гораздо выше объемов разрешенного промысла. И обстановка, на мой взгляд, не улучшится, пока борьба с этим злом, увеличение масштабов естественного и промышленного воспроизводства, стабилизация экологической обстановки не станут нашей общей заботой.
Сегодня же, в основном, копятся минусы… Вследствие непродуманного регулирования стока впадающих рек, других нерациональных действий отмечается потеря естественных нерестилищ. Негативно на состоянии водных биоресурсов сказывается загрязнение промышленными и сельскохозяйственными стоками. Особенно опасно загрязнение нефтяными углеводородами. Ведь даже при низких концентрациях нефти в воде отмечаются нарушения физиологического состояния рыб, их питания, размножения. Более высокие концентрации вызывают снижение темпа роста, плодовитости. Накопление же в организме рыб нефтепродуктов делает ее не пригодной к употреблению в пищу.
Необходимо срочно разрабатывать меры по спасению экосистемы Амура от промышленных и сельскохозяйственных загрязнений. Делать это необходимо на государственном уровне, так как его русло является трансграничным с Китаем, где проблемами экологии практически не занимаются.
В современных условиях наиболее эффективным, а чаще основным источником пополнения запасов водных биоресурсов является их искусственное воспроизводство. Особенно для осетровых. Эта проблема тоже должна решаться на национальном уровне, как делается в Китае, Германии, других странах, которые, кстати, активно перенимают именно российский опыт разведения осетров на товарной основе. Так, Франция, США, Япония, Венгрия, Дания, иные государства довольно быстро смогли сформировать у себя маточные стада осетровых и приступить к их промышленной эксплуатации. Теперь производство пищевой икры, например, в США, Франции, Италии достигает нескольких тонн в год.
В России же, согласно экспертным оценкам, емкость внешнего рынка по пищевой икре осетровых оценивается в 1000 тонн, а внутреннего - 500 тонн в год. Причем легально на рынок в 2004 году было поставлено, соответственно, только 10 и 1 процент.
Выходу осетрового хозяйства из кризиса, переходу к легальным рыночным механизмам управления этой сферой рыбной отрасли, ее эффективному функционированию и развитию мешают «три кита» - отсутствие крепкой нормативно-правовой базы, солидной государственной поддержки и действенного контроля.
Но первоначально для решения всех проблем необходим, подчеркиваю, основательный законодательный фундамент, способствующий сохранению, воспроизводству, рациональному использованию осетровых видов рыб и регулированию оборота продукции из них. А у нас отсутствуют даже правовые основы, определяющие правила пользования водоемами, где обитают осетровые, режим хозяйственной деятельности на них. Не разграничены полномочия между органами государственной власти федерального и регионального уровней в области охраны, воспроизводства, культивирования, оборота осетровых рыб и продукции из них на внутреннем рынке.
В настоящее время этой проблемой серьезно озабочены и представители власти, и парламентарии. И отрадно отметить, что определенные подвижки в этом отношении наблюдаются. Так, недавно я принимал участие в парламентских слушаниях «Законодательные проблемы государственного регулирования рынка продукции из ценных видов рыб», которые состоялись в Государственной думе России. Обсуждение вопроса проходило очень остро. Но все присутствующие пришли к единому мнению - необходимо срочно на федеральном уровне законодательно отрегулировать взаимоотношения в рыбной отрасли, в том числе в отношении особо ценных биоресурсов.
Главную роль в этом должен сыграть закон «О сохранении, воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб и регулировании оборота продукции из них». Он создаст правовую базу для сохранения запасов и уникального генофонда осетровых - национального достояния России, поможет наладить более жесткий контроль государства за их оборотом и продукцией из них, устранит экономические предпосылки браконьерства, даст возможность развиваться товарному осетроводству, поднимет эффективность рыбной отрасли и, наконец, будет способствовать увеличению доходов бюджета.
Закон должен воедино связать действия Российской Федерации, ее субъектов, федеральных и региональных органов исполнительной власти, научных организаций, пользователей запасов осетровых видов рыб, государственных и негосударственных учреждений.
Новизна будущего закона просматривается в широте охвата проблем. В нем предлагается, к примеру, законодательно прописать установление государственного контроля за производством, поставками, оптовой и розничной торговлей осетровыми; определить порядок выдачи разрешений на соответствующую хозяйственную деятельность; определить систему сертификации и маркировки продукции из рыб ценных пород; предусмотреть стимулирование промышленного культивирования ценных видов рыб, их охрану, сохранение генофонда, селекцию новых видов; повышение ответственности за незаконный вылов.
Участники парламентских слушаний рекомендовали правительству РФ ускорить и разработку закона о сохранении, воспроизводстве, рациональном использовании осетровых видов рыб, а Государственной думе России принять закон «О государственном регулировании оборота продукции из ценных видов рыб». А также внести изменения в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и в Уголовный кодекс России.
О последнем хотелось бы сказать подробнее. Сегодня браконьеров особо не напугаешь грозящим им наказанием - оно явно не соответствует наносимому природе ущербу. Поэтому его нужно ужесточать. Так что в кодексе должна предусматриваться уголовная ответственность за крупные (свыше 250 тысяч рублей) и организованные правонарушения в сфере оборота продукции из ценных видов рыб. Преступления, предусмотренные за незаконную добычу в крупных размерах водных животных и растений, будут признаваться тяжкими и, соответственно, изменятся санкции, если их совершит организованная группа с использованием промышленных видов орудий промысла или служебного положения.
Но все это, на мой взгляд, только первые шаги. Главное - сбалансированное политическое и экономическое решение комплекса проблем, прежде всего на федеральном уровне. Тогда и нам, региональным законодателям, станет легче решать проблемы Амура и других дальневосточных рек, реальнее влиять на дела в рыбодобывающей отрасли. Тогда мы сможем более активно добиваться того, чтобы не оскудевал ценной и редкой рыбой наш Амур-батюшка.
Дмитрий Розенков,
депутат Законодательной Думы Хабаровского края,
кандидат экономических наук.
«Тихоокеанская звезда», 31 мая 2006
------------------
Оправдательные документы:
