 |
| Фемида? Рис. Анны Тарасовой, г. Хабаровск |
|
|
Как нам стало известно, на днях в СКП по Хабаровскому краю поступило заявление от Нателлы Ескиной о возбуждении уголовного дела в отношении зампредседателя краевого суда Николая Веретенникова по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Сейчас проводится проверка, но уже то, что нам рассказала заявительница, говорит о том, что люди готовы отстаивать свои права.
Поверив Фортуне
Каждый юрист знает: родственные связи судьи с любым фигурантом дела в процессе - основание для отмены приговора. Ведь семейственность на процессе - удобный повод для коррупции. К примеру, «нужное» решение можно банально купить, энную сумму занести через близкого судье человека, а то и вообще полюбовно договориться. Но мы не собираемся сейчас никого обвинять, ведь судебный случай с г-жой Ескиной не такой простой, и даже родственные отношения лишь косвенно могли повлиять на суд.
Известно, что надзорное производство является исключительной стадией суда, где проверяется законность и обоснованность решений, вступивших в законную силу. Удовлетворяются такие надзорные жалобы крайне редко. Судебная практика говорит, что надзорное производство возбуждается в лучшем случае лишь по каждой 99-й жалобе из ста. А тут все наоборот.
Нателла Ескина с 1991 г. не может получить от своего бывшего мужа алименты и неустойку за несвоевременную их уплату на двоих детей. Сумма накопилась немаленькая, за миллион рублей. Но, кроме того, она не может выселить бывшего мужа из своей (родительской) квартиры на «красной линии» в центре города, где до развода Ескины проживали вместе. Неожиданно президиум краевого суда под председательством Н.Н.Веретенникова (надзорная инстанция) отменяет предыдущее судебное решение своих коллег (из крайсуда) и восстанавливает г-на Ескина в правах на квартиру, у него появляется возможность поделить имущество. Следом все тот же президиум и тот же председательствующий Н.Н.Веретенников отменяет решения еще двух инстанций (районного и краевого суда) о взыскании неустойки по алиментам с г-на Ескина.
Поверив своей Фортуне, ответчик пошел дальше, взявшись опротестовывать решение двадцатилетней (!) давности, требуя отменить решение тогда еще народного районного суда о взыскании с него всех алиментов. В качестве веского довода сообщая о том, что его вовремя не известили о месте и времени заседания. И как вы думаете, какое будет решение по этой жалобе?
Истица Ескина убеждена: ее бывший муж пользуется своими семейными связями для решения судебных дел... В качестве аргументов она принесла фотодокументы.
Судебно-семейные связи
Возмутительница судебного спокойствия хабаровчанка Нателла Ескина заподозрила в непорочной связи с Фемидой декана дальневосточного филиала «Российской академии правосудия» Анну Бабич, которая попала в самый ближний круг к высшему судейскому сообществу. Эта связь, как полагает г-жа Ескина, и помешала ей выигрывать дела. Насколько стало известно г-же Ескиной, именно в академии правосудия преподают по совместительству те самые судьи краевого суда (в частности, председательствующий президиума Николай Веретенников), которые и разбирали все ее дела. Между тем, ответчик в этих процессах - ее бывший муж - был родственником декана. Но одно дело - все это предположить, а другое - доказать эти судебно-семейные связи.
Напомним, в ст. «Судебно-педагогический надзор» (см. «Хабаровский Экспресс» от 28.07.2010 г. № 31) приводились слова г-жи Ескиной: «Мой бывший муж, он же ответчик, насколько я знаю, является родственником Анны Бабич, декана факультета переподготовки и повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и судебного департамента дальневосточного филиала «Российской академии правосудия». Если не ошибаюсь, муж Анны Бабич - родной племянник ответчика. А непосредственно на том факультете, где декан Бабич, преподают судьи краевого суда. Там же все судьи проходят переподготовку. Вот вам и отношения!»
Герои той нашей публикации категорически и публично опровергали версию о том, что ответчик и податель надзорных жалоб Александр Ескин находился в родственных отношениях с деканом Анной Бабич.
«Находясь в отпуске, от своих друзей я узнала, что в опубликованной статье («Судебно-педагогический надзор» - Ред.), содержится указание на якобы мое какое-то участие, оказание влияния или, как фигурирует из названия статьи, судебно-педагогический надзор, - заявила г-жа Бабич. - Откровенно сказать, я испытала моральный шок и по приезду домой изучила внимательно содержание статьи. Хочу сказать, что я была искренне удивлена, что я нахожусь в брачно-семейных отношениях с лицами, указанными в статье, потому что в таковых отношениях я не нахожусь. Это вообще на грани фантастики...»
Мы, скажем честно, чуть было не побежали извиняться перед ней. Но оказалось, что никакой фантастики здесь нет. Нателла Ескина, узнав о таком заявлении г-жи Бабич, возмутилась и провела небольшое свое расследование. После которого вновь пришла в редакцию, где совершенно четко описала генеалогическую связь семьи Ескиных - Бабич.
Итак, в 2004 г. Анна Мартыненко вышла замуж за Федора Бабич и взяла фамилию мужа. Ее свекровью стала уважаемый и авторитетный человек - Ольга Бабич, доцент кафедры экономики и менеджмента Института экономики и управления в составе Тихоокеанского госуниверситета (ТОГУ). Доказательством, что Бабич Ольга Михайловна и Ескин Александр Михайлович являются близкими родственниками, может служить протокол открытого судебного заседания от 15.12.08 г. в Индустриальном районном суде Хабаровска. Как тогда обмолвилась свидетель Ольга Бабич, участник процесса по долгоиграющему делу г-жи Ескиной о взыскании с ее мужа алиментов: «Ответчик Ескин А.М. - мой брат» (так записано в протоколе). Кстати, Ольга Бабич была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание», так что все тут должно быть правдой.
- В том же 2004 г. карьера Анны Бабич (в девичестве Мартыненко) пошла в гору, - продолжает логическую схему Нателла Ескина. - Анна, думаю, благодарна своей свекрови и стремительной карьерой, и служебным положением, и диссертацией...
- Совсем недавно я неожиданно узнала, что в 2009 г. Анна Бабич официально развелась со своим мужем Федором Бабич, племянником моего бывшего мужа, - дополняет Нателла Ескина. - Но в период замужества мое дело уже было принято к рассмотрению в надзорной инстанции. Так что заявлять публично, что «в брачно-семейных отношениях с лицами, указанными в статье» Анна не состояла, по крайне мере некрасиво.
Сама Анна Бабич не стала отрицать факт развода. Сказав, что с мужем они расстались друзьями, но «отношений с его семьей не поддерживаю, про родственников ничего не знаю, и все эти разговоры неприятны».
- Мне вообще странно, почему вы во всем верите Ескиной и оглашаете ее версию родственных связей, которые якобы кто-то использовал в корыстных целях в суде, - удивляется Анна Бабич. - Нельзя же слепо всем доверять. У меня нет и не было никакого интереса в судебном процессе по делу Ескиных. Я очень принципиальный человек. И совесть моя перед Богом и людьми - чиста!
Нравосудие
Мы, конечно, не собираемся вмешиваться в личную жизнь, прав у нас таких нет. Зато у нас есть право довести до логического конца версию г-жи Ескиной.
В своем заявлении об отводе всему составу суда надзорной инстанции президиума Хабаровского краевого суда на заседании 28.06.10 г., Нателла Ескина ссылалась на «предвзятость и родственные связи ответчика, который мог их использовать для связи с судьями через свою невестку». А председательствующий в президиуме Н.Н.Веретенников отказал ей: «Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не содержат оснований для вывода о заинтересованности членов президиума в исходе этого дела». Хотя, согласитесь, трудно быть совершенно беспристрастным к родственнику декана, под боком у которого вы работаете.
А вот что ответил на жалобу Нателлы Ескиной председатель краевого суда С.И.Братенков: «Председательствующий на заседании президиума суда Н.Н.Веретенников, а также зампредседателя С.Г.Барабанов и судья С.Н.Плаксина действительно преподают в дальневосточном филиале «Российской академии правосудия», однако в подчинении у декана А.А.Бабич или в иной служебной зависимости от нее не находятся». Этот ответ подтверждает факт работы в академии судей. Кстати, если судьи-преподаватели формально не находятся в служебной зависимости от декана, согласитесь, это отнюдь не исключает того, что они могут находиться друг с другом в какой-то иной взаимозависимости.
Более того, утверждения уважаемого г-на Братенкова о судебно-педагогической «независимости» опровергает типовой вузовской документ о должностных обязанностях. Там черным по белому написано: «Декан определяет кадровую политику...» Надо отметить, что все должностные инструкции разрабатываются под определенную профессию, которая зарегистрирована в классификаторе существующих профессий. Так что особенной инструкции для Бабич быть не может. Что члены судебного президиума ответят на этот довод?
Хотя для них у Нателлы Ескиной уже заготовлено новое предложение. В своем открытом письме президенту РФ она пишет: «Может быть, этим господам будет честней добровольно уволиться из Хабаровского краевого суда и организовать для защиты Ескина адвокатскую контору....» Процитируем еще раз президента РФ Дмитрия Медведева, который в своем послании Федеральному Собранию про борьбу с семейственностью и коррупцией сказал еще жестче: «Я считаю, что посредничество... необходимо внести в уголовный закон».
Константин Пронякин, Ирина Харитонова,
«Хабаровский Экспресс», 8-15 декабря 2010, № 50(901)
