 |
| Валентин Балашов |
| |
На вопросы сайта «Рыба Камчатского края» отвечает В.В. Балашов, председатель правления Межрегиональной ассоциации прибрежных рыбопромышленников Северного бассейна, участник совещания по вопросам распределения квот на инвестиционные цели, которое вели заместители председателя правительства Аркадий Дворкович и Юрий Трутнев в декабре прошлого года.
- Валентин Валентинович, к сожалению, мы не можем познакомиться со стенограммой заседания по «инвестквотам», на котором вы не только присутствовали, не только выступали, но и ваш голос был услышан. Как это можно понимать - к рыбакам начали прислушиваться на правительственном уровне, или вам просто удалось, «поймать момент» и «сыграть на неразрешимых противоречиях» этого проекта?
- Помните, было уже мероприятие у А.В. Дворковича весной этого года, перед внесением в Госдуму поправок в Закон о рыболовстве, разногласия снимали федеральные ведомства, тогда на совещание пригласили известных рыбопромышленников. Позвали, но … ни о чем не спрашивали.
Поговорили чиновники между собой, как бы дав сигнал, молча сидящим в комнате приглашенным, слушайте, вот так оно будет дальше. Не прошло и года, как говорится, время «лечит».
В этот раз все было иначе и тому есть причины, событие «5 декабря» было неизбежным. А прислушиваться начали, потому что заблудились, как сказано «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму».
Противоречия были заложены с самого начала этой истории с инвестквотами, тут и ловить момент не надо, в июле 2016 года Закон о рыболовстве «подцепил заразную болезнь», разрушительную. Вот и собираем теперь консилиум.
- Расскажите в нескольких словах - какая атмосфера была на этом заседании. Обычно они отрежиссированы заранее, записаны докладчики, определены их роли для внесения предложений в заранее подготовленный протокол… Просто, судя по тому, что решение принято не было, что-то на этот раз пошло не так?
- Как принято на подобных мероприятиях, в «раздатке» был сценарий, и основной докладчик, и замечания к проектам правительственных актов со стороны федеральных министерств и ведомств, и другие материалы. Но Аркадий Владимирович Дворкович и Юрий Петрович Трутнев сразу перешли к сути и предложили сначала выслушать представителей союзов и ассоциаций.
Каждый из нас пятерых сказал все, что хотел, никого не перебивали, не ограничивали во времени, иногда вице-премьеры задавали вопросы. А уж насколько убедительно говорил представитель того или иного отраслевого объединения, вы можете увидеть в протоколе поручений. Протокол в этот раз, и это вызывает уважение, отражает почти все, что было самым острым и принципиальным на совещании.
Один доклад, а также протокол поручений размещены на сайте Fishkamchatka.ru. Представители федеральных органов исполнительной власти доклады не делали, а лишь отвечали на вопросы заместителей председателя правительства. Атмосфера была рабочая как на ежедневном утреннем графике в рыбном порту. Мне понравилось.
- Вы представляли прибрежный рыбопромышленный бизнес, который в нашей стране не пользуется государственной заботой. И вдруг именно ваши предложения стали на этом совещании по «инвестквотам» актуальными, их не только изволили услышать, но даже и вписали в протокольную часть совещания, хотя вы на самом деле посягнули на святое - на монополию той компании, которая собственно и затеяла весь этот ресурсный «передел»? Что бы это могло значить?
- Ни на кого я не посягал. И вообще дело не во мне. Это значит только одно - руководители правительства России с самого начала никого не лоббировали, а выполняли решения Президиума Госсовета 19 октября 2015 года и поручения президента. Как сказано в перечне поручений главы государства, интересы страны требуют развития рыбного хозяйства, внутреннего рынка, прибрежных территорий и смежных отраслей.
Ни о каких «избранных» рыбопромышленниках речи не шло, это наивное заблуждение некоторых людей, убедивших самих себя и уверовавших в свое собственное «светлое будущее».
Следует избегать думать, что в «белом доме» и на Старой площади работают «толкачи», это давно не так, лет уже как минимум 12. Видимо, желающие монополизировать отрасль фантазеры упустили что-то.
- Тем не менее - что за тормоз случился? Почему совещание не пошло по накатанному бюрократами пути - и не завершилось каким-то определенным решением. Где и почему, на ваш взгляд, произошел этот сбой? На совещании? До него? После?
- До совещания, это очевидно. В течение сентября-ноября по этой же повестке дня прошли рабочие мероприятия: в Администрации президента, Совете Федерации, Общественной Палате. Выводы были схожи - проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию процесса обновления основных производственных фондов в рыбном хозяйстве не готовы к принятию правительством.
Красноречиво прозвучала реплика представителя Администрации президента на одном из этих совещаний: «что же получается, мы обсуждали на Президиуме Госсовета идеи строительства флота на российских верфях, усиления роли приморских субъектов Российской Федерации, развития прибрежного рыболовства, береговой рыбопереработки, поручили разработать механизмы стимулирования, а теперь мы слышим, что фабрики будут строить в средней полосе, а рыбаки прибрежники уйдут в промышленное рыболовство».
К дискуссии о длине судов и видах водных биоресурсов вынужден был подключиться президент, дав соответствующее поручение в сентябре. Разнообразные версии проектов правительственных актов, которые начали появляться с августа месяца, правиться на ходу и выкладываться для ознакомления прямо на совещаниях, не просто усложнили работу над поставленной задачей, а сделали этот процесс несерьезным. Конечно, это должно было иметь реакцию руководителей страны.
- Складывается впечатление, что в правительстве просчитали потенциальный ущерб, который может быть нанесен отрасли в результате такой вот «государственной опеки», основанной на отъеме у пользователей самых рентабельных квот. Или стало ясно, что вскроется явный умысел тех, кто все это затеял, и очередной государственный «секрет Полишинеля» (подноготную которого все знают!!!) перерастет в крупный коррупционный скандал.
- Это было понятно всей отрасли с самого начала. Инициаторы квотного передела особо и не скрывались - «Русское море» и «примкнувшие к ним товарищи». Теперь это неинтересно уже. Кстати говоря, после совещания у вице-премьеров, через четыре дня, 9 декабря состоялось заседание Экспертного Совета при правительстве России с участием представителей федеральных министерств и ведомств, отраслевых союзов и ассоциаций - по тем же самым вопросам.
Там прозвучало из уст представителя правительства: «а если это не заработает, кто будет за все отвечать?». Понимаете? Кто будет отвечать? А ведь два года назад никто и не возражал против того, что надо строить флот, и начали уже строить.
Но что при этом надо делать федеральным чиновникам? Очертить «светлый путь» в общем и целом особого труда не составляет, а вот придумать и описать в нормативной базе механизм господдержки отрасли весьма не просто. Да и нужна ли она господдержка для вставшей твердо на ноги рыбной отрасли? И причем тут квоты? Тем более что механизм определения и распределения долей квот в Законе о рыболовстве является инструментом для решения совсем другой задачи.
Пытаться этой «сырьевой отверткой» чего-то стимулировать не получается, это ясно всем, кто понимает, на каких принципах изначально был построен Закон о рыболовстве. У государства есть другие инструменты реализации экономической политики, в первую очередь налогово-тарифные.
А теперь все втянутые в этот сюжет «об эффективном рыбаке и филе-рыбке» уперлись в классику жанра о «социальной справедливости» - как поделить квоты, в зависимости от размера судового железа и рыбного блюда? Увы, все свелось к квотам.
- И снова вопрос, касающийся прибрежки: вы верите в то, что нынешнее Правительство, интересы которого заключаются лишь в том, чтобы подыграть крупным бизнес-игрокам и получить с них, как Улюкаев, свою долю, обратит настоящее внимание на такую мелкую экономическую нишу и озаботится государственными интересами этой окраинной русской земли и ее рыболовными проблемами?
- Для меня правительство - это в первую очередь руководители страны, те, кто принимают решения. Имея личный опыт отраслевого общения с М.Е. Фрадковым, В.А. Зубковым, нынешними кураторами рыбного хозяйства говорю вам: уровень этих руководителей не предполагает лоббирование отдельных предприятий. В очередной раз убедился в этом 5 декабря на совещании в «белом доме».
После моего рассказа о рыболовецком колхозе в Архангельской области, который начинает строить судно длиной 30 метров и задает вопрос о том, кто и почему вычеркнул малый флот из инвестквот, тему государственной политики поддержки малого и среднего бизнеса достаточно убедительно разъяснил Аркадий Владимирович Дворкович.
В ответ на попытки пояснить логику эффективности Минсельхоза он поручил еще раз все пересчитать и учесть интересы малого бизнеса.
Та же реакция была и по вопросу о долевом участии малых и средних предприятий рыбного хозяйства в строительстве рыбопромысловых судов как объектов инвестиций.
Тема крабов еще раз показала, на каком уровне в системе государственного управления застревают те или иные «интересные» вопросы.
Мною было откровенно сказано, что из краба сделали «священную корову», весь рыбопромысловый флот Северного бассейна бегает от этого краба, ибо гость - вселенец основательно расплодился в Баренцевом море и лезет в каждый трал, а в прилов его включать нельзя.
Но как только откроешь рот про краба - тебе его тут же затыкают, такое ощущение, что кто-то серьезно лоббирует этого краба или крышует. После этих слов и Юрий Петрович Трутнев и Аркадий Владимирович Дворкович выразили свое отношение к вопросу, мы не в Индии живем - крабов включать в инвестквоты. После совещания и руководитель Росрыболовства рекомендовал обратиться в Северный научно-промысловый совет по вопросу о включении крабов в допустимые приловы при промысле донных видов рыб Баренцева моря.
Что я хочу сказать этим, не надо упрощать жизнь и бояться, вот, мол, они крупные, а мы мелкие убогие, нам ничего не светит, если вы сами поверите в это, то так и будет. А если работать, уважать себя и отстаивать свои интересы, то и «крупные могут стать мелкими».
- И последний вопрос: каким вы видите реальное развитие прибрежного рыбопромышленного комплекса России в перспективе до 2030 года. Рухнет российский рыбацкий берег, сохранится в прежнем своем состоянии или расцветет, как расцвели на российской рыбе Япония, Корея, Норвегия?
- Во-первых, несколько слов о том, чем закончилось историческое мероприятие в Правительстве России 5 декабря 2016 года.
Подводя итог совещания, Юрий Петрович Трутнев сказал о том, что сегодня не стоит вопрос о том, какой ведомственный подход лучше, а какой хуже, правительство в любом случае примет решения, которые будут комфортны для большинства рыбопромышленников.
В этом ключе резюмировал и Аркадий Владимирович Дворкович: заинтересованным министерствам необходимо совместно с отраслевыми союзами и ассоциациями в недельный срок доработать проекты правительственных актов, особое внимание в документах уделить развитию малого и среднего бизнеса.
Все необходимые предложения и замечания мы передали, ждем теперь заключительной версии проектов правительственных постановлений.
Теперь о прибрежном рыболовстве. Берег не рухнет, это точно. Сохранится или расцветет прибрежный комплекс России - это зависит от многих факторов. В том числе от энерготарифов, транспортных и других статей затрат в районах Дальнего Востока и Крайнего Севера, от международной интеграции производственных процессов и привлекательности для инвесторов указанных территорий, от наличия транспортной и социальной инфраструктуры в приморских населенных пунктах, хороших доступных условий жизни для людей, а также от покупательной способности внутреннего рынка.
Когда это все сложится, то появится прочный фундамент для развития прибрежного рыбопромышленного комплекса Российской Федерации. До 2030 года я уверен, что все это реально можно осуществить.
- Спасибо!
ИА «Тихоокеанский вестник» -
«Рыбак Камчатского края», 20.12.16
