Последние выборы показали – выбора нет. «Единая Россия», будь она хоть трижды непопулярна в конкретном регионе, всё равно непостижимым образом оказывается в верхах. И вот… Свершилось! Разработан новый Избирательный кодекс. Если он будет принят, монополию на власть возможно будет разрушить.

Кандидату «против всех» зелёный цвет

Круглый стол, посвящённый обсуждению наполнения этого кодекса проходил во ВГУЭСе. Хотя приглашались многие представители политической элиты края, пришли только депутаты Владимир Беспалов (КПРФ) и Александр Юртаев («Справедливая Россия»).

О сути нового Избирательного кодекса рассказала Наталья Щербакова – координатор проекта, член ассоциации «Голос». Разработать Избирательный кодекс пытались с начала 1990-х, но серьёзно за него взялись в 2008 году.

– Кодекс разрабатывается для того, чтобы искоренить недостатки федерального законодательства, – говорит Наталья Щербакова, – сейчас в области Избирательного законодательства существуют три больших по объёму закона плюс внушительные по размерам региональные законы. Во всех этих нормативных документах имеются различия в нормах, непонятные формулировки, допускающие множественное толкование. Избирательные кодексы есть во Франции, Испании, Белоруссии, Мексике, Бразилии… Изменения будут как структурные – недопущение объединения нескольких норм в одном пункте – так и в содержании.

В частности, что будет предлагать новый Избирательный кодекс? Как говорят, всё новое – хорошо забытое старое.

Кодекс собирается вернуть графу «против всех», заградительный барьер снижается до 4%, ряд предложений по изменению регистрации кандидатов и списков: нельзя браковать подписи, если избиратель может быть однозначно определён и нет основания считать, что он не ставил подпись. Выборочная проверка подписей проводится только на предмет выявления поддельных подписей. Допустимый избыток недействительных подписей увеличивается до 20% (сейчас около 5%), сокращается перечень документов для регистрации кандидата.

Избирательные комиссии будут обязаны заблаговременно сообщать о выявленных недостатках. Уменьшается перечень оснований для нерегистрации, разрешается создание межрегиональных политических партий, будет восстановлено право внепартийных общественных объединений выдвигать списки кандидатов.

– Основной недостаток существующего законодательства в том, что снижена политическая конкуренция за счёт неоправданного сокращения числа политических партий, жесткие процедурные нормы позволяют отказать в регистрации любому кандидату и списку, власть-имущие получили возможность осуществлять дискриминацию кандидатов по политическим мотивам, качественно подсчитывать подписи избирателей стало невозможно, – подытоживает Наталья Щербакова.

Нелегитимную власть никто не защищает

Профессор, доктор политологических наук, директор института международных отношений и социальных технологий ВГУЭС Михаил Шинковский так прокомментировал необходимость этого кодекса:

– Выборы привыкли сводить к технике с определёнными техническими характеристиками – сколько человек приняло участие, сколько проголосовало «за». Но надо говорить о другом. У нас колоссальная система, начиная с Центризбиркома до рядовых избирательных комиссий в поселениях. В этом Избирательном кодексе должна быть статья или несколько статей, что система избирательных комиссий должна иметь утверждённый законом бюджет – они не должны получать деньги от исполнительной власти. Избирательные комиссии должны формироваться нашими политическими партиями по квотам с равным представительством всех партий, участвующих в выборах.

Сейчас же работники комиссий – люди, которые поддерживают одно политическое течение либо зависят от него. Я в это не верю, но слышал, что в избирательных комиссиях определяется процент, какой должен быть на выборах, до их проведения.

Власть должна осознать – если хоть у какой-то части граждан есть сомнения в справедливости выборов, в справедливости и честности подсчёта голосов, такая власть неавторитетна и незаконна. Никакие доводы из серии «обращайтесь в суд», авторитет власти не спасут.

Власть с сомнительной репутацией начинают презирать. От власти с сомнительной репутацией народ отходит. Власть с сомнительной репутацией становится неустойчивой, а в тяжёлую минуту ухудшения жизни – наступление финансового кризиса, наличие крупных техногенных аварий, наличие террористических актов, военных конфликтов и пр. – такую власть никто не будет защищать. И если сейчас не покончить с монополией на власть, мы будем свидетелями усиления сочувствия к тому, кто ведёт дело к свержению власти.

Если у оппозиции нет реальных шансов победить на выборах, в стране не демократия. Выборы – когда у оппозиции пусть не сейчас – через год, два, три есть возможность прийти к власти. У нас при существующем способе организации власти шансов у оппозиции нет.

Все присутствующие депутаты поддержали новый Избирательный кодекс. Александр Юртаев отметил, что сейчас политическая система разрушена, и, хотя он противник выборов губернаторов и скептически относится к выборам муниципальных глав, для депутатов, безусловно, надо менять выборное законодательство, в частности, вернуть графу «против всех».

Вице-губернатор – главный член избирательной комиссии

Владимир Беспалов отметил, что по поводу нескольких важных пунктов кодекса у него есть сомнения, однако в целом он его поддерживает.

– В течение последних лет на выборах, в том числе, на выборах президента, мы неоднократно сталкивались с нарушениями. Были факты неприкрытого подкупа, причём, когда обращаешься к участковому, видишь – он «в теме». Не так давно на выборах в думу Владивостока мы столкнулись с тем, что в комиссиях чётко следовали указаниям одного депутата. Моего помощника, Самсонова, отталкивали.

Вице-губернатор края был членом избирательной комиссии с правом решающего голоса… Мы, естественно, поддерживаем, что представителей исполнительной власти должен быть минимум в избирательных комиссиях. Кандидат «против всех» обязательно должен быть! Это мы ощутили по выборам в Пожарском районе.

На одних выборах меня и ещё одного кандидата от нашей партии сняли за два дня до выборов. За кандидата «против всех» проголосовало на 10% больше людей, чем за кандидата, ради которого нас сняли. Назначили перевыборы, победил кандидат от КПРФ, – объяснил свою позицию Владимир Беспалов.

Работник избирательной комиссии: вы меня не убедили

Однако не все присутствующие оказались сторонниками нового Избирательного кодекса.

Николай Кичатов, заместитель председателя Владивостокской муниципальной избирательной комиссии заявил, что такой кодекс не нужен:

– Я рад, что такое внимание уделяется избирательному законодательству. Вы предлагаете кодификацию законодательства о выборах, но на этом круглом столе обсуждается модернизация и изменение существующего законодательства. Это не имеет прямого отношения к теме. Данные вопросы мы можем обсуждать без привязки к кодификации федерального законодательства. Кодификация сложна по своей сути. Мы столкнёмся с рядом проблем: например, как нам относиться к законодательству, которое одновременно регламентирует порядок проведения выборов и проведения референдума. Каким образом мы буем законодательно закреплять права участников референдума, если этого закона не будет?

Есть ряд и других проблем. Можно обсуждать сегодняшние неприятные моменты, не привязываясь к такому громкому пиар-проекту, как кодификация федерального законодательства! Более того, сегодня эти вопросы активно обсуждаются и властью… В частности, с подачи президента Дмитрия Медведева законодательство стало либеральнее для политических партий. Мне как профессионалу бросилось в глаза, когда вы предлагали эту сводную таблицу норм, что вы обсуждаете проблемы современного законодательства, а конкретные примеры недостатков не приводите.

А какие недостатки называете в существующих нормативных документах: бессистемность, противоречия… Да, бывают противоречия федерального и местного законодательства, но любой юрист знает, что при существующих противоречиях следует принимать нормы вышестоящего нормативного документа, в этом проблем нет. Изменения избирательного законодательства идут постоянно. Я считаю, что сегодня нет необходимости в кодификации федерального законодательства.

В общем, мы поняли, что ответит «Единая Россия», когда встанет вопрос: принимать или нет кодекс. Сейчас очень удобно целый ряд моментов, неприятных для Путина и Ко, вместить в один документ и добиться его прохождения. Но вернёмся к круглому столу. Николай Владимирович не слышит доводов, что нужен новый кодекс, вот ему вопрос:

– В Мордовии на некоторых участках за «Единую Россию» проголосовало 104-109% избирателей, а лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин не обнаружил на своём участке ни одного голоса за партию «Яблоко», хотя и он сам, и его семья голосовали за «Яблоко»… С точки зрения существующего законодательства, как можно было исправить эти моменты, и почему они не были исправлены?

– На любой пример, который мы можем привести, нельзя ответить, не проанализировав нарушение глубоко, – пускается в рассуждение Николай Владимирович. – У меня нет ясного понимания, как это происходило. Налицо нарушение – не может проголосовать больше 100%, я не могу сказать, какую ответственность и кто должен нести за эти нарушения. И уголовное и административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение.

Не так давно в Первореченском суде в отношении председателя избирательной комиссии был вынесен обвинительный приговор, назначен условный срок. Если правильно применять законодательство, тогда нарушений будет меньше. В существующем законодательстве правильно прописана ответственность и ответственность жёсткая. Правда, милиции проще зажмуриться. Пока идут выборы, они говорят: «Мы не обладаем ресурсом, чтобы пресечь нарушения».

В частности, в новом Избирательном кодексе есть норма о том, что нельзя просто так браковать подписи. На это Николай Владимирович заявил, что от этой нормы может быть и вред – если не отбраковывать лишних кандидатов, рядом с Черепковым будет вырисовываться Черевков…

На вопрос, зачем заниматься этим кодексом, если Медведев ответит аналогично Николаю Кичатову, члены ассоциации «ГОЛОС» ответили, что в любом случае выработать Избирательный кодекс надо было. Под лежачий камень вода не течёт, а сейчас никто не станет отрицать, что с выборной системой у нас не всё в порядке.

Также присутствующие на круглом столе студенты-политологи подняли вопрос о внедрении новых технологий в процесс выборов.

И хотя сейчас идея выбора верхушки страны через компьютер или сотовый телефон кажется абсурдной, политологи отметили, что властям этот процесс проконтролировать будет очень сложно.

Поэтому, с точки зрения реализации демократического права голоса, ещё вопрос, какой президент легитимнее – тот, который выбран 109 процентами населения, или выбранный при помощи SMS-голосования.

Анастасия Попова,

«Арсеньевские вести», № 27.