Последние выборы показали – выбора нет. «Единая Россия», будь она хоть трижды непопулярна в конкретном регионе, всё равно непостижимым образом оказывается в верхах. И вот… Свершилось! Разработан новый Избирательный кодекс. Если он будет принят, монополию на власть возможно будет разрушить.
Кандидату «против всех» зелёный цвет
![](/filedata/images_small/4600.jpg)
Круглый стол, посвящённый обсуждению наполнения этого кодекса проходил во ВГУЭСе. Хотя приглашались многие представители политической элиты края, пришли только депутаты Владимир Беспалов (КПРФ) и Александр Юртаев («Справедливая Россия»).
О сути нового Избирательного кодекса рассказала Наталья Щербакова – координатор проекта, член ассоциации «Голос». Разработать Избирательный кодекс пытались с начала 1990-х, но серьёзно за него взялись в 2008 году.
– Кодекс разрабатывается для того, чтобы искоренить недостатки федерального законодательства, – говорит Наталья Щербакова, – сейчас в области Избирательного законодательства существуют три больших по объёму закона плюс внушительные по размерам региональные законы. Во всех этих нормативных документах имеются различия в нормах, непонятные формулировки, допускающие множественное толкование. Избирательные кодексы есть во Франции, Испании, Белоруссии, Мексике, Бразилии… Изменения будут как структурные – недопущение объединения нескольких норм в одном пункте – так и в содержании.
В частности, что будет предлагать новый Избирательный кодекс? Как говорят, всё новое – хорошо забытое старое.
Кодекс собирается вернуть графу «против всех», заградительный барьер снижается до 4%, ряд предложений по изменению регистрации кандидатов и списков: нельзя браковать подписи, если избиратель может быть однозначно определён и нет основания считать, что он не ставил подпись. Выборочная проверка подписей проводится только на предмет выявления поддельных подписей. Допустимый избыток недействительных подписей увеличивается до 20% (сейчас около 5%), сокращается перечень документов для регистрации кандидата.
Избирательные комиссии будут обязаны заблаговременно сообщать о выявленных недостатках. Уменьшается перечень оснований для нерегистрации, разрешается создание межрегиональных политических партий, будет восстановлено право внепартийных общественных объединений выдвигать списки кандидатов.
– Основной недостаток существующего законодательства в том, что снижена политическая конкуренция за счёт неоправданного сокращения числа политических партий, жесткие процедурные нормы позволяют отказать в регистрации любому кандидату и списку, власть-имущие получили возможность осуществлять дискриминацию кандидатов по политическим мотивам, качественно подсчитывать подписи избирателей стало невозможно, – подытоживает Наталья Щербакова.
Нелегитимную власть никто не защищает
Профессор, доктор политологических наук, директор института международных отношений и социальных технологий ВГУЭС Михаил Шинковский так прокомментировал необходимость этого кодекса:
– Выборы привыкли сводить к технике с определёнными техническими характеристиками – сколько человек приняло участие, сколько проголосовало «за». Но надо говорить о другом. У нас колоссальная система, начиная с Центризбиркома до рядовых избирательных комиссий в поселениях. В этом Избирательном кодексе должна быть статья или несколько статей, что система избирательных комиссий должна иметь утверждённый законом бюджет – они не должны получать деньги от исполнительной власти. Избирательные комиссии должны формироваться нашими политическими партиями по квотам с равным представительством всех партий, участвующих в выборах.
Сейчас же работники комиссий – люди, которые поддерживают одно политическое течение либо зависят от него. Я в это не верю, но слышал, что в избирательных комиссиях определяется процент, какой должен быть на выборах, до их проведения.
Власть должна осознать – если хоть у какой-то части граждан есть сомнения в справедливости выборов, в справедливости и честности подсчёта голосов, такая власть неавторитетна и незаконна. Никакие доводы из серии «обращайтесь в суд», авторитет власти не спасут.
Власть с сомнительной репутацией начинают презирать. От власти с сомнительной репутацией народ отходит. Власть с сомнительной репутацией становится неустойчивой, а в тяжёлую минуту ухудшения жизни – наступление финансового кризиса, наличие крупных техногенных аварий, наличие террористических актов, военных конфликтов и пр. – такую власть никто не будет защищать. И если сейчас не покончить с монополией на власть, мы будем свидетелями усиления сочувствия к тому, кто ведёт дело к свержению власти.
Если у оппозиции нет реальных шансов победить на выборах, в стране не демократия. Выборы – когда у оппозиции пусть не сейчас – через год, два, три есть возможность прийти к власти. У нас при существующем способе организации власти шансов у оппозиции нет.
Все присутствующие депутаты поддержали новый Избирательный кодекс. Александр Юртаев отметил, что сейчас политическая система разрушена, и, хотя он противник выборов губернаторов и скептически относится к выборам муниципальных глав, для депутатов, безусловно, надо менять выборное законодательство, в частности, вернуть графу «против всех».
Вице-губернатор – главный член избирательной комиссии
Владимир Беспалов отметил, что по поводу нескольких важных пунктов кодекса у него есть сомнения, однако в целом он его поддерживает.
– В течение последних лет на выборах, в том числе, на выборах президента, мы неоднократно сталкивались с нарушениями. Были факты неприкрытого подкупа, причём, когда обращаешься к участковому, видишь – он «в теме». Не так давно на выборах в думу Владивостока мы столкнулись с тем, что в комиссиях чётко следовали указаниям одного депутата. Моего помощника, Самсонова, отталкивали.
Вице-губернатор края был членом избирательной комиссии с правом решающего голоса… Мы, естественно, поддерживаем, что представителей исполнительной власти должен быть минимум в избирательных комиссиях. Кандидат «против всех» обязательно должен быть! Это мы ощутили по выборам в Пожарском районе.
На одних выборах меня и ещё одного кандидата от нашей партии сняли за два дня до выборов. За кандидата «против всех» проголосовало на 10% больше людей, чем за кандидата, ради которого нас сняли. Назначили перевыборы, победил кандидат от КПРФ, – объяснил свою позицию Владимир Беспалов.
Работник избирательной комиссии: вы меня не убедили
Однако не все присутствующие оказались сторонниками нового Избирательного кодекса.
Николай Кичатов, заместитель председателя Владивостокской муниципальной избирательной комиссии заявил, что такой кодекс не нужен:
– Я рад, что такое внимание уделяется избирательному законодательству. Вы предлагаете кодификацию законодательства о выборах, но на этом круглом столе обсуждается модернизация и изменение существующего законодательства. Это не имеет прямого отношения к теме. Данные вопросы мы можем обсуждать без привязки к кодификации федерального законодательства. Кодификация сложна по своей сути. Мы столкнёмся с рядом проблем: например, как нам относиться к законодательству, которое одновременно регламентирует порядок проведения выборов и проведения референдума. Каким образом мы буем законодательно закреплять права участников референдума, если этого закона не будет?
Есть ряд и других проблем. Можно обсуждать сегодняшние неприятные моменты, не привязываясь к такому громкому пиар-проекту, как кодификация федерального законодательства! Более того, сегодня эти вопросы активно обсуждаются и властью… В частности, с подачи президента Дмитрия Медведева законодательство стало либеральнее для политических партий. Мне как профессионалу бросилось в глаза, когда вы предлагали эту сводную таблицу норм, что вы обсуждаете проблемы современного законодательства, а конкретные примеры недостатков не приводите.
А какие недостатки называете в существующих нормативных документах: бессистемность, противоречия… Да, бывают противоречия федерального и местного законодательства, но любой юрист знает, что при существующих противоречиях следует принимать нормы вышестоящего нормативного документа, в этом проблем нет. Изменения избирательного законодательства идут постоянно. Я считаю, что сегодня нет необходимости в кодификации федерального законодательства.
В общем, мы поняли, что ответит «Единая Россия», когда встанет вопрос: принимать или нет кодекс. Сейчас очень удобно целый ряд моментов, неприятных для Путина и Ко, вместить в один документ и добиться его прохождения. Но вернёмся к круглому столу. Николай Владимирович не слышит доводов, что нужен новый кодекс, вот ему вопрос:
– В Мордовии на некоторых участках за «Единую Россию» проголосовало 104-109% избирателей, а лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин не обнаружил на своём участке ни одного голоса за партию «Яблоко», хотя и он сам, и его семья голосовали за «Яблоко»… С точки зрения существующего законодательства, как можно было исправить эти моменты, и почему они не были исправлены?
– На любой пример, который мы можем привести, нельзя ответить, не проанализировав нарушение глубоко, – пускается в рассуждение Николай Владимирович. – У меня нет ясного понимания, как это происходило. Налицо нарушение – не может проголосовать больше 100%, я не могу сказать, какую ответственность и кто должен нести за эти нарушения. И уголовное и административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение.
Не так давно в Первореченском суде в отношении председателя избирательной комиссии был вынесен обвинительный приговор, назначен условный срок. Если правильно применять законодательство, тогда нарушений будет меньше. В существующем законодательстве правильно прописана ответственность и ответственность жёсткая. Правда, милиции проще зажмуриться. Пока идут выборы, они говорят: «Мы не обладаем ресурсом, чтобы пресечь нарушения».
В частности, в новом Избирательном кодексе есть норма о том, что нельзя просто так браковать подписи. На это Николай Владимирович заявил, что от этой нормы может быть и вред – если не отбраковывать лишних кандидатов, рядом с Черепковым будет вырисовываться Черевков…
На вопрос, зачем заниматься этим кодексом, если Медведев ответит аналогично Николаю Кичатову, члены ассоциации «ГОЛОС» ответили, что в любом случае выработать Избирательный кодекс надо было. Под лежачий камень вода не течёт, а сейчас никто не станет отрицать, что с выборной системой у нас не всё в порядке.
Также присутствующие на круглом столе студенты-политологи подняли вопрос о внедрении новых технологий в процесс выборов.
И хотя сейчас идея выбора верхушки страны через компьютер или сотовый телефон кажется абсурдной, политологи отметили, что властям этот процесс проконтролировать будет очень сложно.
Поэтому, с точки зрения реализации демократического права голоса, ещё вопрос, какой президент легитимнее – тот, который выбран 109 процентами населения, или выбранный при помощи SMS-голосования.
Анастасия Попова,
«Арсеньевские вести», № 27.