Издание наше молодое, но уже случалось всякое. Приходили скандалить странного вида непризнанные гении, вечные правдоискатели, обиженные фигуранты напечатанных материалов грозили всеми небесными и земными карами. Даже крепко сбитые молодые люди со спортивными стрижками пытались «на пальцах» доказать свою правоту. Не менее интересна и почта редакции — от криков о помощи до вполне крепких аналитических материалов и даже фельетонов. Поступали и официальные запросы, разъяснения, ответы на публикации. И вот в середине прошлой недели вручили документ, который даже классифицировать как-то не получается. Ниже мы публикуем его без каких-либо изъятий и правки.
«Главному редактору
газеты «Дальний Восток,
Факты недели»
Д.С. Ханцевичу
В номере Вашей газеты за 30.07.2009 была опубликована статья за подписью Г. Сазонова под названием «Игра в монопольку». Вызывает недоумение, на каком основании автор статьи в достаточно вольном изложении комментирует действия должностных лиц и ставит под сомнение их законность, при этом ссылаясь на то, что этими действиями интересуется управление ФАС по Хабаровскому краю, что само по себе звучит нелепо.
Очевидно, либо автор статьи большой «знаток» антимонопольного законодательства и профессионал в сфере размещения муниципального заказа, либо Ваша газета пользуется услугами организаций и лиц, которые регулярно осуществляют нападки на администрацию города в надежде заработать на этом некие политические и финансовые дивиденды, зачастую отрабатывая тем самым иностранные гранты в области борьбы за построение демократического общества. В своей статье Вы почему-то присвоили им громкий титул «независимые эксперты». Данные лица и организации известны администрации города, и мы бы хотели посоветовать Вам не прибегать к их услугам, чтобы впредь не возникало повода для дальнейшей эскалации такого рода конфликтов.
По большому счету материал статьи рассчитан на недалекого читателя, который по Вашим расчетам должен был муссировать на базарных рядах эту псевдоинформацию. Если Ваша целевая аудитория выглядит таким образом, это не делает Вам чести, как изданию, пытающемуся обсуждать на своих страницах действительно актуальные события и проблемные вопросы.
Что касается комментариев содержательной части не дающего Вам покоя издания журнала «Бизнес Профессор», то следует отметить, что мы готовы в спокойном режиме на страницах Вашей газеты обсуждать с имеющимися у Вас маркетологами непонятные Вам вопросы в сфере маркетинга, однако судя по всему, на настоящий момент авторы статей Вашей газеты способны только на недалекие выпадки, больше характерные для разного рода желтой бульварной прессы.
Просим опубликовать данное мнение на страницах Вашей газеты.
Начальник управления экономического развития администрации города Хабаровска А.С. Анисимов»
Оставим без комментариев лексику и речевые обороты, которые посчитал уместным использовать Александр Сергеевич. Читатель сам сделает нужные выводы, «далекий» он или «недалекий». Более интересен вопрос об информации и псевдоинформации. Ведь взяв на себя труд дать оценку деятельности неких несимпатичных (администрации города Хабаровска? Лично А.С. Анисимову?) экспертов и даже сделав смелые предположения о мотивах движущих этими людьми, начальник управления экономического развития так и оставил без внимания главный вопрос: насколько правомерными были действия его подчиненных при размещении заказа на почти два миллиона бюджетных средств для удовлетворения муниципальных нужд?
Поскольку авторитет специалистов, не получающих деньги из городского бюджета, в глазах чиновников крайне низок, попробуем обратиться непосредственно к нормам закона, которые по идее должны восприниматься гос- и муниципальными служащими как непосредственное руководство к действию.
Итак, Федеральный закон № 94 от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статья 10 способы размещения заказа. Пункт 4. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.
Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как видим, как будто специально для служащих хабаровской мэрии законодатель жестко указывает, что:
а) предметом аукциона не может быть товар, который производится по конкретной заявке заказчика или уполномоченного органа; б) для предмета аукциона должен существовать функционирующий рынок (то есть сложившаяся система спроса-предложения конкурирующих между собой поставщиков и потребителей).
Очевидно, что журнал, который издавался/издается по заказу мэрии и распространяется фактически ею же бесплатно, не отвечает ни одному из этих требований. Вот такая простая логика, и было бы здорово, если бы уважаемый лично мной Александр Анисимов как представитель администрации не тратил бы свое красноречие на формирование негативного образа «критиков администрации», а обосновал правомерность сделанного чиновниками выбора. Это было бы, пожалуй, самым лучшим шагом для недопущения «эскалации конфликта». Может быть, в позиции журналиста имеются какие-то нестыковки и изъяны, но давайте говорить именно об этом, а не навешивать ярлыки. Ведь бюджетные средства — это деньги налогоплательщиков, и общество вправе активно интересоваться, как эти ресурсы используются.
И последнее — как бы нелепо не звучала для господина Анисимова информация о том, что действиями должностных лиц входе проведения злополучного аукциона интересуется УФАС по Хабаровскому краю. Это на самом деле факт, не вызывающий сомнений. Более того, начальник отдела контроля органов власти Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Иван Федоренко сообщил, что антимонопольным ведомством проведена проверка действий Хабаровской городской думы, администрации города Хабаровска при определении в качестве источника информационно-образовательного обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства конкретного хозяйствующего субъекта, являющегося владельцем периодического печатного издания журнал «Бизнес Профессор», по результатам которой принято решение о возбуждении дел по признакам нарушения статей 15, 17 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрение указанных дел назначено на 18 сентября, в ходе которого действиям Хабаровской городской думы и администрации города Хабаровска будет дана правовая оценка и принято соответствующее решение.
Дмитрий Ханцевич,
«Аргументы недели», № 32.
