 |
| Заместитель руководителя УФАС по ЕАО - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Елена Русанова |
| |
Мы прекрасно понимали, что эти люди будут до последнего драться за свое «место под солнцем», используя все доступные средства и связи, потому что для них, в первую очередь, это - потеря огромных денег, десятков миллионов рублей, стабильно и регулярно перетекавших к ним в карман из государственного бюджета.
А уж отомстить за эту стремительно приближающуюся потерю для них, как говорится, святое дело.
Мы допускали, что некоторые официальные структуры не преминут оказать посильную помощь в этом «святом деле», и наши предположения подтвердились.
В прошедший четверг почтальон принес в редакцию заказное письмо из местного Управления федеральной антимонопольной службы. Не удивило! Нисколечко не удивило! Ну а кто еще так легко «повелся» бы на возможность, хоть и призрачную, «придушить» финансово «Газету на Дом», завалив ее непосильными штрафами?
Итак, письмо: в нем временно исполняющая обязанности руководителя управления госпожа Русанова предлагает нам предоставить ей ряд документов, подтверждающих размещение в нашем еженедельнике и оплату рекламной статьи «На первом месте - пациент», сведения о заказчике этой статьи. Кроме этого, по мнению госпожи Русановой, мы должны дать «письменные пояснения по существу поданного заявления, со ссылкой на нормативные правовые акты и документы с приложением данных документов».
А теперь внимание: заявление, по существу которого мы должны дать пояснения и копия которого была приложена к письму госпожи Русановой, поступило в местное управление ФАС от генерального директора ООО «Медицинский центр «ТАФИ-диагностика» Татьяны Пучинской!
 |
| Поступило в редакцию «Газеты на Дом» |
| |
Указанная статья размещена с нарушением порядка размещения рекламы в периодических печатных изданиях, установленного ст. 16 Федерального закона «О рекламе» (далее - закон) и ст. 24 закона, регламентирующей рекламу медицинских услуг, содержит некорректное сравнение с иными хозяйствующими субъектами, то есть реклама является ненадлежащей.
Прошу дать правовую оценку выше указанной статье на предмет ненадлежащей рекламы и соответствия признакам недобросовестной конкуренции и принять соответствующие меры. О результатах рассмотрения настоящего обращения прошу сообщить в установленном порядке по адресу…».
Уточню: письмо в редакцию было доставлено 29 октября 2015 года. Датировано оно 22 октября 2015 года. А речь в нем идет о статье, вышедшей год назад!
Даже если бы в этой статье и присутствовали какие-то признаки нарушений Закона «О рекламе», чего на самом деле нет, то срок давности привлечения нас к ответственности, увы, истек.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушение Закона «О рекламе» составляет один год. Причем, в этот год должно уместиться все: и проверка, и выводы, и суд, и само наказание (КоАП РФ, статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности).
Неужели госпожа Русанова, так давно работающая в УФАС ЕАО, об этом не знала? Что-то мне плохо в это верится, потому что если бы она не знала таких элементарных вещей, то должна была бы давно покинуть данное место работы в связи с некомпетентностью. Она, конечно, знала, но, видимо, надеялась, что об этом не знаем мы.
Знала и о том, что обвинять нас в недобросовестной конкуренции никаких оснований нет. Редакция газеты не является медицинским учреждением, в связи с чем не может добросовестно или не добросовестно конкурировать с пресловутой «Тафи-диагностикой».
Я понимаю, что УФАС ЕАО на поступившее от госпожи Пучинской заявление должно было отреагировать. Но логика действий этой официальной структуры откровенно наводит на мысль о присутствии в них коррупционной составляющей.
Объясню, почему: получив данное заявление, госпожа Русанова могла сначала познакомиться со статьей «На первом месте - пациент», убедиться, что заявление Т. Пучинской - не навет, не клевета, что в статье, действительно, присутствуют нарушения Закона «О рекламе», и тогда, известив нас о начале проверки, потребовать представить необходимые документы. Или, не обнаружив нарушений, дать соответствующий ответ заявителю - госпоже Пучинской.
Я говорю об объективном подходе антимонопольного органа к рассмотрению жалоб и заявлений, который, по моему глубокому убеждению, напрочь отсутствует у руководства УФАС ЕАО, когда дело касается интересов «ТАФИ-диагностики».
Десять лет мы в своих публикациях говорили о монополизации рынка лабораторных услуг. Руководство УФАС ЕАО читало наши публикации и никак не реагировало. Мы задавали вопросы лично руководителю управления Андрею Луневу о монополии «ТАФИ», а он нам отвечал, что никакой монополии нет. Между тем, одно за другим областные учреждения здравоохранения закрывали свои больничные государственные лаборатории и открывали двери «ТАФИ-диагностике».
Сегодня факт монополизации рынка лабораторных услуг в Биробиджане не оспаривает никто. Более того, его подтверждает и руководитель Росздравнадзора РФ М. Мурашко, и министр здравоохранения РФ В. Скворцова, и региональное руководство области. А президент РФ Владимир Путин потребовал разобраться с этой ситуацией и вернуть в наши больницы государственные лаборатории.
Вот только орган, призванный бороться с искусственно созданными монополиями, не хочет их замечать и борется с теми, кто рассказал о них президенту.
Борется безосновательно, не имея никаких доказательств того, что мы нарушили закон. Если у госпожи Русановой проблемы со зрением, то пусть попросит своих подчиненных показать ей напечатанный под текстом статьи «На первом месте - пациент» знак «НПР» - «на правах рекламы». Под каждой рекламной статьей мы всегда проставляем знак «НПР» в соответствии со ст. 16 Закона «О рекламе».
А что касается ст. 24 данного закона, то, как нам объяснили юристы, к нарушениям по этой статье нашу публикацию даже «за уши» притянуть нельзя, потому что «ушей» там нету!
Так для чего же тогда госпожа Русанова требует от нас целую кучу документов, в том числе и бухгалтерских?
Учитывая предыдущий опыт общения с этой структурой, могу предположить, что алгоритм действий УФАС ЕАО планируется такой: получив от нас документы, провести якобы проверку, в результате которой объявить о нарушении нами Закона «О рекламе», затем, естественно, через суд, предъявить нам штраф (тысяч сто!). В связи с отсутствием в редакции штатного юриста это вполне возможно сделать, даже если мы ничего не нарушили.
Закон ведь, «как дышло», не так ли? Ну а если все-таки не удастся «придушить» нас финансово, то хотя бы потрепать нам нервы и заставить потратить массу времени на хождение по судам.
И все это только потому, что так хочется руководству пресловутой «ТАФИ-диагностики»?
Что касается этого руководства, любопытно было бы знать, сколько же времени им понадобилось на изучение подшивки нашего еженедельника, чтобы найти публикацию годичной давности, за которую, как они решили, есть шанс «зацепиться»?
Можно только позавидовать такой целеустремленности! Но и понять их можно: рушится отстроенная ими в течение двенадцати лет схема получения бюджетных миллионов.
Правда, очень медленно рушится. Не слышно выводов правоохранительных органов, не видно особой активности региональной власти. До сих пор не начала работать экспресс-лаборатория в областной больнице, хотя все оборудование, отправленное господином Душкиным в п. Николаевку, было по требованию прокуратуры возвращено обратно.
Может, эта медлительность и ввела в заблуждение госпожу Русанову, дав ей повод думать, что она вправе присылать нам такие письма, не имея на то никаких оснований?
Любой человек, не нарушивший закон, но получающий такие «бумажки» из местного УФАС, воспринимает их, как психологический прессинг, или, говоря языком сленга, как откровенный наезд.
Интересно будет узнать, как расценят подобные действия местного УФАС руководители центрального аппарата ФАС России, и увидят ли они в этих действиях коррупционную составляющую, как увидели мы? Письмо госпожи Русановой и заявление госпожи Пучинской уже отправлены нами в центральный аппарат ФАС РФ.
С особым нетерпение мы ждем оттуда ответа на вопрос: почему в течение десяти последних лет УФАС ЕАО не предпринимало никаких действий для того, чтобы помешать расширению искусственной монополии в сфере лабораторных услуг и, кстати, в других сферах тоже, например, в торговле?
Озвучивая в Москве на президентском форуме ОНФ «За качественную и доступную медицину» причины и методы, по сути, уничтожения областного здравоохранения, мы понимали, что дома - в Биробиджане - нас ждет ответная реакция тех, кто виновен в развале нашей медицины. Мы прекрасно понимали, что эти люди будут до последнего драться за свое «место под солнцем», потому что для них это - потеря десятков миллионов рублей, перетекавших к ним в карман из государственного бюджета.
А уж отомстить за эту стремительно приближающуюся потерю для них, как говорится, святое дело.
Мы допускали, что некоторые официальные структуры не преминут оказать посильную помощь в этом «святом деле», и наши предположения подтвердились. Думаю, что письмо из УФАС ЕАО - это только первая ласточка.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №43, 04.11.15
