Что приходит на ум матерому «кроту» после дохлой спячки?

Существуют некоторые основания полагать, что если человек умер, то это надолго. Отсюда вытекает, в частности, что шансы получить письмо с того света не слишком велики. Эти утверждения верны, но лишь в приземленноматериалистическом смысле, когда понятием «тот свет» обозначается физическое небытие. Но ведь есть еще небытие политическое, когда человек, некогда игравший в политике заметную роль, продолжает потреблять кислород и даже порой имеет цветущий вид, но его политический вес — величина бесконечно малая, практически равная нулю. Никто никогда его никуда не выберет, никаких публичных акций он организовать не может, ни один журналист его мнением не поинтересуется, на дискуссию не пригласят и даже ругать поленятся. И хотя на фотоснимках он может выглядеть вполне упитанным, фактически это нежить, бесплотный дух.

В.Ф. Кныш

Р.Л. Лившиц

И что же получилось на деле? Еще одна сектантская группочка, которая никого, кроме себя, не представляет. Сколько ни кичится партия с подержанным названием своей р-р-р-революционностью, народ факта ее существования просто не замечает. Пациент скорее мертв, чем жив. Что же остается «самым верным марксистам-ленинцам»? Конечно же, предаваться глубоким теоретическим размышлениям. Так, В.Ф.Кныш поделился плодами своих интеллектуальных усилий на страницах печатного органа «коммунистов ВКПБ Хабаровского края», именуемого «Хабаровская правда». (См. Судьба коммунистического движения в России) - (Не путать с подлинной «Хабаровской правдой», издаваемой КПРФ.)

О чем же поведал городу и миру сей пламенный вития? Из его статьи «Судьба коммунистического движения в России» мы узнаем, что «вопреки тенденциям общественного и экономического развития человечества страна рухнула вспять». Автор, конечно, неважно знает русский язык, но зато какой энергичный образ: Россия рухнула не абы как, а вспять! И отчего же это произошло? У мыслителя есть ответ и на этот вопрос: во всем виновата «теоретическая и организационная слабость коммунистов».

Говорить о коммунистическом движении в современной России — значит вести речь о КПРФ. Валентин Филиппович именно так и поступает, что позволяет нам заключить, что в некоторых случаях он способен демонстрировать известное здравомыслие. Автор выказывает свою исключительную озабоченность состоянием дел в партии. С чувством крайней тревоги он пишет, что «партия за много лет руководства Зюганова год от года все больше угасает». Тут аналитик явно выдает желаемое за действительное. Да, в 2002—2003 годах семигинцами, в числе коих далеко не на последних ролях был и В.Ф.Кныш, по партии был нанесен удар, последствия которого сказываются до сих пор. Но партия уже восстановила свои позиции, а кое-где и нарастила их. Результаты выборов в Московскую городскую думу — достаточно красноречивое тому свидетельство. Но процитируем фразу целиком, ибо соль в ее второй части: «...Партия за много лет год от года все больше угасает, что порождает подозрения: в чьих интересах он (т.е. Зюганов. — Р.Л.) руководит партийной организацией?» Теперь, кажется, я догадываюсь, о чем так печется непрошеный благожелатель: о том, чтобы убрать из партии бессменного председателя ЦК. Все зло, оказывается, в нем. Именно по его вине в течение всех этих лет «из партии выдавливались и убирались люди, имевшие серьезную теоретическую подготовку — или были талантливыми организаторами и ораторами, или просто имели собственное мнение». Самого себя В.Ф.Кныш позиционирует, конечно, как «выдавленного» и «убранного». (Хотя в действительности дело обстоит не совсем так, точнее, совсем не так, но на этом я заострять внимание не буду.)

К какой именно категории его следует отнести? О наличии у товарища Кныша собственного мнения, пока он был секретарем крайкома КПРФ, слышать что-то не приходилось. По крайней мере ни в одной из своих статей (напечатанных до начала операции «Крот») о его идейных и каких-либо иных расхождениях с Г.А.Зюгановым ни словечка сказано не было. К числу талантливых организаторов Валентина Филипповича причислить весьма непросто. Что это за организатор, который ни разу не рискнул выставить свою кандидатуру в Госдуму по одномандатному избирательному округу! Ораторскими дарованиями Валентин Филиппович превосходит г-на Черномырдина, но это, как вы понимаете, не столь уж сложно. Остается одно: тов. Кныш относится к разряду «имеющих серьезную теоретическую подготовку».

Валентину Филипповичу, как и всякому прочему смертному, не возбраняется, конечно, думать о себе, что он теоретик. Проблема в том, что это лестное мнение должно подкрепляться фактами. А они, увы, говорят о том, что претензии тов. Кныша не очень обоснованны. На мой непросвещенный взгляд, теоретик все-таки должен как минимум знать, что слово «бомонд» пишется с «д» на конце (от французского beau monde — высший свет). Теоретику неплохо было бы также помнить, в каких случаях употребляется «не», а в каких «ни». И вообще желательно, чтобы он изъяснялся на нормальном русском языке.

ЧЕМ ЖЕ ЕЩЕ не угодил Геннадий Андреевич Валентину Филипповичу? Век будете думать, ни за что не догадаетесь! Оказывается, Зюганов и Семигин (слушайте, слушайте!) «провели операцию по очищению КПРФ от левого крыла, которое стало потенциально опасно для лидера». Какая, однако, у товарища буйная фантазия! Семигин, таким образом, — орудие Зюганова в борьбе с КПРФ. Лихо закручено! По логике Кныша получается, что это сам Зюганов в канун думских выборов организовал борьбу против себя. Что именно он выделил огромные средства на издание «Родной газеты», печатавшей из номера в номер антизюгановские материалы. Может быть, и газету «Не дай Бог!» Зюганов издавал на свои средства? И ежедневная грязь, вот уже 15 лет непрерывно льющаяся на него из ящика и со страниц всей прорежимной прессы, тоже им самим заказана?

Да здоровы ли вы, Валентин Филиппович? Когда вы в последний раз посещали своего лечащего врача?

Ваши странные силлогизмы заставляют покопаться в памяти и вспомнить, кто именно печатал в «Родной газете» статьи с разносной критикой Зюганова. Если я ничего не путаю, некоторые из них были подписаны «В.Ф.Кныш». Сдается мне, что это были именно вы, мыслитель. Но ведь в таком случае получается, что вы — тоже орудие Зюганова, что именно вы помогли ему «очистить КПРФ от левого крыла». Но поскольку вы себя, без сомнения, числите в этом самом «левом крыле», выходит, что вы боролись с самим собой. Такие ваши откровения поневоле «порождают подозрение», что партия, которая избавилась от подобных теоретиков, больше приобрела, чем потеряла.

«По замыслу организаторов этой акции, — продолжает «левый» летописец, — выброшенных активистов партии должен был подобрать Семигин». Помилуйте, сударь. Это вы-то — выброшенный?! Вы сами поставили себя вне партии тем, что грубо, демонстративно, просто по-хамски нарушили ее устав. Какая уважающая себя организация может терпеть в своих рядах людей, которые осуществили масштабную попытку украсть съезд? Истина заключается в том, что вы вместе со своими подельниками хотели «выбросить» из КПРФ Зюганова, но у вас ничего не получилось. И не надо вставать в позу обиженного, не надо представлять себя «изгнанным за правду». Вы ввязались в политическую авантюру и проиграли. Имейте мужество признать этот факт. Мы не страдаем амнезией и прекрасно помним, кто непосредственно осуществлял эту авантюру. Как раз тот самый Семигин, которого вы обвиняете в сговоре с Зюгановым.

Особенно забавно выглядят претензии В.Ф.Кныша на наличие какой-то особой идейной позиции, отличной от позиции Г.А.Зюганова. Где этот «теоретик» был в период предвыборной кампании 2003 года в Госдуму? Почему о своих «теоретических разногласиях» хранил целомудренное молчание, зато энергично добивался включения своей кандидатуры в партийный список? Отбыв в Думе два срока, в возрасте под 70, с полным букетом типичных для такого возраста болезней. Разве так ведет себя ответственный политик? И кто может поверить в принципиальность политика, который стремится представлять в парламенте партию, с руководством которой по самым важным позициям он решительно не согласен? Такое поведение типично для беспринципного карьериста, но отнюдь не для человека с убеждениями.

В.Ф.Кныш с усердием предается критике правящего режима (благоразумно не затрагивая местную власть), однако режиму эта критика совсем не страшна. Может быть, по той причине, что она носит характер ритуала, который должен засвидетельствовать оппозиционность автора? Подлинную страсть и пафос наш «теоретик» демонстрирует тогда, когда речь заходит о Г.А.Зюганове. Зюганов, мол, фактически не участвовал в судебном процессе по восстановлению КПРФ, сегодня партия имеет культ личности Геннадия Андреевича. И вообще «сегодня уже стало обычным делом читать в прессе и Интернете разоблачительные материалы по Председателю ЦК партии». Да, воззрения хабаровского мыслителя по вопросу о соотношении слов и реальности весьма своеобразны. Ему кажется, что стоит сказать «Зюганов не участвовал в восстановлении компартии», как сразу же все забудут то, что видели собственными глазами, что зафиксировано в сотнях и тысячах исторических документов, что отражено в великом множестве исследований по современной истории России. Но мыслитель несколько заблуждается. Скорее всего, публика сочтет подобное утверждение, как бы это помягче выразиться, проявлением необъективности автора. Ну а насчет «разоблачительных материалов по Зюганову», они регулярно стали появляться отнюдь не «в последнее время», а году так в 90-м, как только организаторам и вдохновителям контрреволюции стало понятно, что именно он является центром кристаллизации оппозиционных сил. Тот факт, что компромат на Геннадия Андреевича полным потоком льется и сейчас, — лучшее доказательство правильности проводимого КПРФ политического курса. Впрочем, цену этих «разоблачений» мы хорошо знаем. Наслышались побрехушек и от Киселева, и от Караулова, и от Сванидзе. Теперь к этому хриплому хору присоединился и «верный марксист-ленинец» Кныш. Очень подходящая компания! Как говорится, примите наши поздравления.

Ну а насчет «культа личности» Зюганова, который якобы сложился в КПРФ, это тов. Кныш, по своему обыкновению, малость загнул. Неоспоримый факт заключается в том, что Г.А.Зюганов пользуется в партии большим авторитетом. Именно Зюганов «имеет серьезную теоретическую подготовку», именно он «талантливый организатор и оратор». Но это вовсе не означает, что его не за что критиковать. Так, несомненно, Г.А.Зюганов явно недооценил ту опасность для коммунистической оппозиции, которую таит в себе парламентская деятельность. Испытание думской сытой жизнью не всем дано выдержать. У душ нестойких, подверженных соблазнам мещанского благополучия, может произойти перерождение. В этом случае депутаты начинают рассматривать партию как инструмент, с помощью которого им должна быть обеспечена комфортная жизнь в парламенте. Служение делу подменяется обслуживанием собственных интересов. Именно это, к сожалению, и произошло с частью партийной элиты.

НО ДОПУСТИМ на миг, что В.Ф.Кныш все-таки прав и КПРФ под руководством Зюганова действительно ведет партию к «самоуничтожению». Что же мешает Кнышу и его единомышленникам создать партию, которая делом докажет и свою оппозиционность, и свою боеспособность? Ведь и «организаторы», и «теоретики» вроде бы все должны быть там. Пусть создадут привлекательную для масс программу, организуют повсеместно ячейки, займутся пропагандой среди ограбленных реформами людей. Вот тогда в эту партию хлынут массы униженных и обобранных реформаторами людей, вот тогда возникнет реальная возможность отстранения от власти правящей хунты.

Ну а в действительности мы видим в ВКПБ теоретиков масштаба самого Кныша, которые способны только повторять затверженные еще в партшколе два-три десятка формул. Разве в таких магических заклинаниях состоит верность марксизму-ленинизму — этому живому учению, не совместимому ни с догматикой, ни со схоластикой, ни со слепым преклонением перед авторитетами? А в «выдающихся организаторах», в этой группочке числится, наверное, Тихонов — политик одноразового использования, которого опытные шулера из Кремля обвели вокруг пальца, как простачка. Его пример — другим наука. Тихонову можно сочувствовать, как всякой жертве обмана, но, извините, на роль генерала, который поведет массы в бой за правое дело, он никак не подходит. Хорошо знакомы мне и местные кадры «будетлян». О многих из них так и хочется сказать словами песни: «Если к другому уходит невеста, то неизвестно, кому повезло». Впрочем, можно вспомнить и строки Есенина: «Таких отдают с придачей, чтоб только самим не иметь».

Семигин, выполнив задание Кремля, теперь занялся созданием новой партии-обманки под названием «Патриоты России».

Кныш сделал свое дело, Кныш может уходить. Надобность в нем отпала. Так же как и в его гвардии, наполовину состоящей из бывших получателей ставок НПСР. Теперь ставки выделят новоявленным «патриотам». В средствах недостатка не будет, делом занимается солидная организация с очень большими финансовыми возможностями. В том, что желающие эти ставки получать найдутся, я не сомневаюсь. Что же остается «будетлянам»? В сущности, только одно — «мочить» Зюганова. Хоть маленькая, но все же польза для режима.

Наверняка Валентин Филиппович разразится на мою статью гневной филиппикой. Что я в ответ на это могу сказать? Пожалуй, процитирую «Песнь арфиста», классическое произведение древнеегипетской литературы: «Никто из тех, кто ушел туда, еще не вернулся обратно».

Рудольф Лившиц.

Комсомольск-на-Амуре.

«Советская Россия», № 17 (12796), вторник, 21 февраля 2006 г.