Слава!Не слишком большие обороты набрал?Я не получил от тебя ответа насчет отсутствия остродефицитных лекарств,отсутствующих по ДЛО не только в Комсо-
сольске,но и во всех городах и весях края.Такчто:ждем-с или жрем-с?
Да,хорошая информация,только она ведь не про нас! Всё в том "ключе" какой выгоден и Вам господин Уполномоченный и Партии власти ( ЕдРо,разумеется!) А где про ЕАО - ведь больше всего обращений именно от жителей ЕАО. Небезысвесная Софья Петровна организовала здесь "супер" акцию(было дело) - прием ,письменные обращения...- ответов-то НЕТ!А люди в основном сигнализировали на действия ВЛАСТЕЙ!
Да,хорошая информация,только она ведь не про нас! Всё в том "ключе" какой выгоден и Вам господин Уполномоченный и Партии власти ( ЕдРо,разумеется!) А где про ЕАО - ведь больше всего обращений именно от жителей ЕАО. Небезысвесная Софья Петровна организовала здесь "супер" акцию(было дело) - прием ,письменные обращения...- ответов-то НЕТ!А люди в основном сигнализировали на действия ВЛАСТЕЙ!
Да,хорошая информация,только она ведь не про нас! Всё в том "ключе" какой выгоден и Вам господин Уполномоченный и Партии власти ( ЕдРо,разумеется!) А где про ЕАО - ведь больше всего обращений именно от жителей ЕАО. Небезысвесная Софья Петровна организовала здесь "супер" акцию(было дело) - прием ,письменные обращения...- ответов-то НЕТ!А люди в основном сигнализировали на действия ВЛАСТЕЙ!
Ей вы шакалы, комментаторы хреновы. Опять развизжались. Пойдите и сделайте что-нибудь сами, а то как в той песне "В жэжэшках пи***ть очко не играет?" А если немного пределать продолжение, то будет:"Закатайтесь, народ Ишаева выбирает!"
Кто-то считает что все исправно работает? Пример: м-н Большая Вяземская в цену заложен кап. ремонт зданий. Деньги исправно собираются. Зайдите в любой лифт в 9 этажках, ремонт осуществляется прибитым бруском. Где деньги? Со 160 квартир в месяц собирается приличная сумма, техобслуживание это примерно 300 тыс. рублей в месяц. Уборщица пускай 12 т.руб. Дворник 12. Слесарь 15. Электрик 15. Бухгалтер 15. Хотя все мы знаем что они работают сразу на несколько домов. Вывоз мусора 30 т.р. Лифты, свет общего пользования 15 т.р. Итого: 99 т.р. ГДЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ? На них выполняют работы которые Вы не можете не проверить не учесть. Кто выступает заказчиком? Управляющая компания. Кто принимает? Специалисты управляющей компании. Кто ведет учет? Они же. Почему бы не разработать единую методику отчета перед собственниками. На уровне мин-ва ЖКХ. В которой указывалось бы кол-во собранных денег на 1 число месяца, стоимость проведенных работ, подрядчики? Где Ваша работа г-да чиновники? И где работа сотрудников ОБЭП?
А я смотрю на бардак и грязные улицы Хабаровска, недостройки и вспоминаю перестройку. Да и Ишаева. Хоть что-то делалось... А сейчас жаль на улицу выходить - тошно. Обидно. Шпрот одним словом. Ни закуска толком, ни еда, ни рыба... А цены на ЖКХ - не самые высокие в России, кстати.
Эта сволочь, любитель животных, покупает в Иране леопардов что бы яко бы восстановить числен-
ность а дальневосточные заповедники уничтожает. Лицемер и Хам, ничего святого. Одно бабло в го-
лове. Жизнь, благополучие и здоровье людей для него ничто; для него Д.В. - это колония. Отдыхают и живут они в другом месте. Там они не гадят. Надо запретить этим москалям- отморозкам хозяйничать
у нас. Мочить уродов в сортире!.
А меня интересует такой вопрос: "Известна ли данная информация сотрудникам органов наших правоохранительных, ведь насколько я понимаю, это их ипостась, и китайские махинации и националистические якуты"...
Ребята не парьтесь, какое решение суда должен был исполнить Мигуля А.А., да ни какогого, даже исполнительного листа суд не выдал, кроме этого принудительным исполнителем судебных актов в России, в соответмтвии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, является только Федеральная служба судебных приставов, но никак ни Мэр г. Благовещенска. Так что меняйте своих юристов Господин Губернатор.
Высшая судебная инстанция допускает вмешательство в частную жизнь политических деятелей и освобождает от ответственности авторов фельетонов, допустивших преувеличение. Это тоже прозвучало на пленуме.
О папарацци, людях, зарабатывающих на чужом имени, сказано много. Судя по документам пленума, их фактически реабилитируют в той части их опасного труда, которая соприкасается с частной жизнью политиков. Им разрешат распространять снятые скрытой камерой материалы. В законе прописано, что это допускается делать «для защиты общественных интересов». К таким интересам Верховный суд собирается отнести следующее - «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде». Теперь судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, пусть и не однозначных, «способных оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, политических деятелей при исполнении ими своих функций, и сообщением подробностей частной жизни лица, которое не занимается какой-либо официальной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют».
Запрет на распространение сведений о личной жизни граждан без их согласия не касается случаев, когда это необходимо для защиты публичных интересов, уточняет Верховный суд. Деятельность политиков представляет общественный интерес, считает главный суд страны - и это важно.
Легче станет жить и фельетонистам. В соответствии с Европейской конвенцией юмористический и сатирический жанр допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение.
Хорошая новость - журналисты не будут отвечать за содержание интервью, не обязаны предоставлять на согласование полные тексты статей упоминаемым в них фигурантам. И это хорошо, так как часто вызывало бурю эмоций у лица, дающего комментарии.
С другой стороны, Верховный суд защищает не только пишущих и снимающих. В частности, в случае неполного или одностороннего предоставления в прессе информации, которая ведет к искажению восприятия события, от редакции можно потребовать права на ответ.
По закону СМИ не несут ответственности за высказывания чиновников, если они были точно процитированы. Но это в случае, если выступление было официальным, уточнил Верховный суд.
Цензор внутри нас
Судам подробно разъясняется, что такое цензура, которая запрещена уже давно. Требование к журналисту о согласовании материалов и сообщений может быть законным, если идет от редактора. Но учредитель может высказать пожелания о согласовании, если это прописано в уставе редакции. На корректировках текста имеет право настаивать еще человек, интервью у которого было взято, но это не обязаловка. Если же отдельные мысли из интервью без искажения смысла вставляются в авторский текст, редакция «вправе самостоятельно осуществлять редактирование исходного текста».
Хотя Конституция запрещает цензуру, пленум оговаривает, что ее введение возможно в качестве временной меры в условиях чрезвычайной ситуации или военного положения."
"Пересказывать суть постановления не буду, скажу лишь одно: клеветникам отныне не поздоровится.... И не спрячутся они, как прежде, в виртуальной сети. Мы разработали законопроект, по которому любой блогер несет полную ответственность за размещенную в Интернете информацию, даже если его сайт не зарегистрирован как средство массовой информации."
А что на самом деле решил пленум ВС??? Конечно, БЛ не будет перескзывать, потому что там было совсем другое решение:
Пленум Верховного суда разобрался, за что отвечают и за что не отвечают СМИ
02:57, 30.04.2010 | Хабаровский край
Об этом говорится в материале "Российской газеты", опубликованном 21 апреля под заголовком "Чиновник скрытой камерой"
ХАБАРОВСК. 30 апреля. ВОСТОК-МЕДИА - Любые судебные баталии, где одной из сторон выступают средства массовой информации, неизменно вызывают повышенное внимание и оказываются в центре общественного внимания. Можно ли писать о личной жизни чиновников, а если можно, то до какой степени? Как реагировать на грязь в Интернете, если сведения распространены непонятным сайтом, который то ли СМИ, то ли не СМИ?
На все эти и многие другие вопросы ответил вчера пленум Верховного суда. Пленум рассмотрел проект постановления «О практике применения судами закона о СМИ.
Пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов сказал корреспонденту «Российской газеты», что документы к пленуму и само постановление готовились в соавторстве со средствами массовой информации. И этот момент можно назвать главным.
Как правило, пленумы Верховного суда собираются в таком составе по самым актуальным вопросам судебной практики. Как правило, для разборов на пленумах выбираются наиболее социально значимые для общества статьи закона и те, где возможны разночтения.
Судьи главного суда страны как наиболее грамотные и квалифицированные, обобщают всю практику нижестоящих судов страны и объясняют, как правильно применять действующий закон и избежать типичных ошибок.
Надо заметить, что закон о СМИ существует уже 19 лет, но судейские органы до вчерашнего дня ни разу не пытались обобщить практику его применения, хотя иски к средствам массовой информации уже давно не редкость.
Проект постановления, если выразить главную мысль общей фразой, касается всех журналистов и средств массовой информации от сайтов до газет, журналов и телевидения. Фактически впервые высшая судебная инстанция решила растолковать закон о СМИ, который был принят еще в 1991 году и считается старейшим действующим законом.
Компромат в Сети
Что было вчера самым интересным? Пленум занимался массой важных моментов. Например, таким, кто ответит за оскорбления в Интернете. В подготовленном проекте постановления интернет-изданиям уделено особое внимание. И там подчеркивается - ответственность по закону могут нести только сайты, зарегистрированные как средства массовой информации. СМИ не могут отвечать за распространение неверных сведений, оставленных в комментариях читателей.
Фактически Верховный суд ставит точку в спорах об ответственности владельцев сайтов. Они теперь не обязаны регистрировать даже новостные порталы как СМИ и не должны отвечать за сообщения на форумах. А ведь были, и не раз, попытки доказать в суде, что все сайты подлежат регистрации в обязательном порядке. Но была и обратная сторона медали - если владельцы сайтов регистрировали их как электронные издания, чиновники требовали признать такие свидетельства недействительными. Было даже судебное решение о закрытии сайта, не зарегистрированного как СМИ.
Верховный суд подчеркнул - по действующему законодательству сайты в Сети не подлежат обязательной регистрации как СМИ.
В то же время нельзя отказать в регистрации сайта в качестве средства массовой информации, если его учредитель выразит такое желание. При этом от владельцев сайтов не требуется получения лицензии на вещание.
- Мы, готовя пленум, ничего не делали кулуарно, - сказал корреспонденту «РГ» Павел Одинцов. - Мы учли мнения и позицию СМИ и максимально деликатно подошли к формулировкам и рекомендациям нижестоящим судам.
