Все началось с публикации в газете «Хабаровский экспресс» в 2011 году статьи «Полномочное древо полпреда Ишаева», на которую обиделись сразу пять высокопоставленных лиц в окружении бывшего губернатора Ишаева. Они подали в один день и в один суд иски о защите чести, достоинства и деловой репутации с одинаковыми формулировками. Каждый потребовал компенсации морального ущерба в полумиллиона рублей, всех их представлял в суде дорогостоящий хабаровский адвокат.
Судебные разбирательства шли с переменным успехом. Одному из обиженных, члену «Единой России», депутату Госдумы от Хабаровского края Александру Шишкину, районный суд дважды отказывал в исковых требованиях. А краевой суд эти решения отменял. Вот это дело, решение которого вступило в законную силу, и послужило поводом для обращения в ЕСПЧ. Основанием для жалобы, считает журналист Константин Пронякин, стали два нарушения со стороны российского суда права журналиста на свободу выражения своего мнения и права на справедливое судебное разбирательство (см. Дайджест 569-570 ; Дайджест 529 ).
В своей жалобе К. Пронякин сослался на то, что, во-первых, большинство сведений, упомянутых в статье, были ранее обнародованы в других СМИ, и их никто не опровергал. А значит, согласно Закона РФ «О СМИ (ст. 57 «Освобождение от ответственности»), редакция, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности. Но суд этот факт не учел. Как и то, что депутат Госдумы является государственным служащим, находится на государственной гражданской службе и не может защищать деловой репутации, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Во-вторых, судом второй инстанции полностью проигнорирована и не учтена при вынесении решения европейская практика о критике государственных деятелей, к которым относится депутат Госдумы РФ Шишкин. Истец, с момента занятия государственной должности, сознательно и неизбежно поставил себя в такое положение, при котором его профессиональная деятельность становится предметом обсуждения, рассмотрения и оценки. Критические суждения должны пользоваться защитой, даже если они утрированы и язвительны и не исключают права на ошибку, если авторы добросовестно заблуждались.
Отдельное место посвящено фотографии, публикацию которой депутат посчитал незаконной. «Фотографию А. Г. Шишкина мы взяли на официальном сайте Государственной думы РФ со страницы депутата А. Г. Шишкина. Шишкин - публичный человек, он был депутатом Государственной думы РФ на момент публикации статьи и подачи иска, и его облик должны знать избиратели. Удивительно, представляя партию «Единая Россия», которая позиционируется как народная, член ее политсовета Шишкин запрещает фотографии к публикации! Я полагаю, что в отношении меня было нарушено право свободно получать и распространять информацию без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантированное статьей 10 Конвенции и на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Конвенции. Я убежден, что таким судебным решением, меня лишили права на профессию. Я подаю настоящую жалобу, исчерпав все эффективные средства правовой защиты от нарушений права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, допущенных судом второй инстанции», - заявил К. Пронякин.
Следующая жалоба, которую подготовил журналист Пронякин в Европейский суд, касается бывшего командующего войсками ДВО, а ныне ректора Российской таможенной академии РФ, генерала Виктора Чечеватова. Судебные мытарства по этому делу в пределах РФ тоже закончились. К. Пронякин считает, что вслед за делом депутата Шишкина это уже второе судебное решение, проштампованное коллегией Хабаровского краевого суда по все той же статье. Кроме К. Пронякина, жалобы в ЕСПЧ по двум указанным делам подала соавтор статьи «Полномочное древо полпреда Ишаева» журналистка Ирина Харитонова.
Ольга Васильева,
собственный корреспондент ФЗГ в Дальневосточном федеральном округе
Дайджест Фонда защиты гласности № 602, 11.02.13
