Дело №2-1415/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2012 г. г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Дорожкиной О.Б.,
с участием представителя истца Елисеевой Л.Ю., действующей на основании ордера,
ответчика Пронякина К.А.,
представителя ответчиков ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», ООО «Хабаровский экспресс» Пронякина К.А. Харитоновой И.Ю., учредителя средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухова С.А. - Долгодворова М.В.,
представителя ответчика Пронякина К.А. - Жданова А.Ю..
при секретаре Захаровой A.M.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, учредителю средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухову Станиславу Алексеевичу о защите чести, достоинства, репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, о защите чести, достоинства, репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что в номере № 15 (919) от 13 - 20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский экспресс» опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». В данной статье опубликован его фотоснимок и в разделе Бизнес указано: «... владелец «Амурметалла» контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором Виктор Ишаев видимо оказал протекцию Шишкину в избрани его в декабре 2007 года депутатом Госдумы (хотя по некоторым данным это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско - хабаровско - московский бизнесмен, писали СМИ «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае».
Сведения, распространенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию. Эти сведения содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни. Указывает, что по форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и, якобы тесных связей с криминальными авторитетами. Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество -«дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, сотрудников правоохранительных органов, военных, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное посадил... дерево. И не простое. Говорят, все кто на него взберется сразу загадывает желание: «Хочу чтобы у меня все было, и м не за это ничего не было». Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говорится в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Его фотография помещена авторами на «дереве» и по смыслу статьи он нарушал действующее законодательство, совершал нечестные поступки. Спорный фрагмент размещен в разделе «Бизнес». Содержательно - смысловая направленность спорного фрагмента, а именно: «Шишкина Александр Геннадьевич, 1960 г.р., депутат Госдумы, бывший вице - президент компании «Русский уголь», бывший депутат Хабаровской краевой думы (2005 - 2007 гг.), владелец Амурметалла» контролирует почти 50 % Русского национального Банка. Будучи губернатором Виктор Ишаев видимо оказал протекцию Шишкину в избрани его в декабре 2007 года депутатом Госдумы (хотя по некоторым данным это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско - хабаровско - московский бизнесмен, писали СМИ «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае» формирует у читателей негативное отношение к нему. 02 декабря 2007 года он избран депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва от Всероссийской политической партии «Едина Россия». Заявление о том, что ему «втихую» «оказана протекция», предоставлено чье то место дискредитирует лично его, а также и также и избирательную систему. Утверждение, что он «известен как представитель «кузбасской» преступной группировки» является обвинением в совершении особо тяжкого преступления. Утверждения о его участии в каких - то коммерческих проектах, что он владелец «Амурметалла», контролирует почти 50 % Русского национального Банка являются обвинениями в нарушении действующего законодательства. Кроме того решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведения, распространенные о нем 02 октября 2009 года 12:57:54 на сайте «Общероссийской общественно - политической газеты «The Moscow Post» в разделе «Политика» в статье «Бизнес семьи Ишаевых». В статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» обнародована, использована его фотография. Он согласия на обнародование, использование своей фотографии не давал. В данном случае она используется в совокупности со статьей опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. Газета «Хабаровский экспресс» - еженедельная. Согласно данных, размещенных на сайте газеты в Интернете, «Хабаровский экспресс» - независимое, популярное у самых широких слове населения издание. Среди читателей высокая доля предпринимателей, руководителей, менеджеров и инженеров, 47,5% женщин. Тираж 9 000. Действиями ответчиков нанесен вред принадлежащему ему нематериальному благу - его чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, стыда и унижения. Ему звонили его знакомые и задавали различные вопросы по поводу публикации сведений, фотографии.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенной в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс», а именно: «Владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину А.Г. в избрании его в декабре 2007г. депутатом Госдумы (хотя по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, аисали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а так же писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае.»; обязать ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в городской еженедельной газете «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опровержение не соответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а так же содержащих обвинение в нарушении мной действующего законодательства сведений, изложенных в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенных в печатном издании еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года; взыскать с ответчиком денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы.
Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Хабаровский экспресс», учредитель средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухов Станислав Алексеевич.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено судом.
В судебном заседании представитель истца Елисеева Л.Ю., действующая на основании ордера исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении данного дела необходимо обратить внимание на статью в целом, которая опубликована в своеобразной форме и необходимо учитывать не только текст в отношении истца, но и контекст всей статьи, а именно цель, жанр, стиль статьи. В статье вводная часть содержит указание на всех лиц, которые упоминаются в статье. Скрытый смысл сводится к тому, что все эти лица стремятся к улучшению благосостояния незаконным путем. В обиходе фраза «Хочу чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» понимается как лозунг мошенников. Публикация объединена едиными целями и стремлениями. Шишкин авторами поставлен в один ряд с лицами, совершившими преступления- с Масленниковым, в отношении которого, изложенные в газете сведения понимаются о Масленникове как о криминальном авторитете. Изложенные в статье сведения порочат истца, который на момент опубликования их был депутатом. В статье отсутствует дословное цитирование из других источников, в связи с чем, ответственность за распространение данных сведений должны нести авторы за распространение данных сведений. Сведения о том, что Ишаев, видимо, оказал протекцию затрагивают честь и достоинство истца, так как свидетельствуют о нарушении им законодательства при избрании его депутатом. При этом, слово «видимо» использовано для придания значения очевидного, то есть имеет значение «явно заметно» и в данном случае является утверждением о нарушении истцом всеобщего равного прямого избирательного права, установленного законом. Утверждение, что истец «известен как представитель «кемеровско- кузбасской» группировки» свидетельствует о том, что Шишкин А.Г. является членом преступной группировки, поскольку исключение слова «преступной» не изменяет значение. Решением Измайловского суда г.Москвы эти сведения признаны нарушающими честь и достоинство, незаконными и об этом было известно авторам, что подтверждается публикацией на сайте «Дебри-ДВ», принадлежащем ответчику Пронякину К.А.стенографии отчета Резника Б.Л. На момент публикации авторами информация не была перепроверена, не проверено, что газета «The Moscow Post» исключена из реестра средств массовой информации. Сведения, изложенные в отношении истца ответчиками в указанном печатном издании, являются не соответствующими действительности, порочат его честь, доброе имя и деловую репутацию. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Пронякин К.А. исковые требования не признал, указав в обоснование возражений на то, что сведения, опубликованные в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» не являются порочащими. Часть из них является информацией из иных СМИ, а часть высказана в форме оценочного суждения, личного мнения журналиста в форме предположений. Так, текст статьи не содержит утверждения об оказании протекции истцу, а использованное наречие «видимо»- это авторское предположение об оказании протекции. На официальном сайте Центрального Банка России размещен «Список лиц, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления банка ООО «Русский национальный Банк», акционером которого под №1 значится истец. Кроме того, использовав 7 источников информации, содержащихся в Интернет-Живом Журнале, сайте издания «Компромат.ру», электронном периодическом издании «Ведомости», сайте Центрального Банка России, газете «Коммерсант», авторы добросовестно пользовались размещенной там информацией. В статье не уточнено к какой группировке- политиков, бизнесменов, депутатов отнесен истец. Полагает, что решение Измайловского районного суда г.Москвы от 23.12.2009г. которым признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведения, распространенные о Шишкине А.Г. 02.10.2009г. на сайте «Общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post» в статье «Бизнес семьи Ишаевых», не имеет к оспариваемому тексту отношения, поскольку авторы «Хабаровского Экспресса», само издание не являлись участниками процесса, проходившего с другими лицами и по другим обстоятельствам. Само опровержение согласно указанному решению, не опубликовано. Фотография Шишкина А.Г. была взята авторами на официальном сайте Государственной Думы, в связи с чем, использована законно. Целью публикации являлось показать элиту Хабаровского края, формировавшуюся с 90-х годов, ее связи с разными людьми. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Пронякина В.А. - Жданов А.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав на то, что ни одна из фраз, приведенных в статье в отношении истца не может порочить его честь достоинство доброе имя или деловую репутацию.
Представитель ответчиков ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», ООО «Хабаровский экспресс» Пронякина К.А. Харитоновой И.Ю., учредителя средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухова С.А. - Долгодворов М.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, указав на то, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений (ст. 152 ПС РФ). Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года этот способ может быть использован, если имеется совокупность следующих условий: 1. факт распространения сведений об истце, 2. порочащий характер этих сведений, 3. несоответствие их действительности. Исходя из анализа фрагментов текста, который оспаривает истец, отсутствует совокупность перечисленных выше условий для опровержения распространенных сведений. Часть оспариваемого текста является достоверной, часть-оценочным суждением, не подлежащим рассмотрению в порядке ч.1,2 ст. 152 ГК РФ, при этом, ни в одной из названных частей не имеется ни одного фрагмента текста, который бы порочил истца.
Ответчик Харитонова И.Ю., учредитель СМИ газета «Хабаровский экспресс» Глухов С.А. извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав участников процесса, сторон, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Охрана государством достоинства личности закреплена ст. 21 Конституции РФ, согласно которой, ничто не может быть основанием к его умалению.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Истец обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, при распространении оспариваемых сведений в средствах массовой информации, надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации.
Истцом представлена газетная публикация, из которой следует, что в газете «Хабаровский экспресс» № 15 (919) от 13 - 20 апреля 2011 г. опубликована статья под названием «Полномочное древо Виктора Ишаева», авторами которой указаны Константин Пронякин и Ирина Харитонова.
Средство массовой информации - газета «Хабаровский Экспресс», не являющееся юридическим лицом зарегистрирована Региональной Инспекцией государственной Инспекции по защите свободы печати и массовой информации при Минфининформпечати РФ, что подтверждается свидетельством о регистрации за № Л0111 от 07.04.1993г. учредителем средства массовой информации является Глухов С.А.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
Положения ст. 152 ГК РФ подлежит системному толкованию и применению с учетом положений ст. 29 Конституции РФ о гарантированных правах свободы мысли и слова, а также свободы массовой информации и ч.4 ст. 15 Конституции РФ, определяющей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
На территории Российской Федерации применительно к свободе массовой информации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует Государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
В судебном заседании установлено, что в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева».
Вводная часть статьи содержит следующее: «16 апреля - день рожденья дальневосточного полпреда Виктора Ишаева. Ему - 63 года. Дата не круглая, но это тот возраст, когда уже начинают подводить итоги жизненного пути. Говорят, каждый мужчина должен построить дом, вырастить сына и посадить дерево. Правда, сейчас эту крылатую фразу цинично исказили: мол, мужчина должен построить жену, отрастить живот и посадить печень. Однако Виктор Иванович - не простой человек, а государственный муж. И вообще, он никогда не работает для галочки, а, можно сказать, вершит историю. Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
В данной статье опубликован фотоснимок Шишкина А.Г. и в разделе «Бизнес» указано: «Шишкин Александр Геннадьевич,!960г.р., депутат Госдумы, бывший вице-президент компании «Русский уголь», бывший депутат Хабаровской краевой думы (2005-2007гг.), владелец Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки, а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих интересов в крае».
Опубликование статьи в городской еженедельной газете «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» свидетельствует о распространении оспариваемых сведений неопределенному кругу лиц. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
Истец с 2005 г. являлся депутатом Хабаровской краевой Думы, а с 2007 г. является депутатом Государственной Думы и, следовательно, его деятельность носит публичный характер.
В соответствии с ч.2.ст.2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.05.1994 г. «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» депутат Госдумы является — государственным служащим и находится на государственной гражданской службе (п.«в», ч.З.ст.2 ФЗ-3, в ред. Федерального закона от 09.05.2005 г., № 42-ФЗ).
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии), в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ допускаются без согласия гражданина в случае, когда использование изображения осуществляется в общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В судебном заседании ответчики представили доказательство того, что в оспариваемой статье фотография истца не является основным объектом использования и получена из открытых источников - общедоступной сети «Интернет» на официальном сайте Государственной думы РФ со страницы депутата А.Г. Шишкина: http.7/www.duma.gov.ru/structure/deputies/23536/.
Право на неприкосновенность частной жизни, гарантированное ч.І ст. 23 Конституции РФ означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер
Данные положения соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позиции Европейского Суда по правам человека, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, при этом концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на изображение лица.
Резолюция 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни указывает, что публичными фигурами являются лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а так же все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области
В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный интерес.
Поскольку полученная из открытых источников фотография, обнародованная авторами в статье, не относится к частной жизни истца, использование фотографии носило публичный характер, и было вызвано общественным интересом к личности истца, при этом обнародование фотографии осуществлено способом, согласующимся с публичными обязанностями истца, при соблюдении баланса общественных и частных интересов, доводы истца о нарушении его прав опубликованием его фотографии не могут быть приняты судом.
Утверждение представителя истца о том, что содержащаяся в статье информация «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное посадил... дерево. И не простое. Говорят, все кто на него взберется сразу загадывает желание: «Хочу чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было», скрытый смысл которой сводится к тому, что все эти лица стремятся к улучшению благосостояния незаконным путем. В обиходе фраза «Хочу чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» понимается как лозунг мошенников, не могут быть приняты судом в подтверждение обоснованности требований о распространении порочащих сведений, поскольку в данном фрагменте не содержится прямой негативной характеристики каких-либо лиц, изложенная информация носит оценочный характер высказывания и не выходит за рамки общепризнанного уровня преувеличения или провокации, что является допустимым с позиции свободы слова для журналиста.
Доводы истца о том, что утверждение о том, что он владелец «Амурметалла», контролирует почти 50 % Русского национального Банка являются обвинениями в нарушении действующего законодательства не могут быть приняты судом поскольку ответчиками представлены доказательства того, что утверждения о том, что Шишкин А.Г. контролирует почти 50% Русского национального Банка были ранее опубликованы в открытых источниках.
Так, судом установлено, что на официальном сайте Центрального Банка России: , по адресу: depend/RB469.pdf размещен «Список лиц, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления банка - Наименование банка Общество с ограниченной ответственностью «Русский Национальный Банк», ООО «Русский Национальный Банк». В акционерах (участников) банка под № 1 значится: «Шишкин Александр Геннадьевич, гражданство: Российская Федерация, г. Москва». В графе: принадлежащие акционеру (участнику) акции (доли) банка (процент голосов к общему количеству голосующих акций (долей) банка) — напротив фамилии А.Г. Шишкин значится — 38,90%. Там же в Схеме взаимосвязей банка и лиц, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления банка, с указанием третьих лиц, через которых косвенно оказывается существенное влияние» значится А.Г. Шишкин с 38,90%.
Кроме того, 04.03.2010 г. в электронном периодическом издании «Ведомости», зарегистрированном в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 22.12.2006г. (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-26576) опубликована статья под заголовком «Ростовский банкир Шишкин. Депутат Госдумы и владелец «Амурметалла» Александр Шишкин контролирует почти 50% Русского национального банка (РНБ)» (адрес в Интернете: /2010/03/04/227273) и аналогичной перепечатки на сайте «Компромат.ру», зарегистрированном как электронное периодическое издание
Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14.01.2003г., номер свидетельства ЭЛ№77-6736, по электронному адресу: http.//www.compromat.ru/page 28908.htm указано: «РНБ раскрыл на сайте ЦБ своих владельцев вплоть до конечных бенефициаров. Крупнейший участник с долей 38,9%-Александр Шишкин. Это депутат Госдумы, подтвердил топ-менеджер банка. ... Таким образом, через ЗМЗ и напрямую Шишкин контролирует 48,4 РНБ».
Указанное в статье высказывание не содержит отрицательных характеристик личности истца, а сами сведения о владении лицом акциями акционерного общества, получены из официального источника.
В соответствии с требованиями ст. 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Оценочное суждение не является объектом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Права журналиста закреплены в ст. 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», в соответствии с п. 9 которой, журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Указанной нормой установлена возможность журналиста по выражению своего личного мнения по поводу публикуемых им материалов, что согласуется с положениями ст. 29 Конституции РФ о гарантии каждому свободы мысли и слова, и, согласно которой, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Таким образом, мнение автора, высказанное в рамках общепризнанного уровня преувеличения или провокации, без превышения применимых границ критики, и, основанное на оценке достоверных источников, не может служить поводом к привлечению к какой-либо ответственности, поскольку принцип свободы слова дает право и возможность журналистам, высказывать любые суждения, давать свои оценки происходящим событиям.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Высказывание «будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту)», не является утверждением, что выделено вводным словом «видимо», содержит информацию в виде предположения о некоторых фактах и носит предположительный характер оценочного суждения, личного мнения журналистов, не содержит сведений о фактах, достоверность которых может быть и должна была быть проверена журналистами на предмет их соответствия действительности, в связи с чем, судом принимаются доводы ответчиков о том, что журналисты, как авторы статьи, имели право высказывать свои предположения и данное высказывание является их предположением.
Также суд признает обоснованным и довод ответчиков о том, что высказанное журналистами предположение об оказании истцу протекции Ишаевым В.И. при избрании в Государственную Думу не ущемляет права и законные интересы истца, поскольку данное высказывание не содержит негативной информации и утверждений о действиях истца, в том числе, о нарушении им моральных норм и принципов, действующего законодательства, а так же утверждений, позорящих его профессиональную и общественную деятельность, умаляющих его репутацию. Доказательств ущемления прав и законных интересов истца указанным предположением последним не представлено. Доводы истца о том, что в тексте статьи содержится дискредитирующая его информация о том, что ему «втихую» «оказана протекция», предоставлено чье-то место не принимаются судом, поскольку указанных утверждений не содержится в оспариваемой статье, как не содержится утверждений об оказании данной протекции, а содержится предположение относительного данного факта. По изложенным основаниям доводы истца и его представителя о содержащихся в оспариваемой статье утверждениях о нарушении Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не принимаются судом.
Доводы истца о том, что фраза «известен как представитель «кузбасской» преступной группировки», является обвинением в совершении особо тяжкого преступления, так же не могут быть приняты судом, поскольку в тексте оспариваемой статьи отсутствует слово «преступной» и дословно содержится следующее: «Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки». Данная фраза является отсылочной и содержит информацию о том, что истец известен как представитель кузбасской группировки было написано в средствах массовой информации.
Ответчиками подтверждено, что данная информация была ими получена из иных ранее опубликованных в СМИ статей.
Так, истец в исковом заявлении ссылается на то, что была публикация такого содержания «Бизнес семьи Ишаевых», автора Максима Крылкова в электронной газете «Тле Moscow Post» от 02.10.2009 г.
Ответчики так же сослались на указанную публикацию в электронной газете «The Moscow Post» от 02.10.2009 г.
Помимо указанной электронной газеты эта же статья была размещена по адресу в сети Интернет на сайте «Компромат.ру» по адресу: 11072.htm., где написано: «...кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен А.Г.Шишкин, ныне - депутат Госдумы РФ (известен как представитель «кузбасской» преступной группировки, 11072.htm)».
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 23.12.2009г. исковые требования Шишкина А.Г. к редакции «Общероссийской общественно-политической электронной газете «The Moscow Post», автору статьи Максиму Крылкову о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворены и признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и репутацию Шишкина Александра сведения, распространенные о нем 02.10.2009г. 12:57::54 на сайте «Общероссийской общественно-политической электронной газете «The Moscow Post» (эл№ФС 77-30778) в разделе «ПОЛИТИКА» в статье «Бизнес семьи Ишаевых», а именно: «Виктор Иванович Ишаев, являясь незаконно вывел из краевой собственности большие площади земельных угодий, расположенных вдоль реки Анюй, которые... также оформил на близких ему людей, среди которых «Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, (известен как представитель «кузбасской преступной группировки».... «Александр Шишкин имеет с Дмитрием Ишаевым ряд общих коммерческих проектов на территории Хабаровского края, запущенных при непосредственном патронаже «дяди Вити»...«Интересно, что будучи еще хабаровским губернатором Виктор Ишаев оказал протекцию Александру Шишкину в избрании его в декабре 2007года депутатом Государственной Думы РФ, несмотря на то, что это место им уже было обещано Вячеславу Шпорту- нынешнему губернатору Хабаровского края, ранее возглавлявшему авиационное предприятие в г.Комсомольске-на-Амуре».
При этом ответчики ссылаются на то, что ими использовалась данная публикация при подготовке статьи, но настаивают на том, что опровержения данной информации не публиковалось и о решении Измайловского районного суда г.Москвы от 23.12.2009г., им ничего известно не было, участниками процесса по гражданскому делу, по которому принято указанное решение они не являлись.
Данный факт истцом не оспорен, поскольку доказательства публикации опровержений в суд не представлено.
Вместе с тем, доводы представителя истца о том, что в интервью Б.Л. Резника, опубликованном на сайте «Дебри-Дв» ., принадлежащем Пронякину К.А.- стенографический отчет встречи, на которой принимал участие ответчик Пронякин К.А., и, в котором содержится информация о том, что электронная газета «The Moscow Post» зарегистрирована по подложному адресу, по своему юридическому адресу газета не находится, содержится информация об указанном решении суда, следовательно, Пронякин К.А. должен был проверить достоверность публикуемой информации, чего им сделано не было, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что «Общероссийская общественно-политическая электронная газета «The Moscow Post» (эл№ФС 77-30778) была зарегистрирована в установленном порядке, установлены решением Измайловского районного суда г.Хабаровска от 23.12.2009г.
Ответчиками представлены сведения о регистрации на официальном сайте Роскомнадзора информационного агентства «The Moscow Post» с 18.03.2011г.
Судом установлено, что на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (Роскомнадзор) - communicaitions/reestr/media/?id=342987&print=l, содержится информация о регистрации., номер свидетельства ИА № ФС-43889, доводы представителя истца в части того, что данное агентство не зарегистрировано, не принимаются судом, как необоснованные, представленная представителем истца распечатка с указанного сайта не может быть принята во внимание, поскольку ее содержание свидетельствует о том, что были заданы параметры поиска СМИ «ТЪе Moscow Post» по времени публикации: 20.08.2008г. 14:03, не относящемуся к рассматриваемым событиям и предшествовавшему дате регистрации указанного агентства.
В интервью Б.Л. Резника, опубликованном на сайте «Дебри-Дв» ., не содержится информации об объеме и содержании сведений, признанных решением Измайловского районного суда г.Москвы от 23.12.2009г. несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и репутацию Шишкина А.Г., а содержится лишь информация о том, что был выигран иск к электронной газете «ТЪе Moscow Post», сведения, содержащиеся в оспариваемой статье, явившиеся предметом судебного разбирательства не освещены в ходе данного интервью.
Таким образом, ответчиками представлены в суд несколько публикаций, в которых говорилось о принадлежности истца к кузбасской преступной группировке. При этом в оспариваемой статье не указано на принадлежность группировки к преступным, и, с учетом содержания текста публикации, его размещения в разделе «Бизнес» не дает оснований для вывода о скрытом смысле данной фразы, понимаемом как о принадлежности истца к преступной группировке.
Доказательств того, что фраза «Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки» ущемляет права истца, порочит его честь и достоинство, доброе имя и деловую репутацию, истцом не представлено, поскольку, как обоснованно указывают ответчики, быть бизнесменом, в том числе, на территории таких городов как Кемерово, Хабаровск, Кузбасс или Москва, не может порочить честь, достоинство, доброе имя либо деловую репутацию гражданина. В статье не содержится сведений о нарушении истцом действующего законодательства, а так же о нарушении им моральных норм и правил.
Доводы представителя истца о том, что Шишкин А.Г. авторами поставлен в один ряд с лицами, совершившими преступления- с Масленниковым, в отношении которого, изложенные в газете сведения понимаются о Масленникове как о криминальном авторитете, так же не принимаются судом, поскольку указанные доводы о совершении Масленниковым преступлений не подтверждены соответствующими доказательствами, сведения о Ю. Масленникове размещены в разделе «Околокриминальные круги», тогда как, сведения об истце размещены в разделе «Бизнес». Кроме того, статья содержит так же сведения о представителях правоохранительных органов, СМИ, министерств.
Утверждение истца о том, что целью статьи является компрометация в общественном сознании руководителей края, создание представления об их коррумпированности и, якобы, тесных связях с криминальными авторитетами, является его предположением. В рассматриваемой части статьи отсутствует информация о совершении преступлений, в том числе, коррупционной направленности, а также о каких-либо связях с криминальными авторитетами.
Также, истцом не доказано, что опубликованием фразы «Писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае» нарушены права истца и охраняемые законом его интересы, поскольку наличие общих коммерческих интересов с тем или иным бизнесменом, независимо от того, является ли этот бизнесмен родственником политика или не является, не может порочить честь, достоинство, доброе имя или деловую репутацию. Кроме того, изложение данной фразы свидетельствует о том, что содержится утверждение авторов о том, что приведенная информация была написана ранее, то есть данное утверждение имеет отношение к прошедшему времени.
При этом, судом не принимаются в качестве доказательств представленные сторонами заключения специалистов Авдеевой Е,Б., Кирилловой Л.Е., поскольку изложенные в них выводы являются субъективным мнением конкретных специалистов в своей профессии.
На необходимость применения норм международного права указано Верховным судом РФ в абзаце 4 пункта 28 Постановления Пленума от 15.06.2010 № 16 (ред. от 16.09.2010) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
В Постановлении Европейского Суд по правам человека от 11 февраля 2010 г. Дело "Федченко (Fedchenko) против России (жалоба № 1387/04), Европейский Суд признал нарушение ст. 10 Конвенции в связи с ограничением права заявителя на свободу выражения мнения, в связи с чем изложена правовая позиция: «Согласно п.2 ст. 10 Конвенции, право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции, составляет одну из существенных основ демократического общества и применяется не только к «информации» или «идеям», которые благоприятны или считаются не оскорбительными, но так же к сведениям, которые являются оскорбительными, шокирующими или причиняющими беспокойство...(Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, № 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, № 323, § 52). Право на свободу выражения мнения включает в себя, помимо всего прочего право на добросовестное распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, даже когда это дискредитирующие утверждения о частных лицах...». Европейский Суд отметил, что «Хотя пресса не должна выходить за определенные рамки, особенно, что касается репутации и прав других лиц, ее обязанность тем не менее заключается в распространении- способом, совместимым с ее обязательствами и ответственностью- информации и идей по всем вопросам, представляющим общественный интерес. Свобода журналиста предусматривает также некоторое преувеличение или даже провокацию...». «...Пределы приемлемой критики шире в отношении политика, чем в отношении частного лица».
Европейский Суд пришел к выводу о том, что «... национальные суды признали заявителя ответственным не за «сведения»... а за язык и стиль, который он использовал, перешагнули узкие рамки свободы усмотрения, предусмотренные для ограничений в дебатах, представляющих общественный интерес, и, что вмешательство было несоразмерно преследуемой цели, и, не являлось «необходимым в демократическом обществе»
Доводы истца о том, что по форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения не носят характер оценочного суждения, личного мнения, а содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть и должна была быть проверена журналистами на предмет их соответствия действительности, не принимаются судом как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, в ходе которого установлено, что оспариваемая статья содержит предположения авторов и их оценочные суждения, не подлежащие проверке и сведения из иных опубликованных источников, зареі истрированных в установленном порядке.
Приведенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, представленными сторонами, в соответствии с приведенными нормами российского законодательства и международного права, позволяют сделать вывод о том, что совокупность содержания и смыслового содержания статьи в целом, ее вводной части, заголовка и смыслового содержания сведений об истце, содержащихся в оспариваемой статье, свидетельствует о том, что в спорной статье не содержится фраз и высказываний, приведенных в статье в отношении истца, порочащих честь, достоинство, доброе имя или деловую репутацию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, учредителю средства массовой информации газета «Хабаровский экспресс» Глухову Станиславу Алексеевичу о защите чести, достоинства, репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 г.
Судья Дорожкина О.Б.
.