Как стало известно, прокуратура Якутска предъявила обвинение министру науки и профессионального образования Геннадию Толстых.

Г. Толстых

Обвинение предъявлено по двум статьям Уголовного кодекса. Квартира потянула на часть 2 статьи 285 – злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение интересов государства. Гараж оценен частью 2 статьи 286 – превышение должностных полномочий, т.е. совершение действий, явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, что опять-таки повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В настоящее время Г.Толстых знакомится с материалами дела. Видимо, уже до начала сентября обвинительное заключение будет направлено в суд.

По нашим сведениям, одним этим «Дело Толстых» не ограничится и вскоре следует ожидать возбуждения еще одного уголовного дела. Скорее всего оно будет связано с тендерной политикой министерства, в результате которой некоторые подрядчики получили миллионы рублей за фактически невыполненные работы. Об этих странных тендерах мы писали весной достаточно подробно. Возможно, именно та публикация побудила прокуратуру и УБОП вернуться к «приторможенным» материалам. С другой стороны, раззадорить наших правоохранителей вполне могла и мощная пиар-акция министра в СМИ, в ходе которой доказывались его невиновность и ангажированность правоохранительных органов.

Анастасия Новикова, "Неделя Якутии", № 32.

---------------------------

Архив:

Темное дело

как президент Штыров раздает своим министрам квартиры за 3 000 000 рублей

Наверное, этот материал не появился бы, если бы нас о нем не попросили. «Заказ-ная статья?!» — вскричите вы. Да нет, не заказная. В качестве «просящей стороны» выступили те, кто по прочтении материала будет на него обижаться!

4 февраля в ежедневном выпуске «Вечерки» была опубликована статья под заголовком «Что скрывает министр Толстых?», автор которой Саргылана Кычкина проанализировала распределение средств и итоги капитального ремонта системы НПО (начальное профес-сиональное образование) министерства науки и профессионального образования. Резуль-тат был неутешителен для министра как для руководителя предприятия. Возникло много вопросов: странный паритет при распределении средств, странно организованные и про-веденные тендеры на ремонт и т.д. Через некоторое время в адрес редакции пришло пись-мо-ответ под названием «О чем умолчала Сарглыана Кычкина?», подписанное руководи-телями трех подотчетных министру предприятий (коммерческий лицей г. Якутска, ПТУ-16 и ПТУ-11). Они возмущались «необъективностью» журналиста и защищали высокое начальство. Чтобы не оставить письмо без внимания, мы решили заново вернуться к теме и выяснить, где и что не так… Хм…

А и правда, Саргылана Кычкина о многом умолчала. О многих фактах, не лестных для министра. Но вместить в один материал все его художества невозможно.

Эти забавные тендеры

Здания и сооружения имеют тенденцию ветшать и приходить в негодность, поэтому приходится заниматься их ремонтом. У каждого министерства есть перечень профильных объектов и сооружений, с которыми приходится возиться. У созданного недавно мини-стерства науки и профессионального образования таких объектов только в системе НПО 33. Семь из них находятся в городе Якутске, остальные разбросаны по улусам республики. На капитальный ремонт зданий в прошлом году было предусмотрено 33,6 млн рублей (из федерального бюджета). Между различными учреждениями их делили по степени по-требности — у кого больше износ, тому побольше и т.д., распределение сумм происходи-ло ежеквартально. Но так было до осени прошлого года. А затем Геннадий Толстых пере-черкнул смету расходов на капитальный ремонт этих 33 предприятий на III квартал 2002 года и визировал начальнику отдела материальных ресурсов Н.Э. Гордееву: «Привести в порядок крупные городские училища… отопительную систему, водоснабжение, канализа-цию, кровли и т.д. Другой возможности может не быть».

Вот за эту фразу мы и зацепились, начиная раскручивать интересный финансово-строительный клубок в миннауки республики. Другой возможности — это о чем? Не бу-дет денег на капитальный ремонт вообще? Да нет, будут, причем даже в больших объе-мах, на 2003 год планируется выделить примерно миллионов 80. Не будет денег именно на городские училища? Но почему? Всю жизнь находились. Более того, основной объем финансирования именно на них и приходился. Так какой возможности не будет? Мы пришли к выводу: не будет возможности прекратить финансирование ВСЕХ улусных училищ (26 штук) и направить все средства на капитальный ремонт только семи город-ских учебных заведений.

2002 год — год двойного юбилея (370 лет столице и 370 лет со дня вхождения Якутии в состав России). Чтобы не ударить в грязь лицом, строили, ремонтировали, наводили ма-рафет… Средства расходовались со страшной силой. Те же 600 млн рублей были освоены махом. Никто и не станет упрекать министра за то, что он волевым порядком отобрал деньги у улусных структур и передал их городским (более 10 млн рублей): тоже вносил свою лепту.

Как эта лепта вносилась — другой вопрос.

Чтобы передать средства на капитальный ремонт того или иного здания, предприятие в соответствии с бюджетным законодательством должно провести тендер, который можно выиграть по-разному. Кто-то — честно. А кто-то и по-другому: за счет «отката» тем, кто тебе лакомый подряд спустит.

…Осенью 2002 года в учебных заведениях начинается традиционная ремонтная кампа-ния, в ходе которой все средства на очередной квартал (10 млн рублей) направляются на семь городских училищ. При этом протокол тендерной комиссии «за нумером» 50 состав-ляется с открытой датой. На нем нет входящих, но зато имеются подписи министра Ген-надия Толстых, членов комиссии, начальника ОМТР Гордеева и т.д. Сейчас эти данные в бланке уже проставлены — 18 октября 2002 г., но редакция располагает ксерокопией, на которой даты открыты. Копия, видимо, была снята до проставления дат. Можно предпо-ложить, что протокол комиссии мог быть датирован как угодно, в том числе задним чис-лом. А значит, задним числом могли быть оформлены и договора с подрядчиками… Ко-нечно, наличие копии и предположение не могут быть доказательствами какого-то умыс-ла, но пищу для размышления дают.

К примеру, договора датировались октябрем-ноябрем и предусматривали, что работы будут выполнены до конца декабря. Соблюдение сроков — одно из условий тендера. И проплата подрядчикам по этим договорам прошла в последние дни этого месяца — в пе-риод с 23 по 25 декабря, тем самым подразумевая, что работы выполнены. На деле же ра-боты были начаты только после Нового года.

Так, ООО «Двин» в феврале все еще продолжало трудиться в УПП «Гелиос», подряд по которому выиграло, хотя по договору должно было все закончить 29 декабря и деньги (630 тысяч) уже получило. Кстати, договор с ООО «Двин» заключается в октябре и в тек-сте договора говорится, что основанием для него служит (в числе прочего) лицензия на строительно-ремонтные работы у этого ООО, но саму лицензию предприятие на самом деле получает в ноябре! То есть либо была обманута комиссия (которая не потрудилась проверить лицензию), либо договор был составлен задним числом!

Договор с ООО «Норма» содержит строку «срок выполнения работ: до 20 декабря 2002 г.».В то же самое время в гарантийном письме за подписью генерального директора ООО «Норма» г-на Сидорова сообщается: «Гарантируется выполнение работ по капитальному ремонту Якутского лицея автомобильного транспорта в срок до 23 февраля 2003 г.». При этом директор ссылается на… договор, по которому работы должны быть выполнены до 20 декабря! Как так?

Можно продолжить список странностей и дальше, но место в газете не позволяет. Странные какие-то временные разрывы, странные… Впору проводить проверку, чтобы развеять сомнения относительно легитимности тендеров или, наоборот, подтвердить их. И, кстати, такая проверка должна была начаться — Контрольным комитетом Ил Тумэна. Однако в последний момент ее «заморозили».

Канва же событий вырисовывается очень простая (это не обвинение, это версия).

Все средства на ремонт аккумулируются в столице, учебных заведениях города. Так легче контролировать суммы. Деньги поступают на счет министерства в октябре, но ре-ально их начинают использовать в декабре. Два месяца деньги не расходуются. Ремонт в учебных заведениях начинается в декабре, хотя к концу года он должен быть завершен. Подписывая договора, учебные заведения ставят дату исполнения — 20-29 декабря, но в графиках указывают другие сроки — первый квартал 2003 года. Без согласования с мини-стерством такое происходить не может, значит, там знают. Но откуда такая задержка? По-чему учебным заведениям нужно четыре месяца, чтобы выполнить работу, которую обе-щали сделать за два? Может быть, потому что к ней приступили не четыре месяца назад, а два? Но это означает, что документы — протокол тендерной комиссии, договора и пр. — были подписаны задним числом. Фальсификация! А где подлог документов, там и финан-совое мошенничество.

Как все было на самом деле? Дождемся результатов проверки.

Министра испортил квартирный вопрос?

Собирая информацию о странных тендерах в миннауки, мы как-то неожиданно пере-ключились на фигуру непосредственно министра Толстых, без участия которого деньги, конечно, расходоваться не должны были.

И более всего нас удивило то, как блестяще министр решает квартирные вопросы…

Обратите внимание не текст вот этого документа.

«Распоряжение президента Якутии от 19 августа

О приобретении квартиры для семьи Толстых Г.В.

Разрешить министерству науки и профессионального образования РС(Я) приобрести квартиру для семьи министра Толстых Геннадия Владимировича за счет раздела 1400 «образование» государственного бюджета РС(Я).

Президент РС(Я) В. Штыров (подпись, печать)»

Заметьте, в тексте письма ничего не говорится ни об обосновании (почему именно о семье Толстых проявлена такая забота?), ни об уровне квартиры (две, три комнаты, элит-ное жилье, хрущевка, КПД?), ни о ее стоимости (500 тыс. рублей, 1 млн, 3 млн?). Просто — разрешить и выделить.

Получив разрешение на приобретение жилья «для семьи министра Г.В. Толстых», оз-наченный министр проявил неожиданную скромность в подходе к решению такой «проблемы» и неожиданную нескромность в цене вопроса.

Подписывать бумагу о приобретении квартиры для самого себя министру было не-удобно, поэтому всю переписку, связанную с куплей-продажей квартиры, взял на себя его первый заместитель Иван Егоров. В этом выразилась скромность министра. Стоимость квартиры была определена в 3 млн 451 тыс. 500 рублей (с теплым гаражом, о котором президент ничего не писал). В этом выразилась нескромность.

30 августа (через полторы недели после разрешения президента) был подписан инве-стиционный договор между ЗАО «Якутпромстрой» и министерством науки и профобразо-вания республики о приобретении трехкомнатной квартиры за вышеназванную сумму по ул. Орджоникидзе, 43 (24-квартирный жилой дом элитного класса).

Квартира, согласно договору, должна была быть передана «по 100% готовности с уров-нем чистовой отделки». Ее площадь — более 100 квадратных метров и плюс еще 20 квад-ратных метров — лоджия. Таким образом, социальные нормативы для семьи из трех чело-век превышены почти вдвое!

Дальше — больше. По договору собственником квартиры становится вроде как мини-стерство науки. Однако уже через три месяца, 25 ноября 2002 года, подписывается дого-вор уступки требования, по которому министерство науки в лице первого заместителя министра Ивана Егорова передает право требования на 3-комнатную квартиру гражданину (не министру) Геннадию Толстых. По идее, договор уступки требования так просто не подписывается. Его смысл заключается в том, что одна сторона понесла какие-то затраты и другая готова их возместить за счет третьей стороны, которая ей что-то должна. Запутанно, но смысл такой. Какие затраты, требующие возмещения, министр Толстых понес на сумму в 3,5 млн рублей, мы не знаем.

Дальше — еще больше!

2 декабря 2002 года все тот же заместитель министра Иван Егоров пишет письмо в ЗАО «Якутпромстрой», которое не может не вызвать удивление:

«Просим вас исключить из инвестиционного договора от 30 августа 2002 года чисто-вую отделку квартиры из расчета 5 тыс. рублей за 1 кв. метр с возвратом 505,7 тыс. рублей за отделочные материалы по следующим реквизитам…».

Реквизиты приводить не будет, отметим лишь, что бюджетные деньги, и без того выде-ленные в нецелевом порядке, вдруг отправляются в… ООО «Бико», находящееся в г. Ир-кутске на базе некоего ОАО «Продтовары» (продтовары — это, кажется, продукты, а не отделочные материалы?).

На что это похоже? Пусть нас обвинят в предвзятости, но — на обналичивание денег! При толике воображения можно живо представить схему: деньги безналом переводятся в «Якутпромстрой», затем часть их безналом же идет в ОАО «Бико», а оттуда — за вычетом определенных процентов за обналичку — в… куда? к кому? Во избежание исков о защите чести и компенсации морального вреда сразу оговоримся: мы не обвиняем министра, мы… э… теоретизируем.

Деньги эти в «Бико» ушли. Их судьба поныне неизвестна. Главный бухгалтер предпри-ятия Татьяна Зыкова, с которой удалось истребовать объяснения, указала: «Деньги нахо-дятся в обороте и при первом же требовании будут возвращены или будут использованы на договорных обязательствах в случае подписания договора». Поясним: под договором подразумевается договор на поставку отделочных материалов для чистовой отделки квар-тиры министра. Видимо, г-н Толстых решил самолично ремонтом заняться… Уловите всю прелесть ответа: полмиллиона рублей находятся в обороте, кто и когда их должен истре-бовать — неизвестно. Кто получает прибыль за счет их вращения (а кредитные проценты с полумиллиона рублей будут весьма и весьма немаленькими!) — тоже. А главное — деньги загнаны частной лавочке, с которой даже еще договора-то не подписано!

Чтобы «подарить» квартиру, президент нарушил закон

Насколько нам известно, в Контрольном комитете Ил Тумэна было подготовлено разъ-яснение по данному вопросу, которое пока нигде официально не фигурировало. Нам уда-лось заглянуть в него случайно, можно сказать, из-за плеча. В разъяснении упоминаются два момента. Первый: на основании ст. 70 Бюджетного кодекса бюджетные учреждения имеют право расходовать бюджетные средства исключительно на:

- оплату труда;

- страховые взносы в государственные внебюджетные фонды;

- трансферты населению;

- командировочные и иные компенсационные выплаты.

О приобретении жилья для сотрудников там ничего не говорится. Более того, на осно-вании ст. 289 БК РФ распоряжение президента можно квалифицировать как нецелевое ис-пользование бюджетных средств, «выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств».

В свете всего вышеизложенного о конфликте академиков с министром науки мы даже и писать не стали.

В. Обедин, «Якутск вечерний», 28.03.03.

-------------------------------------

Квартира для министра. Не целевое использование бюджетных средств – привычное дело для наших чиновников,

«Новости Якутии», 31.03.2003.

С февраля тянется шлейф разбирательств, связанных с выходом в «Якутске вечернем» статьи С.Кычкиной «Что скрывает министр Толстых?», в которой было проанализировано распределение средств и итоги капитального ремонта в системе НПО (начальное профессиональное образование) Министерства науки и профессионального образования. Подняв эту тему вторично(«Темное дело», В. Обедин, «Якутск вечерний», 28.03.03), газета открыла общественности другие нелицеприятные для министра факты.

У каждого министерства есть перечень профильных объектов и сооружений, ремонтом которых оно должно заниматься. У созданного недавно Министерства науки и профессионального образования таких объектов только в системе НПО 33. 7 из них находятся в Якутске, остальные разбросаны по улусам республики. На капитальный ремонт зданий в прошлом году было предусмотрено из федерального бюджета 33,6 млн. руб. Распределение сумм между учреждениями происходило ежеквартально.

Прошлой осенью «Геннадий Толстых, - говорится в газете «Якутск вечерний», - перечеркнул смету расходов на капитальный ремонт этих 33 предприятий на III квартал 2002 г.». Министр дал распоряжение начальнику отдела материальных ресурсов Н.Э. Гордееву: «Привести в порядок крупные городские училища». То есть направить средства, выделенные на все училища, в том числе и улусные, на капитальный ремонт только семи городских учебных заведений. Речь идет о более 10 млн. руб. «Никто и не станет упрекать министра за то, что он волевым порядком отобрал деньги у улусных структур и передал их городским» - заметил автор статьи. Кстати, чтобы передать средства на капитальный ремонт того или иного здания, необходимо, в соответствии с бюджетным законодательством, провести тендер.

Осенью 2002 г. в учебных заведениях начинается традиционная ремонтная кампания, в ходе которой все средства на очередной квартал направляются на 7 городских училищ. При этом протокол тендерной комиссии № 50 составляется с открытой датой. Корреспондент «Якутска вечернего» предположил, что протокол комиссии мог быть датирован как угодно, в том числе задним числом.

А значит, задним числом могли быть оформлены и договора с подрядчиками. К примеру, договора датировались октябрем-ноябрем и предусматривали, что работы будут выполнены до конца декабря. Соблюдение сроков — одно из условий тендера. И проплата подрядчикам по этим договорам прошла в последние дни этого месяца — в период с 23 по 25 декабря, тем самым подразумевая, что работы выполнены. На деле же работы были начаты только после Нового года. В подтверждение слов в статье называются предприятия 000 «Двин» и 000 «Норма».

Все средства на ремонт аккумулируются в столице, учебных заведениях города. Деньги поступают на счет министерства в октябре, но реально их начинают использовать в декабре. Два месяца деньги не расходуются. Ремонт в учебных заведениях начинается в декабре, хотя к концу года он должен быть завершен. Подписывая договоры, учебные заведения ставят дату исполнения — 20-29 декабря, но в графиках указывают другие сроки — первый квартал 2003 г. Без согласования с министерством такое происходить не может, значит, там знают. Автор статьи предполагает, что документы — протокол тендерной комиссии, договоры и пр. — были подписаны задним числом.

Но самым сенсационным фактом в этом журналистском расследовании стало распоряжение президента Якутии В. Штырова от 19 августа 2002 г. о разрешении приобретения квартиры для семьи Толстых Г. В. за счет раздела 1400 «образование» государственного бюджета PC (Я).

В документе ничего не говорится ни об обосновании,ни об уровне квартиры (2, 3 комнаты, элитное жилье, хрущевка, КПД), ни о ее стоимости (500 тыс. руб., 1 млн., 3 млн.).

Обязанность подписать бумагу о приобретении квартиры взял на себя первый заместитель министра Иван Егоров. Стоимость квартиры была определена в 3 млн. 451 тыс. 500 руб. (с теплым гаражом, о котором президент ничего не писал).

30 августа был подписан инвестиционный договор между ЗАО «Якутпромстрой» и министерством науки и профобразования республики о приобретении 3-комнатной квартиры площадью более 100 кв. м. (плюс лоджия 20 кв. м.) за вышеназванную сумму по ул. Орджоникидзе, 43 (24-квартирный жилой дом элитного класса).

По договору собственником квартиры должно стать министерство науки. Однако через три месяца, 25.11.02 г., был подписан договор уступки требования, по которому министерство науки в лице первого зам. министра Ивана Егорова передает право требования на 3-комнатную квартиру гражданину (не министру) Геннадию Толстых. Смысл договора заключается в том, что одна сторона понесла какие-то затраты и другая готова их возместить за счет третьей стороны, которая ей что-то должна. «Какие затраты, требующие возмещения, министр Толстых понес на сумму в 3,5 млн. руб., мы не знаем» , - пишет корреспондент. Кстати, согласно данным архива ФГУП «Якутский центр техинвентаризации» , до того как получить в собственность квартиру «от Штырова», министр уже являлся обладателем двух квартир в Якутске: по ул. Курашова, 43, кв. 226 (куплена 11.07.95 г.) и по ул. Курашова, 1/1, кв. 21 (куплена 2.12.99 г.)

По сообщению «Якутска вечернего» , в Контрольном комитете Ил Тумэна было подготовлено разъяснение по данному вопросу, которое пока нигде официально не фигурировало. В разъяснении упоминаются два момента: на основании ст. 70 Бюджетного кодекса бюджетные учреждения имеют право расходовать бюджетные средства исключительно на: оплату труда; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды; трансферты населению; командировочные и иные компенсационные выплаты. О приобретении жилья для сотрудников там ничего не говорится. А на основании ст. 289 БК РФ, считает автор материала, распоряжение президента можно квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств, «выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств» .

Первый Республиканский информационно-аналитический портал, 09-10-2005

---------------------------------------------------

«ВОПРОС МИННАУКИ» ГРОЗИТ ПЕРЕРАСТИ В «ДЕЛО ТОЛСТЫХА». Материалы ревизии передаются в Управление по налоговым преступлениям

«В отношении ряда руководителей подведомственных образовательных учреждений министр применяет прямые угрозы, шантаж, другие действия…».

«Стиль и методы работы, применяемые министром науки и профессионального образования Г.В.Толстыхом в отношении своих подчиненных, руководителей подведомственных образовательных учреждений, выходят за рамки приличия».

«Министр Толстых не имеет авторитета среди коллег…».

«Считать, что министр науки и профессионального образования республики Геннадий Толстых не соответствует занимаемой должности».

Таковы выводы, сделанные на днях в парламенте республики по итогам двух проверок – Контрольного комитета Ил Тумэна и рабочей комиссии Госсобрания, проведенных в Министерстве науки и профессионального образования.

КОНТРОЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПРОТИВ КОРРУПЦИИ

Контрольный комитет проверил финансово-хозяйственную деятельность министерства. Рабочая комиссия в составе 7 депутатов – в целом деятельность Миннауки с момента образования (2002 года) по настоящее время. Обо всем по порядку.

Проверка Контрольного комитета имела целью проверить устранение финансовых нарушений, выявленных в Миннауки предыдущей ревизией, итоги которой, как помните, были широко оглашены в прессе, а также состояние финансовых дел в указанном министерстве за последние годы.

Однако, как выяснилось, в Министерстве науки не то, чтобы исправились, а, игнорируя все предписания и рекомендации, продолжают допускать грубейшие нарушения федеральных законов и нормативных актов, направленных, в первую очередь, на борьбу с коррупцией. Общая сумма финансовых нарушений, выявленных Контрольным комитетом, за период с 2002 по 2004 годы составила 5,3 миллиона рублей.

Что касается злополучной министерской квартиры, которая, как помните, находится не где-нибудь, а в президентском доме по улице Орджоникидзе и была оплачена министерством за счет бюджетных средств, законность ее получения Геннадием Толстыхом все еще под очень большим вопросом. Миннауки не смогло доказать законность приобретения дорогостоящей квартиры для своего министра. Более того, 2,9 миллиона рублей, выделенных из бюджета на приобретение мультиэлитной квартиры, как оказалось, никоим образом не отражены в учете министерства.

Отдельные претензии ревизоров вызвал факт отсутствия реестра закупов для государственных нужд. Как оказалось, при закупе товаров, работ и услуг для госнужд министерство допускало грубые нарушения требований федерального законодательства, в частности, направленных на предотвращение коррупции.

В качестве примера в документах проверки приводится факт перечисления министерством 4,2 миллионов рублей Якутскому филиалу страховой компании профсоюзов «МЕСКО».

Также массу вопросов вызвали средства в объеме 36,6 миллионов рублей, оплаченных из бюджета за коммунальные услуги Якутского торгово-экономического колледжа. Постановлением коллегии Контрольного комитета эта сумма подлежит возмещению СПО «Холбос» в республиканский бюджет. Также решением парламентского комитета правительству республики необходимо оформить передачу учебного здания и общежития этого учебного заведения, которые находятся сегодня в собственности СПО «Холбос», в собственность республики.

Еще один вывод ревизии – в министерстве науки допускается искажение финансовой отчетности. Это, к примеру, наблюдается по работе с дебиторами: часть средств, предусмотренных для централизованных закупок, не отражалась на счете 178 как дебиторская задолженность поставщика, что является грубейшим нарушением «Инструкции по ведению бухгалтерского учета», утвержденной приказом Минфина России от 30 декабря 1999 года. В связи с этим, говорится в документах ревизии, «затрудняется возможность прослеживания фактической поставки закупаемого оборудования и услуг от поставщиков». В качестве одного из примеров вновь приводится компания «МЕСКО», которой за страховые услуги за 2004 год, минуя счет 178, перечислено 4 миллиона рублей. Еще 4 миллиона с копейками с аналогичными нарушениями получило из министерства ООО «Вектор» - за поставку автомашин.

И это еще не все. Парламентская ревизия была буквально в трансе, выяснив, что закупаемое Миннауки оборудование, которое, кстати, ставится на баланс подведомственного ГУ «Республиканское объединение начального профессионального образования» (далее – ГУ РОНПО), отписывается кладовщиком под... копировальную бумагу, и в этих «требованиях» указывается только количество отпускаемого товара, а цен почему-то нет. В общем, сплошной «миннаучный коммунизм»...

Основные решения Контрольного комитета после этой ревизии –в целях выполнения президентского указа «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции…», рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности министра науки и профессионального образования Геннадия Толстыха за незаконное списание государственных средств, отсутствие надлежащего контроля за достоверностью учета и отчетности, проведение конкурсов, не соответствующих требованиям федерального закона и нормативных актов.

Но самое главное решение в том, что материалы проверки по перечисленным нарушениям передаются в Управление по налоговым преступлениям МВД республики.

ДЕПУТАТСКАЯ КОМИССИЯ: «ТОЛСТЫХ – НЕ АВТОРИТЕТ!»

Отдельного разговора заслуживает справка рабочей комиссии парламента по итогам проверки деятельности Миннауки за период с 2002 по 2005 годы от 3 мая с.г.

Причинами проверки, проведенной комиссией Ил Тумэна, явились 12 заявлений и обращений в адрес парламента из Президиума Академии наук, Намского училища социальной реабилитации, профессионального лицея №11, Якутского сельхозтехникума, ЯГИТИ, ветеранов и директоров системы начального профобразования, Намского профессионального лицея №2, УПК по камнеобработке.

Итак, что выявлено рабочей комиссией парламента? Приведем наиболее интересные моменты:

• В Миннауки – полная чехарда со структурой и штатным расписанием. Они не соответствуют никаким нормативным актам.

• В структуре министерства нет Департамента начального профессионального образования. Его функции «поглощены» Управлением высшего и среднего профессионального образования (Семенова М.А., Савинов Т.Г., Бессмертный А.М., Николаев А.Н.) и подведомственным министерству Государственным учреждением «Республиканское объединение начального профессионального образования» (далее – ГУ РОНПО). Это привело к полнейшей организационной и координационной путанице.

• Эта ситуация приводит к бюрократической волоките при лицензировании и аккредитации образовательных учреждений. Одной из жертв подобной волокиты стал Мирнинский региональный технический колледж, который из-за надуманных препятствий со стороны этого управления до сих пор не может получить лицензию.

• ГУ РОНПО запутывает формы контроля со стороны аппарата за учебным процессом. Вместо того, чтобы заниматься своими прямыми функциями, это учреждение занимается материально-техническим снабжением других таких же подведомственных образовательных учреждений (далее – ОУ).

• В результате, говорится в справке рабочей комиссии, ГУ РОНПО держит на «финансовом поводке» другие ОУ, руководители которых предлагают иные формы снабжения. 70 штатных работников ГУ РОНПО дублируют функции специалистов аппарата министерства. Помимо всего, установлено, что устав ГУ РОНПО утвержден постановлением правительства от 26 декабря 2002 года с нарушением действующего законодательства, с превышением полномочий государственного учреждения.

Отрывки из справки:

«УСТАНОВЛЕН ФАКТ ПОДЛОГА»,

или Несколько слов о родственниках министра

«Рабочей комиссии не представлен ответ на вопрос: почему главный специалист Управления высшего и среднего профессионального образования аппарата министерства А.М.Бессмертный одновременно является директором подведомственного ГУ РОНПО. Это не соответствует положению «О Министерстве науки и профессионального образования РС(Я)», дезорганизует учебный процесс, низводит контроль за ОУ, сознательно запутывает учет по внебюджетной деятельности подведомственных ОУ, ставит в финансовую, снабженческую зависимость руководителей подведомственных ОУ.

Право первой подписи в ГУ РОНПО имеет заместитель директора А.А.Бурлаков, а не его директор А.М.Бессмертный, лишенный даже права подписи обычных доверенностей. Директора ОУ НПО утверждают, что фактическим руководителем ГУ РОНПО является А.А.Бурлаков, а не его директор А.М.Бессмертный.

Сводным актом документальной ревизии от 17 мая 2004 года, проведенной Контрольно-ревизионным управлением Минфина республики по ГУ РОНПО, установлен ФАКТ ПОДЛОГА – отсутствие личного дела (трудовой книжки, копии диплома) заместителя директора ГУ РОНПО Бурлакова Андрея Алексеевича. В объяснительной А.А.Бурлаков отразил, что в 1998 году закончил Иркутский государственный технический университет (ИГТУ). Однако в официальном ответе ИГТУ по запросу УБОП МВД РС(Я) отражено: «Андрей Алексеевич Бурлаков в Иркутском государственном техническом университете не обучался».

Таким образом, А.А.Бурлаков не соответствует требованиям, предъявляемым к государственным служащим высшего звена (обязательное наличие высшего профессионального образования, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет). Кроме того, А.А.Бурлаков является БЛИЖАЙШИМ РОДСТВЕННИКОМ министра Г.В.Толстыха, так же, как и О.А.Бурлакова, работающая экономистом в системе Министерства науки и профессионального образования РС(Я).

Стиль и методы руководства, применяемые Г.В.Толстыхом в отношении своих подчиненных, руководителей подведомственных ОУ выходят за рамки приличия и не соответствуют требованиям к государственным служащим высшего звена.

Из содержания заявлений, обращений, ответов образовательных учреждений в адрес Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) и из тематики проведенных встреч следует вывод, что в структурных подразделениях министерства любое критическое высказывание в адрес руководства влечет меры карательного воздействия. В отношении ряда руководителей подведомственных ОУ министр применяет прямые угрозы, шантаж, другие действия, не совместимые со статусом государственного служащего (например: Якутский лицей автомобильного транспорта – Шелковников Н.Н., Якутский сельскохозяйственный техникум – Попов В.Г.). Представления министра Толстыха Г.В. о возбуждении уголовного дела в отношении некоторых своих подчиненных в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств, уклонением от уплаты налогов, злоупотреблением служебным положением надуманы, грешат казуистикой, правовой некорректностью и, как правило, отменяются прокуратурой г.Якутска. При попустительстве министра Г.В.Толстыха точно так же ведет себя и действует в отношении подчиненных А.А.Бурлаков».

ПО ВИНЕ МИННАУКИ УЧЕНЫЕ И МОЛОДЫЕ ПРЕПОДАВАТЕЛИ

НЕ ПОЛУЧИЛИ ЖИЛЬЕ, СТАВКИ ДОЦЕНТОВ,

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СТИПЕНДИИ И МНОГОЕ-МНОГОЕ ДРУГОЕ

«Министерством не принимается эффективных мер по решению вопроса оплаты работников отрасли. Так, подготовленный министерством Указ Президента РС(Я) от 26 ноября 2003 года №1305 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РС(Я) «О порядке финансирования научных учреждений Республики Саха (Якутия)» ПРИВЕЛ К УМЕНЬШЕНИЮ ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ научных учреждений республики. Институты своевременно НЕ ПОЛУЧИЛИ ИНФОРМАЦИЮ О НАЛИЧИИ КВОТ НА СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЬЯ. При поощрении сотрудников научных организаций не учитываются предложения структурных подразделений.

В принятых Государственных программах развития образования в республике, развития базовых институтов не предусматривается социальная защита преподавателей. Например, в программы ЯГУ и ЯГСХА не вошли предложения о том, чтобы молодым преподавателям, защитившим кандидатские диссертации, была предоставлена возможность замены своей ставки на ставку доцента, не дожидаясь очередной вакансии; об организации конкурса на получение профессора доцентам, защитившим докторские диссертации; также не решен вопрос о выделении дополнительных стипендий для молодых преподавателей, работающих на контрактной основе на территории республики.

ЧАСТЫЕ КОМАНДИРОВКИ МИНИСТРА Г.В.Толстыха за пределы республики, которые не дают в итоге эффекта в развитии науки и инноваций, не обеспечивают достаточного уровня взаимодействия с руководителями образовательных и научных коллективов республики. Более того, в отсутствие министра руководство министерством осуществляется формально, заместителями не решаются организационные и финансовые вопросы».

«За весь период работы министр ни разу не отчитался перед коллективами научных и образовательных учреждений о деятельности министерства».

СТУДЕНТОВ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ БОЛЬШЕ

«До настоящего времени в республике не выполнен и потому не применяется норматив – 170 студентов на 10.000 населения, установленный Министерством образования и науки РФ, применение которого ПРИВЕЛО БЫ К УВЕЛИЧЕНИЮ КОЛИЧЕСТВА ОБУЧАЮЩИХСЯ В ВУЗАХ и увеличению бюджетного ассигнования.

Очевидно, что при таком развитии ситуации Г.В.Толстых как должностное лицо не имеет авторитета среди коллег, руководителей подведомственных ОУ, ученых Якутского научного центра СО РАН, Академии наук РС(Я)».

«В Российской Федерации принято постановление правительства от 17 сентября 2001 года №676 «Об университетских комплексах», целью создания которого является консолидация интеллектуальных, информационных и материально-технических ресурсов для подготовки специалистов и поведения научных исследований по приоритетным направлениям развития образования, науки, культуры, техники и социальной сферы. В нашей республике этот вопрос до сих пор не рассматривался на уровне правительства – из-за отсутствия инициативы со стороны Министерства науки».

ВНОВЬ О ФИНАНСАХ

«В период функционирования министерства в инвестиционной программе республики не было предусмотрено ни одного рубля на строительство объектов для научных учреждений».

«КРУ Минфина выявило 3,0 миллиона рублей излишне выданной зарплаты за 2003 год без предъявления документов. Заключением Главного контрольного управления при Президенте РС(Я) от 26 января 2004 года установлено нецелевое использование со стороны министерства 610 тысяч рублей по договору противопожарного страхования, перевода средств с одной статьи на другую».

«УПК по камнеобработке планируется передать в ОАО «Нижнеленское» без должной защиты государственных интересов, учета мнения коллектива этого образовательного учреждения».

ПРЕССИНГ ПО СЦЕНАРИЮ?

Напомним, этот вопрос рассматривался в парламенте дважды: 29 апреля на Коллегии Контрольного комитета, возглавляемого народным депутатом Борисом Бубякиным, и 6 мая в парламентском комитете по науке, образованию, культуре и СМИ, возглавляемом народным депутатом Александром Жирковым.

Решением рабочей комиссии министр науки и образования Геннадий Толстых признан несоответствующим занимаемой должности. Ходатайство об освобождении Геннадия Толстыха с занимаемой должности в скором времени ляжет на стол президента.

Также рабочая комиссия предложила Коллегии Миннауки рассмотреть вопрос о несоответствии занимаемой должности заместителя директора ГУ РОНПО А.А.Бурлакова.

Помимо всего, на утверждение правительства республики будет внесен вопрос о корректировке положения «О Министерстве науки».

В завершение отметим, что рабочая комиссия состояла из 7 депутатов и в ее состав вошли вице-спикер Госсобрания (Ил Тумэн) Екатерина Никитина, ректор ЯГУ Анатолий Алексеев, заместитель министра охраны природы Георгий Артемьев, ректор ЯГСХА Леонид Владимиров, председатель мандатной комиссии Александр Гаврильев, заместитель председателя парламентского комитета по аграрной политике и землепользованию Михаил Тимофеев и президент Академии наук Василий Филиппов.

Что интересно, с решением о несоответствии министра науки занимаемой должности не согласился только один депутат – Леонид Владимиров. Говорят, по той простой причине, что ЯГСХА в скором времени предстоит пройти аттестацию. Также имеется информация, что с некоторыми членами рабочей комиссии во время проверки и после оглашения ее итогов долго и обстоятельно «беседовали» в правительстве республики...

Есть народная поговорка: если в лесу падает дерево, значит, это кому-то нужно. Исходя из нее, происходящее вокруг Миннауки навевает мысли о том, что все это – не случайно. Ведь сидел министр столько лет в своем теплом кресле и никому до него дела не было. А тут вдруг – такой шум, по две-три проверки, чуть ли не одна на другую. Ну а с учетом того, что и контролирующие, и правоохранительные, и даже законодательные органы, равно как и «дружественные» СМИ, давным-давно стали применяться некоторыми политическими силами и течениями в качестве инструментов для достижения своих целей, можно сделать вывод, что все сегодня происходящее вокруг Миннауки – цепочка спланированных мероприятий. Своеобразный «сценарий», начавшийся с момента, когда научные и образовательные учреждения, доселе «громко молчавшие», вдруг начали дружно подавать официальные жалобы в парламент.

Но не думайте, что мы защищаем господина Толстыха. Просто это наше сугубо собственное мнение. Так кому же нужно, чтобы освободилось кресло министра науки? Это первый вопрос. Во-вторых, кто сегодня может заменить Толстыха на его посту? И, наконец, будет ли вообще Министерство науки и профессионального образования как таковое? Ведь федеральная аналогия предусматривает объединение двух министерств – образования и науки.

И последнее. Под кем еще закачается кресло после Толстыха? Ведь он, наверное, свои дела, особенно финансовые, «творил» не один, а с чьего-то более высокопоставленного благословения. Стоит задуматься, правда?

Елена ТИХОНОВА, Общественно-политическая Интернет-газета «В Якутии.ру», 2005-05-11