 |
| Ю. Наумов |
| |
Имя отправителя: Юрий Наумов
Электронный адрес отправителя: yurnaumov@yandex.ru
Предлагаю довести до жителей Хабаровского края недавно изданную книгу в Испании «Жизнь в трёх измерениях» (СССР-Россия-Испания) о жизни в Хабаровском крае.
Её можно прочитать на сайтах:
а также ознакомиться с отзывами простых людей Хабаровского края на книгу
----------
Архив:
1990 г. «ТОЗ»
Месяц назад судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда поставила последнюю точку в деле Наумова Юрия Семеновича, бывшего директора Комсомольского-на-Амуре объединения «Общественное питание». Позади у него четыре с лишним года пребывания в колонии строгого режима, приговор Хабаровского краевого суда по обвинению во взяточничестве, невероятно долгая борьба с органами правосудия за пересмотр предъявленного обвинения.
История Наумова была достаточно нашумевшей. В начале 80-х Комсомольск как-то сразу выделился на фоне нашего убогого провинциального сервиса. В городе одно за другим стали возникать кафе, бары, закусочные. Со вкусом оформленные, предлагавшие широкий выбор еды и питья, они быстро завоевывали у горожан популярность. Чего стоила одна «Бригантина» — прекрасный ресторан с баром на речном вокзале! Именно тогда и именно Наумов первым из торговых работников закупил где-то по случаю автоматы, выпускавшие диковину тех лет — цыпленка-гриль. И хотя поговаривали, что «Бригантина» приобретает славу злачного места и частенько ее завсегдатаями становятся сомнительные личности, дела у энергичного директора шли в гору.
Связано это было, наверное, и с тем, что Юрий Семенович завоевывал авторитет не одними ресторанами и барами. Многое менялось и в обычных столовых, особенно на предприятиях. Как раз тогда в Комсомольске прошел семинар, организованный армянской диаспорой.
Они подарили амурчанам совершенно уникальный ресторан, оформленный в национальном армянском стиле, фойе гостиницы и буфет, где на скорую руку мог перекусить командированный. Все это теперь безжалостно уничтожено, кануло в Лету, и лишь двери, выжженные особым способом, напоминают об уникальном дизайне, созданном художниками. Красоту мы ценить не умеем, не умеем ценить и людей, кто делает чуть больше положенного, кто шел и идет наперекор общепризнанным нормам и инструкциям, как в искусстве, так и в жизни.
Юрий Семенович Наумов хозяйствовал с размахом. Когда им заинтересовались компетентные органы, с работы его можно было прогнать хотя бы за то, что кабинет свой обставил он роскошно. По рассказам одного из работников народного контроля, здесь висела невиданная люстра, в нише красовался японский стереомагнитофон, минеральная вода подавалась исключительно в хрустальных фужерах. Теперь другое время, в служебных кабинетах можно найти и не такие игрушки, тогда же обладатель подобных вещей мог очень легко стать нарушителем закона, коррупционером.
Честно говоря, в святых людей я не верю, в святых руководителей тем более. «Взяточник» Наумов очень быстро вписался в предложенную систему координат. Во-первых, торгаш, подвизающийся на ресторанном бизнесе, во-вторых, водит дружбу с представителями партаппарата, в-третьих, выскочка, нувориш... И самое главное — по стране начиналась серия знаменитых разоблачений — Щелоков, Медунов, известное «сочинское дело». Тут на грех еще приехал в Комсомольск экстремист-следователь из южных краев России, где уже набрался опыта борьбы с мафией.
Уголовное дело было возбуждено прокуратурой края в феврале 1984, а в апреле следующего года по приговору Хабаровского краевого суда Наумов получил 10 лет.
В то время Крысин участвовал как кандидат в народные депутаты СССР в избирательной кампании. Приближался второй тур выборов, и именно в этот момент появляется приснопамятная заметка, из которой читатель узнает следующее: Крысин В. М., бывший первый секретарь Комсомольского-на-Амуре горкома КПСС, препятствовал проведению расследования в отношении Наумова, Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС был привлечен за это к строгой ответственности, а позже освобожден от своего поста. Естественно, в интервью была достаточно ясно прорисована и личность Наумова. Коль скоро партийный контроль наказывает защитника, и без того понятно: тот, кому оказывалась помощь, с законом не в ладах!
Так, «Тихоокеанская звезда» вслед за городской газетой «Дальневосточный Комсомольск» (ее публикации о «деле Наумова» относятся к 1986—1987 гг.) поддалась искушению посмаковать уже порядком забытые истории о директоре-взяточнике и его высокопоставленном покровителе. Какая была нужда ворошить события пятилетней давности? Ведь уже было известно пленум Верховного суда СССР 2 марта 1989 года, который отменил необоснованные и незаконные решения по делу Наумова и лишь по одному эпизоду взятки материалы направлены на дополнительное расследование в прокуратуру края. Ведь и другая сторона, еще более, может быть, красноречивая, вскрылась за эти годы: оба следователя — Лопатин, начинавший, и Потапов, заканчивавший дело, дискредитировали себя как специалисты-профессионалы... И все-таки грязное белье кому-то с удовольствием хотелось ворошить, и даже редактор газеты, долго сомневавшийся, этично ли накануне решающего этапа голосования таким вот манером сбивать с дистанции кандидата в депутаты, зачем-то пошел в прокуратуру и стал изучать «дело Наумова», а вернувшись, благословил в печать разоблачительное интервью.
Выборы Крысин, естественно, проиграл, проиграл и не без нашей с комиссией партконтроля помощи. А тем временем уже Приморский краевой суд в январе 1990 года оправдывает Наумова и по последнему «взяточному» эпизоду. Свершилось то, что в наше время становится не такой уж редкостью. И как бы сегодня ни старались недруги Юрия Семеновича доказать обратное, точка в его истории, наконец, поставлена.
Вот квалификация последнего судебного решения: «В результате незаконных действий работников Хабаровской прокуратуры и суда он (Наумов) был ущемлен в своих трудовых, гражданских, жилищных и иных правах в течение длительного времени».
А дальше? Дальше вступают в силу уже права Наумова на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры в суда.
Вот что определила судебная коллегия Приморского крайсуда 16 августа 1990 года: возместить Наумову ущерб за счет средств государственного бюджета... в сумме 29 тыс. 824 рублей, восстановить его на работе в прежней должности с изменением записи об увольнении, зачесть время содержания под стражей, время отбывания наказания... в общий трудовой стаж, возвратить ранее занимаемую им квартиру и т. д. и т. п., что полагается в случаях полной реабилитации. Есть пункт в этом определении поучительный и для газеты: дать опровержение на статью «За неправильные действия».
Недавно я поинтересовался в прокуратуре края, какие последствия вся эта история имела для ее работников. Мне рассказали, что прокуратор РСФСР возбудила уголовные дела в отношении следователей Лопатина и Потапова. Что же касается Хабаровского краевого суда — ведь это он опирался на скороспелые выводы предварительного следствия и выносил приговор о лишении Наумова свободы сроком на 10 лет, — здесь мы вновь сталкиваемся с тем случаем, когда суд остается в стороне, крайним оказывается следствие, и даже на последнем этапе эпопеи Наумова делом его почему-то занимался Приморский суд, хотя по логике допущенное беззаконие можно и нужно было исправить на месте.
Ну а теперь самое время сказать вот о чем. Изменит ли в обозримом будущем свое решение Комитет партийного контроля? Уже из интервью с А. В. Васиным было известно: строгий выговор с Крысина был снят... Но, согласитесь, все-таки это не одно и то же, когда наказание признается необоснованным. Ведь в свете последних судебных решений совершенно по-иному оценивается и роль Крысин. Выходит, не следствию он пытался мешать и выгораживать преступника, а защищал человека от необоснованного преследования, пытался препятствовать чинимому произволу.
Ныне Крысин возглавляет одно из советско-корейских предприятий в системе концерна «ЭКСПА». Он стал менеджером, занимается производством женьшеня и других лекарственных препаратов. Но в до предела насыщенной политической жизни его роль также заметна, фигура популярна. У всех на памяти волнующие моменты краевой партконференции, когда, участвуя в борьбе наравне с другими претендентами за пост первого секретаря крайкома КПСС и набирая перед решающим этапом голосованием наибольшее количество голосов, Крысин берет самоотвод и отдает свои голоса в пользу соперника — ректора ХабИИЖТа. Момент, прямо скажем, шокирующий, сотни людей в недоумении, их надежды оказались напрасны, кандидат, за которого они еще недавно голосовали и которому верили, превратил конференцию в фарс. С экранов телевизоров, в кулуарах и потом в средствах массовой информации этот поступок расценивался как амбициозный, как попытка реабилитировать себя и доказать: мол, смотрите, в красной партийной организации другого лидера нет, но и с вами я быть не хочу.
Многие делегаты восприняли это на свой счет, но я уверен: в данном случае Крысин не хотел оставаться не с ними, а с представителями того аппарата, который еще недавно делал все возможное, чтобы не состоялось его «второе рождение», чтобы он так и остался в тени как поверженный политический деятель, некогда наказанный «за неправильные действия». А еще бы подумать нам и о том, что каждый человек в решающие минуты своей жизни имеет право на свободу выбора и этим своим правом он как бы опровергает пресловутый принцип «демократического централизма», заставляя считаться с собой, уважать собственное «я».
Отказал местной, так и партийной общественности тех городов, где он все эти годы работал — Амурска и Комсомольска, порой даже не подозревая об этом и не выражая особой готовности участвовать в нелегкой и зачастую не очень честной борьбе. Но люди почему-то хотели и называли именно его — значит, помнили гораздо больше хорошего и видели в нем настоящего лидера и просто такого человека, который в экстремальной ситуации не отступит, сможет помочь. Даже если это обернется ущербом собственному благополучию.
Кстати, депутатом краевого Совета комсомольчане избрали Ю. С. Наумова — ныне директора местного горплодоовощторга. Вполне допускаю, кому-то то очень не нравится, будет ну просто, как нож в сердце. Не нравится Наумов, не нравится Крысин — все это можно понять, терпимее к людям мы, увы, не становимся. Однако же не будем забывать, что мы только начинаем жить в правовом государстве, где личные симпатии к антипатии должны всегда уступать последнему слову суда. И если он сказал «не виновен», прочь всякие сомнения — пусть торжествует закон.
С. Торбин,
«Тихоокеанская звезда», 08.09.90.
