История конфликта известного якутского поэта, недовольного президентом республики, и президента, обиженного известным якутским поэтом, продолжается. Как мы знаем, 4 июня руководитель Администрации президента и правительства Айсен Николаев написал заявление о возбуждении уголовного дела на имя всех руководителей силовых структур Якутии (см. Уххан: С приходом Вячеслава Штырова; Не вынесла душа поэта).
Поводом стало размещение четырех статей «Аллах над Якутией» на личном сайте Уххана (). Айсен Николаев обвинял автора этих статей в обострении межнациональных отношений, в клевете на президента республики Вячеслава Штырова и членов правительства, а владельца сайта — в размещении подобных материалов в открытом доступе в сети Интернет.
В ответ Иван Николаев-Уххан на своем сайте опубликовал встречное заявление с просьбой возбудить уголовное дело против В.А. Штырова и других упомянутых в материалах лиц. Спустя три недели выяснилось, что более действенным оказалось заявление Айсена Николаева — сегодня работа по нему идет вовсю.
СНАЧАЛА ЭКСПЕРТИЗА, А ПОТОМ И ДЕЛО
Меньше чем через неделю после регистрации заявления Айсена Николаева следователь по ОВД СО по г. Якутску СУ СК при Прокуратуре РФ по РС(Я), ведущий дело Уххана С.В.Ефимов обратился в Центр лингвистических экспертиз документов общественной организации «Якутская республиканская ассоциация преподавателей русского языка и литературы» с постановлением о назначении лингвистического исследования.
На четыре поставленных следователем вопроса исследователь центра, кандидат филологических наук Н.П.Скрябина ответила утвердительно.
Первый вопрос:
Содержатся ли в публикации «Аллах над Якутией» высказывания, дающие оценку личности и служебной деятельности какого-либо лица?
Ответ:
В целом публикация «Аллах над Якутией» направлена против действующего президента республики В.А.Штырова и его окружения, которые обвиняются в разграблении Якутии, коррумпированности и в связях с лицами кавказского происхождения, также в статье прослеживается ненависть к кавказцем и евреям.
Второй вопрос:
Содержатся ли в этой публикации высказывания, содержащие негативную оценку личности и служебной деятельности какого-либо лица?
Ответ:
Как было указано выше, публикация «Аллах над Якутией» содержит информацию, порочащую честь и достоинство многих высокопоставленных лиц. Самая зловещая фигура, представленная в публикации, — президент республики Вячеслав Штыров. Автор публикации Г.Федоров очерняет деятельность и других высокопоставленных чиновников, а также уважаемых журналистов республики. Не менее зловещей предстает в публикации «Аллах над Якутией» и фигура заместителя председателя правительства РС(Я) В.Грабцевича и т.д.
Третий вопрос:
Выражают ли использованные в материале словесные средства унизительные характеристики, негативные установки в отношении какой-либо этнической, расовой, религиозной группы?
Ответ:
Публикация «Аллах над Якутией» направлена прежде всего против мусульман — выходцев с Кавказа. Автор выражает свое мнение по поводу того, что кавказцы-мусульмане заполоняют Якутию, оттеснив из основных сфер деятельности русских и якутов. Публикация направлена против кавказцев, евреев, которых отличает коррумпированность.
Четвертый вопрос:
Содержится ли в материале информация, побуждающая к действиям, направленным на возбуждение ненависти, а также унижение достоинства человека по признакам расы, национальности, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе?
Ответ:
Вся содержащаяся информация в публикации «Аллах над Якутией» направлена на возбуждение вражды к кавказцам, евреям, а также против руководства Республики Саха (Якутия). Хотя автор пишет, что «не надо сеять межнациональную рознь, противопоставлять якутов и русских кавказцам», тем не менее, некоторые предложения построены им в виде призывов экстремистского характера к читателям.
ИТОГО…
… выводы эксперта послужили основанием для возбуждения 9 июля уголовного дела против Николаева-Уххана. А на следующий день в квартире Уххана был произведен обыск, в результате которого были изъяты два системных блока и документы. Кстати, с ходатайством на проведение осмотра квартиры Николаева следователь Ефимов обращался и раньше: 25 июня городской суд отказал ему в этом. Однако это постановление в законную силу так и не вступило, потому что было обжаловано заместителем прокурора г. Якутска. Рассмотрение по кассационной жалобе было намечено на вторник, 22 июля (кстати, Верховным судом кассационная жалоба прокурора была удовлетворена). Однако следователь Ефимов разрешения на свое ходатайство о производстве осмотра жилища Уххана так и не дождался, обратившись в городской суд во второй раз, и на этот раз разрешение об осмотре жилища получил.
УХХАН НАСТУПАЕТ И …ПРОИГРЫВАЕТ
Уххан, которому, по его собственным словам, из орудий производства оставили только ручку, решил действовать. 14 июля при помощи своего адвоката он написал две жалобы: одну в Якутский городской суд на действия должностного лица (то есть следователя Ефимова), другую — в Верховный суд РС(Я) на постановление городского суда (давшего разрешение на проведение осмотра жилища). А 17 июля обратился к двум филологам, кандидатам филологических наук Т.И.Петровой и Г.Г. Левину с просьбой провести свое лингвистическое исследование.
И если частная жалоба в Верховном суде была удовлетворена, то в городском суде жалобу на незаконность и не-обоснованность возбуждения уголовного дела следователем Ефимовым оставили без удовлетворения.
Защита Уххана настаивала на том, что во время предварительного следствия были грубо нарушены принципы уголовного судопроизводства: так, лингвистическая экспертиза должна была проводиться после возбуждения уголовного дела, а не являться основанием для его возбуждения, в противном случае у следователя отсутствовали бы доказательства прямого умысла и состава преступления Ивана Николаева. Следовательно, делали вывод адвокаты, возбуждение уголовного дела надо считать незаконным.
Однако заместитель руководителя следственного отдела по г. Якутску Ю.В.Самойлов (именно он представлял на суде следственный комитет) посчитал жалобу Николаева необоснованной и не подлежащий удовлетворению. Самойлов заявил, что доказательств прямого умысла Николаева у следствия достаточно, а работа эксперта лингвистической экспертизой названа случайно — свой материал на имя следователя Скрябина могла назвать и «Пояснительной запиской», и «В ответ на ваше исходящее». А ее работа — это не что иное, как помощь следователю, не обладающему специальными филологическими познаниями.
Выслушав доводы обеих сторон, судья Якутского городского суда сделал следующие выводы: так как в лингвистиче-ском исследовании, проведенном Н.П.Скрябиной, указано, что публикация «Аллах над Якутией» возбуждает к действиям, направленным против кавказцев и евреев, то следователь при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела был абсолютно прав.
Исследование, проведенное другими филологами — Петровой и Левиным, — основанием для признания действий следователя незаконными являться не может. Так как, во-первых, произведено оно было по личной просьбе подозреваемого Николаева, который состоит с ними в дружеских отношениях, а во-вторых, провели его слишком поздно — спустя восемь дней после возбуждения уголовного дела, то есть следователь о нем не знал.
Суд не усмотрел нарушений статей УПК РФ и конституционных прав подозреваемого, в результате он признал доводы адвокатов необоснованными, а жалобу — не подлежащей удовлетворению.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Иван Николаев (Уххан):
— В принципе, такого решения суда мы ждали. Однако опускать руки пока не собираемся. Мои адвокаты уже готовят кассационную жалобу в Верховный суд РС(Я).
Елена Мироненко,
«Якутск Вечерний», № 29.
