Накануне Дня города, 11 июня 2013 года, в Комсомольске-на-Амуре состоялась торжественная церемония по случаю завершения реконструкции здания бывшего кинотеатра «Комсомолец» под краеведческий музей

Да, «были люди (в смысле, писатели) в наше время!..» - так поняла я из материала «Разгром» Фадеева после разгрома хабаровского музея литературы» и комментариев к нему на сайте «Дебри-ДВ».
 
А, может, потому и были, что их книги выпускали многотысячными тиражами, писательские отряды имели возможность разъезжать по всему Хабаровскому краю для встреч с читателями. И не было проблем с изданием и распространением их произведений. Этим занималось государство.
 
В Комсомольске большая писательская организация. Может быть, наши литературные силы свои проблемы уже решили. В данной статье пойдет речь о проблемах пишущих краеведов и историков.
* * *
 
В преддверии Года Литературы, еще в феврале 2014 года, городское отделение Всероссийского общества по охране памятников истории и культуры (ВООПИиК) обратилось к зам.главы администрации города, курирующей вопросы культуры Тамаре  Овсейко, по проблеме, связанной с реализацией печатной продукции, издаваемой писателями, поэтами, краеведами, историками, фотографами Комсомольска-на-Амуре (да, перечислили всех).
 
Проблема возникла потому, что историко-краеведческую литературу, издаваемую местными авторами, сейчас негде реализовать. Администрация города продала два муниципальных книжных магазина, остался один, в котором из-за обилия книг и сопутствующих товаров, не то что читатели, сам автор не найдет свою книгу.
 
Но вот в новом здании (11 июня 2013 года состоялась открытия после реконструкции здания бывшего кинотеатра «Комсомолец» под краеведческий музей) открылся городской краеведческий музей  - учреждение, одной из задач которого является популяризация историко-краеведческой литературы, как неотъемлемой части работы по духовному воспитанию народа. Музей мог бы брать на комиссию книги местных авторов и реализовать их, как это делают многие музеи, в том числе, главный музей края - краевой им. Н.И. Гродекова в Хабаровске.
 
К письму была приложена выписка из решения заседания городского отделения ВООПИиК
 

Заместитель главы администрации Комсомольска-на-Амуре, курирующая вопросы культуры Тамара Овсейко

На этом заседании присутствовала представитель отдела культуры администрации города. Услышав предложение о реализации музеем книг местных авторов, она вскричала: «Они не имеют права продавать. У них этого в Уставе не написано!»
 
В ответном письме Т.Г. Овсейко, в частности, подтвердила, что поскольку в Уставе музея не отражена реализация краеведческой литературы как вид деятельности, то музей не может заниматься этой реализацией.
 
Что касается Устава, то музей, собирался принять новый Устав, который находился в стадии подготовки.
 
Так, значит, вопрос упирается в Устав музея?
 
Я не стала напрягать музей, понимая, что это бесполезно, и сама обратились за консультацией к директору Хабаровского краевого музея им. Н.И. Гродекова - к Н.И. Рубану - а как этот вопрос решается у них? (Еще лет двадцать назад я часть своих книг отдавала на реализацию именно в этот музей). После разговора с юристом Гродековского музея, выяснилось следующее.
 
При перечислении в Уставе видов деятельности, надо указать:
 
« - иные виды деятельности, приносящие доход» (или другая трактовка, но суть одна).
 
Далее составляется перечень этих видов деятельности, который утверждается в отделе культуры администрации города.
 
В этот перечень и входит пункт о приеме под реализацию краеведческой литературы от авторов по договорам. В договоре отражена комиссия за реализацию литературы.
 
На основании этого ответа я письменно обратилась в Комсомольский-на-Амуре краеведческий музей с предложением внести в новый Устав музея, который тогда еще находился в работе, необходимые дополнения. Это было в июня 2014 года.
 
Поскольку до самого декабря ответ мною не был получен, то обратилась, теперь уже лично, к Т.Г. Овсейко как высшей инстанции в области культуры в городе. Прочитав ответ, я посмотрела на подпись под письмом - не из отдела ли торговли мне его прислали. Нет, подпись была Тамары Геннадьевны.
 
«Данная деятельность по продаже является коммерческой деятельностью….В связи с чем, …хозяйствующий объект сам вправе определять виды деятельности, осуществляемые для достижения целей, указанных в Уставе. Внесение изменений в Устав учреждения без должного обоснования является необоснованным расходованием бюджетных средств.
В учреждении нет вакантной штатной единицы, а введение киоскера экономически нецелесообразно, так как это приведет к увеличению фонда оплаты труда и отчислениям в государственные внебюджетные фонды на 257 тыс. руб. в год. При этом прибыль от реализации не покроет фактических затрат. В соответствии с НК РФ деятельность по реализации печатной продукции дополнительно облагается налогами, что приводит к дополнительной нагрузке на бюджет учреждения».
 
То есть, хозяйствующий субъект - краеведческий музей, продает свои услуги, равно, как и все муниципальные учреждения культуры. Ну, пусть будет одной услугой больше. Пусть не прибыльной, но профильной. Об обосновании я сказала выше. Повторю. Это один из видов просветительской работы - популяризация историко-краеведческой литературы.
 
К слову, сказать, музеи, в штате которых числятся научные сотрудники, на основе своей научной работы должны издавать книжную продукцию, которую, естественно, надо реализовать. Но если работники музея еще не набрались для этого сил, их могут заменить местные краеведы и историки. Не думаю, что местные авторы завалят музей книгами настолько, что для этого потребуется специальный продавец. Книги можно продавать и через кассу.
 
Дополнительные 257 тысяч рублей за год? Это меньше, чем зарплата нашего мэра за один месяц.
 
В своих ответах Тамара Геннадьевна писала о выставках историко-краеведческой литературы в музеях и библиотеках, о юбилейных бенефисах и презентациях книг, о сайте библиотеки им. Н. Островского в Интернете…
 
Я же пишу о том, что каждый человек имеет право пользоваться книгой у себя дома или на работе или на отдыхе в любое удобное для себя время. Человека надо приучать не к Интернету, а к книге. А для этого он должен иметь возможность эту книгу приобрести.
 
Где и как, например, читатель может приобрести энциклопедическую серию книг С.И.  Вишняковой «Комсомольские писатели и поэты» или «Комсомольские краеведы и историки». Книги, выпущенные за счет автора (взяла кредит), так и лежат у нее дома. А все тиражи своих книг об истории судоходства на Амуре заслуженный речник России В.Г. Берсенев просто раздал, потеряв надежду возместить их продажей хотя бы часть затраченных средств.
 
У меня до сих пор не реализована треть тиража книги «Комсомольск-на-Амуре: поселки, улицы, площади», хотя вышла она еще два года назад. Не продав одну книгу, я не могу из-за отсутствия средств, напечатать другую, уже подготовленную к печати - «Мемориальные доски Комсомольска-на-Амуре».
 
К слову сказать, тиражи книг, выпускаемых местными авторами, от 100 до 400 экземпляров. (Если кому интересно сравнить: путеводитель-справочник Е.В. Дороднова по Комсомольску-на-Амуре, 1980 года, имел тираж 50 000 экземпляров).
 
А что могут унести из музея на память о Комсомольске гости города?
 
Ничего!
 
Это кого-нибудь волнует?
 
Может быть, я не и подняла этот вопрос, если бы видела, что музея настолько погружен в просветительскую работу, что на популяризацию историко-краеведческой литературы у него уже нет ни сил, ни времени.
 
Но просветительская работа, для которой и созданы музеи (не только музеи), похоже, тихо сходит на нет. «Ночи в музеях» (и не только в музеях) приносят прибыль, но при этом превращают сотрудников в массовиков-затейников.
 
Возможно, им это нравится, потому что отвлекает от текучки будней. И у жителей города «Ночи» пользуются спросом. А почему бы нет. Люди хотят развлечений. Только раньше досугом населения занимались Дома и Дворцы культуры.
 
Не придем ли мы к тому, что после «этнической свадьбы», которую проводили в краеведческом музее, следующими могут стать «этнические похороны». А, может, и не этнические, а настоящие - муниципальных учреждений культуры как просветительских учреждений.
 
Еще одна цитата из письма зам.главы администрации, курирующей вопросы культуры Т.Г. Овсейко:
 
«В настоящее время МУК «Городской краеведческий музей» не обладает правом оперативного управления зданием, вопрос аренды помещения (?) необходимо решать с комитетом по управлению имуществом администрации Комсомольск-на-Амуре.
На основании изложенного предлагаем:
- заключить ВООПИиК договор аренды с комитетом по управлению имуществом, нанять персонал по продаже печатной продукции своими силами и за счет ВООПИиК осуществлять продажу продукции».
 
Умеет же администрация Комсомольска-на-Амуре отвечать на поставленные перед ней проблемы! И это ответ не только нам, но и президенту РФ В.В. Путину, согласно Указу которого в 2015 году в стране проводится Год литературы в целях привлечения внимания общества к литературе и чтению.
 
Кстати, вопрос: Если «музей не обладает…», то почему он вообще работает в этом здании?
 
Городское отделение ВООПИиК - это общественная организация, а не хозяйствующий субъект, и оказывать платные услуги она не может.
 
Моя статья - еще одно доказательство, что в культурной жизни Комсомольска-на-Амуре процесс потерь преобладает над процессом созидания. И за это кто-то должен ответить.
 
Марина Кузьмина,
Комсомольск-на-Амуре