Павел Баканов,
Виктор Киселёв, вам бы тоже настоятельно советовал это прочесть.
Спасибо, Павел.
Давай я отвечу пространным эссе.)))
У нас в команде был изумительный по качествам человек, который очень хотел ствть электриком. Но его просто преследовали короткие замыкания! Или в ПТУ как то охотился за парнем. С идеей фикс научить этого коррекционщика считать деньги. Безрезультатно.
С моей подачи моряк переквалифицировался в рефмашинисты и ушёл в моря на плавзаводе.
А парень, не умеющий считать деньги, компенсирует это заботой родителей и феноменальной памятью на имена и лица.
В комменте к части 4 мною было подчёркнуто, что соображения принадлежат АВТОРУ.
В этом смысле твой совет является беспричинным. Но почему бы его не рассмотреть?
А давай!
Во времена существования Ванинского ПТУ на переподготовке в Хабаровске меня восхищала бесполезность некоторых педагогических новаций. Спорил с докторами наук! Смех смехом, но пятаки получал и со мной считались. "Вот какого рожна мы здесь разваливаем понятное общее на неконкретные частности, не существующие без общего?" - вдруг возникал я среди тишины переписывания - и это почти всегда вызывало смех ПОНИМАНИЯ И НЕПОНИМАНИЯ одновременно!
Понимания - потому, что я прав. А не понимания - потому, что уже не одно десятилетие никто  вопросов не задавал!)))
Это как на почте: сейчас заказным всё проводят в деньгах, в чеках и электронных маркерах, а потом зачем то начинают клеить марки на указанную сумму и тут же их гасить!  
ДЛЯ ЧЕГО? ГДЕ СМЫСЛ ТРАТИТЬ МАРКИ И ВРЕМЯ? Нет ответа.)))
"Вы понимаете, что Вы здесь пытаетесь разлагать дыхание на составляющие! Когда вы дышите - Вы думаете о последовательности того, как вы дышите? Насколько правильно вы дышите?
Вы же не думаете! Для чего тогда нам Вы предлагаете нам разлагаеть,образно, процесс дыхания на какие то табличные составляющие - и заучивать то, что по отдельности от процесса дыхания не существует?" - возмущался я вслух под охотный хохот коллег, ждавших продолжения спектакля. А когда кандидату наук со стажем заявил, что психология, как наука  замени её определения типа "комформизм", "лабильность" и "гиштальт" словами, понятными людям, тут же  бы и исчезла!- и она с нами смеялись!))) Мы ВСЕ ПСИХОЛОГИ в меру нашей наблюдательности!
Так ваот к пирамиде Грэма.
В ней что рассматривается, Павел?
В пирамиде рассматривается частная практика аргументации споров.
А что в ней ПОЗОРНО УПУЩЕНО, Павел?
В пирамиде Грэма ПОЗОРНО УПУЩЕНО то, что успешно демонстрирует сама пирамида: что аргументы   спорящих в споре чуть ли не линейно зависят просто от интеллекта спорящих на 2/3 её высоты, (до синего и чёрного цвета) включая и сферу совпадения интересов спорящих.
Например, если бы я Эйнштейну задал аргументированный вопрос что он думает о Путине - КУДА БЫ ОН НАС ОБОИХ ПОСЛАЛ, НЕ РАЗДУМЫВАЯ, НЕ ГЛЯДЯ НА ПИРАМИДУ ГРЭМА?!)))
Уже на синем цвете проявляется РАЗНИЦА УРОВНЕЙ МОРАЛИ, ИНТЕЛЛЕКТА И ЖЕЛАНИЯ ВЕСТИ ДИАЛОГ, поскольку факты чёрного цвета диалог отвергают и потому они ущербны по отношению к морали.
Тем более, что с чёрными фактами на руках Вам ТОЧНО не удасться доказать партии Жуликов и Воров что она - партия Жуликов и Воров!)))
Так что диалоги продуктивны лишь в обоюдном интересе, только на синем цвете и при непременном обоюдном отсутствии разницы в морали и интеллекте ПО ОБЕ СТОРОНЫ ПИРАМИДЫ.