Погоны подполковника и должность начальника Верхнебуреинского РОВД Хабаровского края Сергею Голямову вернули после двух лет судебных мытарств, сняв с него обвинение в злоупотреблении должностными преступлениями. Причем, суд не только восстановил Голямова в должности, но и разъяснил критерии оценки работы органов внутренних дел, по которым обвинять никак нельзя. Беспрецедентный случай в российском судопроизводстве.

Двухлетняя черная полоса в жизни подполковника милиции Голямова началась в 2005 году. Тогда районная прокуратура вменила начальнику РОВД «систематическое укрывательство преступлений». В такую грозную формулировку прокуратура облекла 31 милицейское постановление об отказе в возбуждении уголовных дел. Голямова отстранили от должности, возбудили против него уголовное дело.

На суде молодой заместитель прокурора района Владимир Черепанов пояснил, что за годы своей надзорной работы он еще не видел «такого массового характера отказных материалов». По его словам, от трудных «висяков» (преступлений,  которые вряд ли удастся раскрыть) в милиции избавлялись легко и просто: по многим из таких преступлений уголовные дела просто-напросто не заводили,  а с потерпевших  брали заявления: «Ущерб от кражи прошу считать незначительным, и расследования по делу не проводить». Дескать, именно таким образом  в Верхнебуреинском районе показатели по нераскрытым преступлениям были низкие, а показатели по раскрытым преступлениям, наоборот, - высокие.

Прокуратура пришла к выводу: «Голямов умышленно увеличивал статистические показатели раскрытых преступлений, добиваясь расположения к себе вышестоящего руководства, для дальнейшего карьерного роста, подорвал авторитет органов государственной власти, а значит, злоупотребил должностными полномочиями».

Между тем, Голямов своей вины не признал. На суде он говорил, что по всем отказным материалам проводились в свое время служебные проверки, в том числе и прокуратурой. И она тогда не нашла в этих отказных материалах никакого состава преступления, а это уже устраняет умысел на их укрытие. Мол, все «отказные» постановления он выносил на законных основаниях, и если потерпевшие писали отказные заявления, то это было их право.

Выяснилось, что материалы, по которым было отказано в возбуждении уголовных дел, были почти пустяковые. К примеру, у одной гражданки украли на даче чугунную ванну, у другой – оконную раму, а у председателя садового общества кто-то умыкнул пару ржавых труб.

По мнению адвоката подсудимого Голямова, прокуратура могла бы вынести представление на имя вышестоящего начальства, и ограничиться дисциплинарным наказанием милиционера, а не искать умысла в его действиях.  

Суд посчитал, что прокуратура безосновательно и бездоказательно усмотрела в действиях Голямова его личную заинтересованность. Эти действия, напомним, по версии прокуратуры, заключались в том, что начальник РОВД искусственно улучшал статистические показатели раскрываемости преступлений. Суд также разъяснил прокуратуре, что «общий процент раскрываемости преступлений» не может являться критерием оценки работы правоохранительных органов, в частности милиции. А сам факт завышения или занижения этого показателя - не является преступлением.

Оправдательный приговор в отношении Сергея Голямова подтвердила и  коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда. Вслед за этим был вынесен оправдательный приговор и в отношении первого заместителя начальника Верхнебуреинского РОВД Александра Левена, которому предъявлялись те же самые обвинения, что и его непосредственному начальнику.

«Российская газета», № 160.