Дело №2-70/12
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 20 сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Белой Ю.А.,
с участием:
представителя истца Елисеевой Л.Ю.,
ответчиков Харитоновой И.Ю., Пронякина К.А.,
представителя ответчика редакции газеты «Хабаровский экспресс» Глухова С.А., представителя ответчиков Долгодворова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Вячеслава Аркадьевича к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, редакции газеты «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Интернет-сайту «Дебри-ДВ», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, редакции газеты «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. 13 апреля 2011г. в Интернете на сайте Дебри - ДВ . в разделе «Политика, власть» размещена статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева».
В данной статье опубликован его фотоснимок и указано: «Баранов Вячеслав Аркадьевич, 1951 г.р., генерал-майор милиции в отставке, бывший начальник КрайУВД (2001-2007гг.). Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина, за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003г., после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале».
Сведения, распространенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» не соответствуют действительности, порочат мои честь и достоинство, подрывают мою деловую репутацию.
Эти сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении. По форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения, не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. Статья воспринимается читателем как цельный объект, состоящий из отдельных фраз.
Оценивать характер высказываний невозможно без оценки всех составляющих. Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и якобы тесных связях с криминальными авторитетами.
Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст.210 УК РФ. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее идет рисунок дерева с фотографиями, и пояснительным мелким нечитаемым текстом который раскрывается непосредственно в статье.
Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говориться в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Фотография помещена авторами на дереве и по смыслу статьи истец нарушал действующее законодательство, совершал нечестные поступки, злоупотреблял своим служебным положением. Опровергаемый фрагмент размещен в разделе "Силовики". Содержательно-смысловая направленность посвященного истцу фрагмента, а именно: "... Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании "Альянс" на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина, за вымогательство взятки с артели "Амур" в 2003г., после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале" формирует у читателей негативное отношение к истцу. Несколько фраз из этого короткого текста являются клеветническими, ставящими своей целью опорочить офицерскую честь, унизить человеческое достоинство истца. Тогдашний начальник Главного управления МВД по ДФО генерал- полковник милиции А.П. Золотарев никогда не давал истцу указания налаживать какие-либо связи с представителями чеченской диаспоры региона.
В тексте намекается, что, якобы, в силу криминальных или каких-либо других компрометирующих обстоятельств, после отставки истец был назначен представителем нефтяной компании "Альянс", которую возглавляет Муса Бажаев -чеченец по национальности. Между тем, истец был приглашен на работу в эту компанию, как и во многие другие после отставки с поста начальника УВД края исключительно в силу его деловой компетенции. То, что у авторов статьи была четкая задача опорочить, скомпрометировать заслуженных и известных в крае людей свидетельствует и тот факт, что всех их поместили на одном "древе" вместе с уголовными авторитетами Клещем и Масленниковым.
В статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» 13 апреля 2011г. в Интернете на сайте Дебри - ДВ dv.ru. в разделе «Политика, власть» обнародована, использована фотография истца. Согласия на обнародование, использование фотографии, истец не давал. В данном случае она используется в совокупности со статьей с целью опорочить его честь, достоинство и деловую репутации. Статья под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой опубликованы в Интернете на сайте Дебри - ДВ принадлежащему ответчику. Ответчик является администратором (владельцем) домена второго уровня debri-dv.ru. Он сам определяет принципы администрирования делегированной ему зоны. В частности он определил что: «Проект Дебри - ДВ» -электронный частный архив, создан в соответствии с Федеральным законом №125 «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно п.2 ст. 13 «Создание архивов». Основой фонда архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной (РФ) тематике. Доступ к архивным документам является открытым в электронном виде, согласно п. 2 ст. 24 вышеобозначенного закона». Подтвердив тем самым, что является собственником -распространителем статьи под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой.
Учитывая изложенное, именно ответчик несет ответственность за распространение в Интернете на своем сайте Дебри - ДВ dv.ru. статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, в которых содержаться сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Статья размещена на сайте в Интернете. Сайт доступен многомиллионной аудитории. Действиями ответчиков нанесен вред принадлежащему истцу нематериальному благу - чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, стыда и унижения. Ему звонили знакомые и задавали различные вопросы по поводу публикации сведений, фотографии. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в Интернете на сайте Дебри - ДВ . в разделе «Политика, власть»: "Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании "Альянс" на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина, за вымогательство взятки с артели "Амур" в 2003г., после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале"; обязать ответчиков разместить в Интернете на сайте Дебри - ДВ dv.ru.oпpoвepжeниe не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статье под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой в Интернете на сайте Дебри - ДВ dv.ru. в разделе «Политика, власть» 13 апреля 2011г.; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание от истца поступили уточнения исковых требований, из которых следует, что в преамбуле статьи приводятся следующие сведения: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается». Поскольку преамбула указывает на обстоятельства, послужившие поводом для публикации, мотивы и цели публикации, то фактически преамбула содержит сведения о нарушении моральных норм и принципов лицами, упомянутыми в статье.
Просит признать не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной в газете «Хабаровский экспресс» в номере № 15(919) от 13-20 апреля 2011г., в Интернете на сайте Дебри -ДВ . в преамбуле и разделе «Политика, власть»: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». И заветная мечта обычно сбывается»; «Баранов Вячеслав Аркадьевич, 1951 г.р. генерал-майор милиции в отставке, бывший начальник УВД (2001-2007гг.). Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды С. Л.Крупецкого и В.Г.Севрина, за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003 г., после которого друг Ишаева -Лопатюк оказался в опале.»; обязать ответчиков разместить в Интернете на сайте Дебри-ДВ опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, доброе имя, и деловую репутацию сведений, изложенных в статье под заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, в Интернете на сайте «Дебри-ДВ» . и в газете «Хабаровский экспресс»; а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Елисеева Л.Ю. полностью поддержала исковые требования истца с учетом их уточнения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель ответчика редакции газеты «Хабаровский экспресс» Глухов С.А. не признал заявленные истцом требования, пояснив, что статья в отношении Баранова В.А. в газете «Хабаровский экспресс» не публиковалась. Просит в иске к газете «Хабаровский экспресс» отказать.
Ответчик Харитонов К.А. не признал заявленные истцом требования в полном объеме, пояснив, что он и ответчик Харитонова И.Ю. являются авторами статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», они опубликовывали перепечатки из других СМИ, ссылки на которые указаны в конце статьи. В связи с чем ст.57 Закона о СМИ освобождает его от обязанности проверять указанные в статье сведения. Смысл слов в преамбуле «все на него взбираются» и «чтобы у меня все было, и за это ничего не было» - это работать, работать и достигнуть успехов в карьере, в том числе достигнуть карьерного роста. Материал в данной статье является критическим справочно-биографическим, у каждой личности есть Ф.И.О., год рождения и должностной путь.
Оспариваемый фрагмент статьи «Полномочное древо Ишаева» об истце: «... Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ.
Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина, за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003г., после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале». Фраза: «наладил связи» - как может порочить генерала? Тем более наладил связи не с преступниками, ворами и бандитами, а с представителями чеченской диаспоры.
Фраза: «после отставки назначен» - как она может порочить генерала? Он что назначен смотрящим, или в дескредитирующую себя компанию? Нет, он назначен в известную и преуспевающую компанию «Альянс». Это факт, который подтвердил сам истец. Так что тот факт, что «после отставки Баранов был назначен представителем нефтяной компании «Альянс» - не только не порочит, но и не противоречит российскому законодательству.
Публикация, на которую они сослались в своей статье, например, «Воротилы милицейской контрабанды» истцом не была обжалована. Ссылка на то, что только «дословное воспроизведение материалов» освобождает от ответственности по п.6 ст. 57 Закона «О СМИ» не состоятельна. Потому что надо закон читать дальше: «дословное воспроизведение сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другими СМИ». В статье имеется цитирование фрагментов из интернет-газеты «Вокруг новостей» и статьи «Воротилы милицейской контрабанды», автора Николая Валькова от 15.01.2008 г. Фраза «Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003 г., после которого друг Ишаева — Лопатюк оказался в опале» по заключению специалиста «является сведениями о нарушении моральных норм и принципов, умаляет деловую репутацию». Только вот вместо фамилии Баранов, что ему так легко и от себя приписала специалист, на его месте должны стоять Крупецкий, Севрин — взяточники и Лопатюк — который оказался в опале, на которого было заведено уголовное дело. Но никак этот фрагмент не может нарушать моральных норм и принципов Баранова. Доказательств причинения морального вреда суду не представлено. Просит в иске полностью отказать.
Ответчик Харитонова И.Ю. не признала заявленные истцом требования, пояснив, что она и Пронякин К.А. - коллеги по работе в «Хабаровском экспрессе», вместе писали спорную статью как журналисты этой газеты. Материал основан на компиляции того, что было ранее опубликовано, нет ничего их авторского. Все написано в рамках Закона «О СМИ». Истец не подавал иски на статьи, носящие оскорбительный характер.
Их статья соответствует действительности и не порочит истца, они убрали наиболее значительные обидные слова, и получилась публикация об историческом этапе жизни государственного деятеля. Фраза «Хочу, чтобы у меня все было и мне за это ничего не было» - это поговорка звучит во всех сборниках тостов. Все доводы истца и представителя истца не основаны на доказательствах, относительно того, что публикации порочат его и не соответствуют действительности. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчиков Долгодворов М.В. не признал заявленные истцом требования, пояснив, что согласно Постановлению пленума ВС № 16 2010 года «О СМИ», освобождению от ответственности подлежит дословное воспроизведение, предполагает такое, которое не изменяет содержание статьи. Считает, что сведения, опубликованные в статье, достоверны и соответствуют действительности. Публикация основана на фактах. Каких-либо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений он в данной статье не усматривает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.04.2011г. в интернете на сайте «Дебри ДВ» в разделе «Политика, Власть» размещена статья авторов К. Пронякина и И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». Статья начинается эпиграфом (преамбулой): «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил ... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Далее размещено графическое изображение статьи, которая состоит из информационных блоков-сегментов, представленных в виде листов отрывного блокнота, развешанных на ветвях дерева, на которых содержатся фотографии персон и пояснительные мелким текстом, которые раскрываются непосредственно в статье. Среди прочих персон опубликована фотография Баранова В.А. под заголовком «Силовики» с текстом следующего содержания: «Баранов Вячеслав Аркадьевич, 1951 г.р., генерал-майор милиции в отставке, бывший начальник крайУВД (2001-2007 гг.). Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании "Альянс" на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина, за вымогательство взятки с артели "Амур" в 2003г., после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале.». Факт опубликования вышеуказанных сведений подтверждается протоколом осмотра от 25.04.2011 года и.о.обязанности нотариуса г.Москвы Кузнецова В.Н.- Гришко М.А., проведенного на основание письменного обращения Резника Б.Л., в порядке обеспечения доказательств информации, находящейся в сети Интернет на страницах сайта электронного частного архива «Дебри ДВ» с доменным именем dv.ru, по адресам: http/debri-dv.ruA . В ходе осмотра установлено, что на главной странице сайта в разделе «Новые поступления» имеется анонс информационного сообщения от 13.04.2011г. с заголовком «Полномочное древо Виктора Ишаева». Текстовая информация данного сообщения находится на странице сайта в разделе «Политика, Власть», содержимое страницы доступно неограниченному кругу пользователей сети интернет.
В соответствии с положениями 4.1 ст.55 ГПК РФ протокол осмотра от 25.04.2011г. относится к числу письменных доказательств, получен в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.35, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, в порядке обеспечения доказательств, содержащиеся в протоколе сведения объективно подтверждаются распечаткой страниц сайта, которые были осмотрены. Суд признает данный протокол относимым и допустимым обстоятельством по данному делу.
Согласно свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-45537 от 16.06.2011г. сайт «Дебри ДВ» зарегистрирован как средство массовой информации в форме электронного периодического издания, учредителем является Пронякин К.А.
Из материалов дела следует, что сайт «Дебри ДВ» создан в 2006г. ответчиком Пронякиным К.А. как электронный частный архив, администратором (владельцем) которого он являлся.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Пронякин К.А. с 2006г. по 15.06.2011г. являлся администратором (владельцем) сайта домена второго уровня debri-dv.ru, сам определил, что проект «Дебри ДВ» - электронный частный архив, создан в соответствии с ФЗ № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации, согласно п.2 ст. 13 «Создание архивов». Основной фонд архива составляют публикации газет и журналов, изданные книги, а также рукописи по дальневосточной тематике. Доступ к архивным документам является открытым в электронном виде, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ № 125.
Данная информация содержится на главной странице сайта, а также в опубликованных ответчиком на сайте правилах от 13.05.2006г., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 25.04.2011г.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», граждане вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», архивный документ - материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных и информации для граждан, общества и государства. Владелец архивных документов - государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое или физическое лицо, осуществляющие владение и пользование архивными документами и реализующие полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом или договором.
На основании ст.9 ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», к частной собственности относятся архивные документы, созданные гражданами или законно приобретенные ими.
В соответствии со ст.24 данного ФЗ, пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Условия доступа к архивным документам, находящимся в частной собственности, за исключением архивных документов, доступ к которым регламентируется законодательством Российской Федерации, устанавливаются собственником или владельцем архивных документов.
Суд признает необоснованными доводы ответчиков о том, что статья «Полномочное древо Виктора Ишаева», авторами которой они являются, была перепечатана на сайт «Дебри ДВ» с газеты «Хабаровский экспресс» за 13-20.04.2011г., а также с официального сайта данной газеты, где была опубликована полная версия этой статьи, в связи с чем сайт «Дебри ДВ» в соответствии с Законом о СМИ не несет ответственности за достоверность распространенной информации, а надлежащим ответчиком по делу должна быть редакция газеты «Хабаровский экспресс».
Из заключения специалиста Денисовой Е.А. от 17.10.2011г., представленного представителем истца, следует, что в тексте публикации под названием «Полномочное древо Виктора Ишаева» в газете «Хабаровский экспресс» и в тексте с интернет-страницы, имеющей адрес http:/debri-dv.ru/article/3770. Во фразах «Как сообщали СМИ, по указанию Золотарёва наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ.» содержится информация, которая может быть проверена на соответствие действительности. Анализ вступления и фрагмента, в котором упоминается Баранов В.А., в совокупности показал, что информация о целях прихода во власть, содержащаяся во вступлении, относится и к Баранову В.А. Учитывая центральную мысль преамбулы, определяющую смысл каждой отдельной части, смысл этого фрагмента следующий: Баранов В.А. наладил связи с представителями чеченской диаспоры на выгодных для себя условиях и поэтому назначен представителем нефтяной компании «Альянс». Эта информация негативно характеризует лицо, к которому относится и умаляет его деловую репутацию.
Из заключения специалиста Кирилловой Л.Е. от 22.11.2011г., представленного представителем ответчика, следует, что особенностью текста статьи К. Пронякина, И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованной на сайте «Дебри-ДВ» 13.04.2011 г. (), является его смешанная образно-документальная природа, которая отражает способ осмысления журналистами информации, взятой из разных источников.
В статье К. Пронякина, И. Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованной на сайте «Дебри-ДВ» 13.04.2011 г. (), не содержится негативных сведений о Баранове Вячеславе Аркадьевиче, его деятельности, личных деловых и моральных качествах.
В статье К.Пронякина, И.Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» содержится обобщённое, саркастическое осмысление журналистами принципа построения системы, представителем которой является Баранов В.А. Саркастические оценки относятся не лично к Баранову В.А. (и вообще - не лично к каждой персоне), а к принципу построения этой системы, обобщённому авторами статьи образной схемой «полномочного древа», «родственных» связей и отношений. В отличие от прямого обличения, сарказм осуществляется как процесс переосмысления явлений и представляет собой тип оценочного суждения (мнения). На основе лингвостилистического анализа следующих фрагментов статьи установлено, что в них не содержится сведений в форме утверждений (предположений, мнений и т.п.) о нарушении Барановым Вячеславом Аркадьевичем моральных норм и принципов, а также утверждений, позорящих его профессиональную и общественную деятельность, умаляющих его репутацию.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.01.2012 года по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам РОО «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам».
24.07.2012г. гражданское дело было возвращено в адрес суда без проведения экспертизы в связи с большой перегруженностью экспертов Гильдии.
Участники процесса не настаивали на проведении ранее назначенной экспертизы.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положением ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления.
Статья 152 ГК РФ предусматривает защищаемое право гражданина требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении и чтобы публичная моральная оценка соответствовала действительности.
Согласно ч.б ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, лицо в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующих действительности.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы № 98/2 от 20.04.2012г., назначенной определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, текст - это целостное системно-структурное образование. Правильное понимание отдельных фрагментов текста возможно только с учетом их функционирования в системе текста». Таким образом, заглавие («Полномочное древо Виктора Ишаева»), лид и основная часть - это целостное системно-структурное образование, настраивающее читателя на однозначное восприятие текста (в анализируемом случае - на восприятие негативной информации, компромата). В контексте цельного восприятия всего текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева» негативная информация относится ко всем, о ком идет речь в публикации, людям, объединенным авторами текста в микрогруппы: «дети», «порученцы», миженные», «консультант», «бизнес», «СМИ», «силовики», «околокриминальные круги», «чиновники». Всем героям текста статьи «Полномочное древо Виктора Ишаева», которые объединены в вышеуказанные микрогруппы, делегированы негативные черты. В общей характеристике представленного на экспертизу текста целиком приводится лик (вводка) или преамбула. Далее в тексте располагается основная часть, где излагаются доводы авторов о том, что все, «взобравшиеся на древо», - отрицательные персонажи (герои публикации).
Оценив вышеуказанное заключение судебной лингвистической экспертизы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, поскольку порядок ее ведения, предусмотренный ст.ст.84, 85 ГПК РФ, не нарушен, заключение составлено судебным экспертом в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, неясности в выводах эксперта не допущено.
Представленные представителем истца и ответчиками суду заключения специалиста с Денисовой Е.А. от 17.10,2011г. и специалиста Кирилловой Л.Е. от 22.11.2011г. суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение специалиста не относится к доказательствам по делу.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведений в отношении истца Баранова В.А.
В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», редакция освобождается от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Ссылки ответчиков на тот факт, что вся изложенная информация получена как сообщение СМИ, и только составлена на основании того, что было ранее опубликовано, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, оснований для освобождения от ответственности возместить вред - суд не усматривает.
Согласно ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Несмотря на то, что на момент распространения в отношении - истца вышеуказанных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сайт «Дебри ДВ» не являлся средством массовой информации, однако имел доступ неограниченного круга лиц, считает необходимым обязать ответчиков Пронякина К.А. опубликовать в интернете на сайте «Дебри ДВ» . в разделе «Политика, Власть» опровержение о том, что не соответствуют действительности опубликованные в отношении истца Баранова В.А. в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» сведения, разместив текст следующего содержания: «В интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011 года размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Новожилова Виктора Ивановича, а именно: - в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается»; в тексте статьи: «Баранов Вячеслав Аркадьевич: Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003 году, после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале» - не соответствуют действительности».
Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии...) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения не соответствующих действительности сведений, возмещается виновным лицом в размере, определяемом судом. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом объема изложенной информации, что она была опубликована в краевой газете, на интернет-сайте, доступном неограниченному кругу лиц, стала известна, широкому іфугу лиц, фактически содержит сведения по совершению истцом действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность, наносит урон его репутации, в связи с чем, он перенес сильные душевные и физические страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 20 000 рублей.
Представителем ответчика редакции газеты «Хабаровский экспресс» представлена суду статья «Полномочное древо Виктора Ишаева», опубликованная в газете «Хабаровский экспресс» за 13-20.04.2011г., которую подготовили Пронякин К.А. и Харитонова И.Ю., из которой следует, что в данной статье в подзаголовке «Силовики» отсутствует информация о Баранове В А. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Баранова Вячеслава Аркадьевича к редакции газеты «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, следует отказать
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баранова Вячеслава Аркадьевича удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Баранова Вячеслава Аркадьевича, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», размещенной 13.04.2011 года в Интернете на сайте Дебри-ДВ http ://www/debri-dv.ru в разделе «Политика, Власть», следующего содержания:
в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И заветная мечта обычно сбывается».
в тексте статьи: «Баранов Вячеслав Аркадьевич: Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003 году, после которого друг Ишаева - Лопатюк оказался в опале».
Обязать Пронякина Константина Анатольевича и Харитонову Ирину Юрьевну разместить в Интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Баранова Вячеслава Аркадьевича, сведений, изложенных в статье «Полномочное древо Виктора Ишаева», следующего содержания:
«В интернете на сайте Дебри-ДВ в разделе «Политика, Власть» 13.04.2011 года размещена статья «Полномочное древо Виктора Ишаева» авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой, сведения в которой в отношении Баранова Вячеслава Аркадьевича, а именно:
- в преамбуле: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ни чего не было». И I заветная мечта обычно сбывается».
- в тексте статьи: «Баранов Вячеслав Аркадьевич: Как сообщали СМИ, по указанию Золотарева наладил связи с представителями чеченской диаспоры региона. После отставки назначен представителем нефтяной компании «Альянс» на ДВ. Самым большим достижением его стало расследование дела чиновников Минприроды СЛ. Крупецкого и В.Г. Севрина за вымогательство взятки с артели «Амур» в 2003 году, после которого друг Ишаева — Лопатюк оказался в опале» - не соответствуют действительности».
Взыскать с Пронякина Константина Анатольевич в пользу Баранова Вячеслава Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Харитоновой Ирины Юрьевны в пользу Баранова Вячеслава Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Баранова Вячеслава Аркадьевича к редакции газеты «Хабаровский экспресс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский экспресс» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Дата принятия решения суда в окончательной форме 27 сентября 2012 года (за вычетом выходных дней 22 и 23 сентября 2012 года).
Председательствующий судья Королева И.А.
Копия верна
.