РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
В суде первой инстанции дело слушал судья Губанова А.Ю.
Дело № 33-9217
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе: Председательствующего
Федоровой Г.И.,
членов коллегии Аноприенко К.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Третьяковой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Шишкина А.Г. - Кулешова Ю.И. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2011 года по иску Шишкина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне, о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Шишкина А.Г. -Елисеевой, представителя ООО «ИД Гранд Экспресс» Долгодворова М.В., представителя Пронякина К.А. - Иванова Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин А.Г., обратился в суд с иском к ООО «Издательский дом «Гранд Экспресс», журналистам Пронякину К.А. и Харитоновой И.ІО. о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» Издательского дома «Гранд Экспресс» опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева». В данной статье опубликован фотоснимок истца и в разделе Бизнес указано: «владелец «Амурметалла» контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 года депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае».
Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни. По форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности. Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и, якобы, наличии тесных связей с криминальными авторитетами.
Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, сотрудников правоохранительных органов, военных, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говорится в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Его фотография помещена авторами на «дереве» и по смыслу статьи он нарушал действующее законодательство, совершал нечестные поступки. Спорный фрагмент размещен в разделе «Бизнес». Содержательно-смысловая направленность спорного фрагмента формирует у читателей негативное отношение к нему.
2 декабря 2007 года он избран депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва от Всероссийской политической партии «Единая Россия» (региональная группа 29 Хабаровский край, Еврейская автономная область). Заявление о том, что ему «втихую оказана протекция», предоставлено чье-то место, дискредитирует его лично, а также избирательную систему. Утверждение, что он «известен как представитель «кузбасской» преступной группировки», является обвинением в совершении особо тяжкого преступлении. Утверждение об его участии в каких-то коммерческих проектах, что он владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка, являются обвинениями в нарушении действующего законодательства, поскольку согласно ст. 97 Конституции РФ и ст. 6 Федерального Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы не вправе заниматься, в том числе, предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.
Действиями ответчиков нанесен вред его чести, достоинству, деловой репутации, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, стыда и унижения. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенной в номере №15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс»; обязать ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в городской еженедельной газете. «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опровержение не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а также содержащих обвинение в нарушении мной действующего законодательства сведений, изложенных в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенных в печатном издании еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года; взыскать с ответчиком денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Шишкина А.Г. - Кулешов Ю.И. уточнил заявленные исковые требования - просил взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца с Издательского дома «Гранд Экспресс» 200 000 рублей, с журналистов Харитоновой И.Ю. и Пронякина К.А. по 150 000 рублей с каждого.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2011 года в удовлетворении заявленных Шишкиным А.Г. исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Шишкина А.Г. - Кулешов Ю.И. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях относительно кассационной жалобы Пронякин К.А. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО «ИД Гранд Экспресс» Долгодворов М.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное судом первой инстанции решение по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с положениями ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
В силу установлений ст. 56 названного Закона ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации наряду с редакцией газеты несет автор.
Таким образом, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Из материалов дела видно, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации заявлены Шишкиным А.Г. к авторам статьи Пронякину К.А. и Харитоновой И.Ю., а также ООО «ИД Гранд Экспресс», которое не является средством массовой информации.
Суд, установив, что оспариваемая статья была опубликована в средстве массовой информации - газете «Хабаровский Экспресс», не выяснил, является ли данное средство массовой информации юридическим лицом, не поставил на обсуждение вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, не выяснил и юридический статус ООО «ИД Гранд Экспресс», к которому предъявлен иск. Учредительные документы как ООО «ИД Гранд Экспресс», так и редакции газеты «Хабаровский Экспресс» в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Вместе с тем, при вынесении решения суд оставил без внимания вышеприведенные положения действующего законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не привлек к участию в деле надлежащих ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2011 года по иску Шишкина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий: Федорова Г.И.
Судьи:
Аноприенко К.В.
Хуснутдинова И.И.
---------------
см. также:
- Иск депутата Государственной думы РФ от «Единой России» Александра Шишкина к журналистам «Хабаровского Экспресса»: «Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево»...»
- Решение Центрального районного суда по иску депутата Государственной думы РФ и члена «Единой России» Александра Шишкина к журналистам «Хабаровского Экспресса».
- Кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска по иску депутата Государственной думы РФ и члена «Единой России» Александра Шишкина к журналистам «Хабаровского Экспресса».
- Возражения на кассационную жалобу представителя истца А.Г.Шишкина - Ю.И.Кулешова
- Протокол судебного заседания суда кассационной инстанции. Хабаровск, 21 декабря 2011 года
---------------
.
