В Центральный районный суд г. Хабаровска
Адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева,60
ИСТЕЦ: Шишкин Александр Геннадьевич
Адрес: 105062, г. Москва,
ОТВЕТЧИКИ: 1. ООО «ИД «Гранд Экспресс»
Адрес: 680000, г. Хабаровск, Уссурийски бульвар, Д. 9-а
2. Пронякин Константин Анатольевич
3. Харитонова Ирина Юрьевна
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда
В номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева».
Факт распространения ответчиками не соответствующих действительности порочащих сведений подтверждается прилагаемой к исковому заявлению газетой «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года.
В данной статье опубликован мой фотоснимок и в разделе Бизнес указано:
«.......владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае.»
Сведения, распространенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» не соответствуют действительности, порочат мои честь и достоинство, подрывают мою деловую репутацию. Эти сведения содержат утверждения о нарушении мной действующего законодательства, совершении неблаговидных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.»
«Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию».
По форме изложения, смысловому содержанию, изложенные в статье сведения, не носят характер оценочного суждения, личного мнения, они содержат сведения о фактах, достоверность которых может быть проверена на предмет их соответствия действительности.
Статья воспринимается читателем как цельный объект, состоящий из отдельных фраз. Оценивать характер высказываний невозможно без оценки всех составляющих.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15 июня 2010г. «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» «.... Следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи.....), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части. »
Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и, якобы, тесных связей с криминальными авторитетами. Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество - «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, сотрудников правоохранительных органов, военных, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст.210 УК РФ. Статья начинается словами: «Он много чего построил в крае, много кого воспитал, а главное, посадил... дерево. И не простое. Говорят, все, кто на него взберется, сразу загадывают желание: «Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было». Дерево символизирует связь, схожесть людей, о которых говориться в статье, по утверждению авторов, в неблаговидных делах, поступках, поведении. Моя фотография помещена авторами на «дереве» и по смыслу статьи я нарушал действующее законодательство, совершал нечестные поступки. Спорный фрагмент размещен в разделе «Бизнес». Содержательно-смысловая направленность спорного фрагмента, а именно:
«Шишкин Александр Геннадьевич, 1960 г.р., депутат Госдумы, бывший вице-президент компании «Русский уголь», бывший депутат Хабаровской краевой думы (2005-2007 гг.), владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае.»
формирует у читателей негативное отношение ко мне.
2 декабря 2007 г. я избран Депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва от Всероссийской политической партии «Единая Россия» (региональная группа 29 - Хабаровский край, Еврейская автономная область.) Заявление о том, что мне «втихую» «оказана протекция», предоставлено чье-то место, дискредитирует лично меня, а также и нашу избирательную систему.
Утверждение, что я «известен как представитель «кузбасской» преступной группировки», является обвинением в совершении особо тяжкого преступлении.
Утверждения о моем участие в каких-то коммерческих проектах, что я владелец «Амурметалла», контролирую почти 50% Русского национального Банка, являются обвинениями в нарушении действующего законодательства.
Согласно ст.97 Конституции РФ и ст.6 Федерального Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы не вправе заниматься, в том числе, предпринимательской или другой оплачиваемой деятельностью, состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации.
Кроме того, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009г. признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведения распространенные обо мне 2 октября 2009г. 12:57:54 на сайте «Общероссийской общественно-политической электронной газеты «The Moscow Post» (эл. № ФС 77-30778) - . в разделе «ПОЛИТИКА» в статье «Бизнес семьи Ишаевых», автором которой является Максим Крылков, а именно: «Виктор Иванович Ишаев, являясь хабаровским губернатором, незаконно вывел из краевой собственности большие площади земельных угодий, расположенных вдоль реки Анюй, которые....... также оформил на близких ему людей, среди которых -кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен А.Г. Шишкин, ныне - депутат Госдумы РФ (известен как представитель «кузбасской» преступной группировки ). Александр Шишкин имеет с Дмитрием Ишаевым ряд общих коммерческих проектов на территории Хабаровского края, запущенных при непосредственном патронаже «дяди Вити».
Интересно, что будучи еще хабаровским губернатором Виктор Ишаев втихую оказал протекцию Александру Шишкину в избрании его в декабре 2007 года депутатом Государственной Думы РФ, несмотря на то, что это место им уже было обещано Вячеславу Шпорту - нынешнему губернатору Хабаровского края, ранее возглавлявшего авиационное предприятие в г.Комсомольске-на-Амуре».
В статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» опубликованной в № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» обнародована, использована моя фотография.
Ст. 152.1 ГК РФ предусматривает «Охрану изображения гражданина», а именно:
«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.»
«Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1 использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2)изображение гражданина получено при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.»
Я согласия на обнародование, использование своей фотографии не давал. В данном случае она используется в совокупности со статьей с целью опорочить мои честь, достоинство и деловую репутации.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.»
Опровержение это специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения».
Ч.2 ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение морального вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.
Газета «Хабаровский Экспресс» - еженедельная. Согласно данных, размещенных на сайте газеты в Интернете, «Хабаровский Экспресс» - независимое, популярное у самых широких слоев населения издание. Среди читателей высокая доля предпринимателей, руководителей, менеджеров и инженеров, 47,5 % женщин». «Территория распространения: Хабаровск, хабаровский край. Тираж: 9.000» Действиями ответчиков нанесен вред принадлежащему мне нематериальному благу - моей чести, достоинству, деловой репутации, что причинило мне нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании мной обиды, стыда и унижения. Мне звонили мои знакомые и задавали различные вопросы по поводу публикации сведений, фотографии.
Резолюция 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
Являясь публичным лицом, учитывая ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, с моего согласия могу быть объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации в отношении того, как исполняю свои обязанности. Распространение не достоверных сведений, порочащих честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а так же содержащих обвинения в нарушении действующего законодательства, недопустимо.
Причиненный мне моральный вред оцениваю в 500 000 рублей.
Ст.43 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусматривает, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения определен в ст.44 Закона РФ «О средствах массовой информации». В ней говорится: « В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.» «Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.» «Опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста.»
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.150, 151.1, 152, 1099- 1101 ГК РФ, ст. 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»,
ПРОШУ:
1) Признать не соответствующими действительности, порочащими мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, сведения, изложенные в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенной в номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс», а именно:
«владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае.»
2) Обязать ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в городской еженедельной газете «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» опровержение не соответствующих действительности, порочащих мои честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию, а так же содержащих обвинение в нарушении мной действующего законодательства сведений, изложенных в статье авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева», распространенных в печатном издании еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года:
ОПРОВЕРЖЕНИЕ
Публикуется на основании решения..............................суда от
................2011 года.
В номере № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года городской еженедельной газеты «Хабаровский Экспресс» от Издательского дома «Гранд Экспресс» » опубликована статья авторов Константина Пронякина и Ирины Харитоновой «Полномочное древо Виктора Ишаева» в которой содержаться сведения в отношении Шишкина Александра Геннадьевича, а именно:
«владелец «Амурметалла», контролирует почти 50% Русского национального Банка. Будучи губернатором, Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 г. депутатом Госдумы (хотя, по некоторым данным, это место им было обещано Вячеславу Шпорту). Кемеровско-хабаровско-московский бизнесмен, писали СМИ, «известен как представитель кузбасской группировки», а также писали, что имеет с сыном Ишаева ряд общих коммерческих проектов в крае.»
Все вышеперечисленные сведения не соответствуют действительности.
3) Взыскать в мою пользу с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.
4) Взыскать в мою пользу с ответчиков судебные расходы в размере _____рублей.
Приложение:
1) Копия искового заявления - 3 экземпляра
2) Квитанция госпошлины на сумму 200 рублей.
3) Копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009г.
4) Газета «Хабаровский Экспресс» № 15 (919) от 13-20 апреля 2011 года
Истец
А.Г. Шишкин
-----------------
Российская Федерация
Центральный районный суд
г. Хабаровска
Серышева ул., 60, г. Хабаровск, 680038
тел. 8 (4212) 78-98-37; факс. 8 (4212) 78-95-64
04.07.2011г.
Шишкину А.Г.,
105062, г. Москва,
ООО «ИД «Гранд Экспресс» 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 9 «а»
Пронякин К.А.,
Харитонова И.Ю.,
Центральный районный суд г. Хабаровска ставит Вас в известность, что «22» июля 2011 года в «14» часов «00» минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60 каб. 105 состоится подготовка к судебному заседанию по гражданскому делу по исковому заявлению Шишкина Александра Геннадьевича к ООО «ИД «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.
В случае неявки в суд, стороны, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В случае не извещения суда об уважительности неявки и не предоставления доказательств, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком (заинтересованным лицом) доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, прошу предоставить в суд все имеющиеся у сторон доказательства по делу. К письменным доказательствам относятся также в силу ст. 71 ГПК РФ, приговоры, решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, таны, чертежи). При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Любые письменные доказательства, представляемые сторонами суду, должны быть предоставлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность, представителям -надлежащим образом оформленную доверенность.
Истцу необходимо представить суду для обозрения подлинники документов поданных в копиях.
Ответчику необходимо предоставить в судебное заседание отзыв на заявленные требования.
Приложение: исковое заявление для ответчика.
Судья
А.Ю. Губанова
----------
Российская Федерация
Центральный районный суд
г. Хабаровска
Серышева ул., 60, г. Хабаровск, 680038
тел. 8 (4212) 78-98-37; факс. 8 (4212) 78-95-64
Шишкину А.Г.,
105062, г. Москва,
ООО «ИД «Гранд Экспресс» 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д. 9 «а»
Пронякин К.А.,
Харитонова И.Ю.,
Центральный районный суд г. Хабаровска ставит Вас в известность, что «08» августа 2011 года в «_14_» часов «_00_» минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60 каб. 105 состоится судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Шишкина Александра Геннадьевича к ООО «ИД «Гранд Экспресс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.
В случае неявки в суд, стороны, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.
В случае не извещения суда об уважительности неявки и не предоставления доказательств, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие явившихся лиц.
В соответствии сч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком (заинтересованным лицом) доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, прошу предоставить в суд все имеющиеся у сторон доказательства по делу. К письменным доказательствам относятся также в силу ст. 71 ГПК РФ, приговоры, решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Любые письменные доказательства, представляемые сторонами суду, должны быть предоставлены с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
При себе иметь документ, удостоверяющий личность, представителям -надлежащим образом оформленную доверенность.
Истцу необходимо представить суду для обозрения подлинники документов поданных в копиях.
Ответчику необходимо предоставить в судебное заседание отзыв на заявленные требования.
Приложение: исковое заявление для ответчика.
Судья
А.Ю. Губанова
.