Дело №33-9217
ПРОТОКОЛ
судебного заседания суда кассационной инстанции
город Хабаровск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой судей К.В. Аноприенко, И.И. Хуснутдиновой при секретаре А.С.Третьяковой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспересс», Пронякину Константину Анатольевичу, Харитоновой Ирине Юрьевне о защите чести и достоинства, репутации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Шишкина А.Г. Кулешова Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.08.2011 года.
Судебное заседание открыто в «15» часов «30» минут в помещении Хабаровского краевого суда.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей кассационной жалобе и на решение какого суда подлежит рассмотрению.
В судебном заседании проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, устанавливается личность явившихся.
В суд явились:
Представитель истца: Елисеева Людмила Юрьевна (уд. №116, ордер №31 от 08.11.2011 года).
Представитель ответчика Пронякина К.А. - Иванов Юрий Михайлович (доверенность от 05.04.2011 года № 1Д-177, действует до 05.04.2014 года).
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Гранд Экспересс» - Долгодворов Михаил Владимирович (доверенность от 20.07.2011 года, действует до 20.07.2012 года).
Личности удостоверены, полномочия проверены.
В суд не явились:
Истец: Шишкин А.Г. - о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики: ООО «Издательский дом «Гранд Экспересс», Пронякин К.А. - о времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является секретарем.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить отвод председательствующему, судьям, секретарю судебного заседания в соответствии с гл. 2 ГПК РФ.
Отводов, самоотводов нет.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Права и обязанности ясны.
Председательствующим на обсуждение ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Возражений не поступило.
На вопрос судьи-докладчика Хуснутдиновой И.И. Елисеева Л.Ю. ответила:
- Шишкин А.Г. извещен о дате и времени проведения настоящего судебного заседания?
-Да.
Вопросов нет.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.
Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них ходатайства.
Елисеева Л.Ю. заявила устное ходатайство: «В связи с тем, что я не участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции и возможности приобщить к материалам дела документы у меня не было, прошу приобщить к материалам дела заключение специалиста в области лингвистики, поскольку оно не могло быть представлено в суд ранее. Так же хочу добавить, что в соответствии со ст. 48 КРФ каждое лицо имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Интересы Шишкина А.Г., в суде первой инстанции представлял адвокат Кулешов Ю.И., он является специалистом в области уголовного права. Таким образом, Шишкину А.Г. не была оказана квалифицированная юридическая помощь, следовательно, нарушено было право на получение квалифицированной юридической помощи.
Выслушиваются мнения участников процесса, относительно заявленного ходатайства.
Слово предоставляется Иванову Ю.М.:
- Возражаю против приобщения к материалам дела данного заключения специалистов, поскольку считаю, что все документы надо было предоставлять в суд первой инстанции.
Слово предоставляется Долгодворову М.В.:
- Возражаю против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, на месте определила: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалистов отказать, поскольку такая возможность была предоставлена в суде первой инстанции, однако сторона своим правом не воспользовалась.
Иных ходатайств нет, дополнительных материалов не представлено.
Председательствующий предоставляет слово докладчику для доклада дела.
Судья Хуснутдинова И.И., излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу представителя истца.
Слово для дачи объяснений предоставляется Елисеевой Л.Ю.:
- С решением суда не согласна. Доводы кассационной жалобы поддерживаю в полном объеме. В материалах дела представлено решение суда, в котором дана оценка доводам истца. Суд, отказывая Шишкину А.Г. в удовлетворении искового заявления, ссылается на то, что данные, которые опубликованы в статье, взяты из других источников.
В данном случае никакого цитирования других статей нет, так как сведения воспроизведены не дословно. Ответчики должны понести ответственность за публикацию сведений порочащих репутацию моего доверителя.
Суд указывает, что принимает сведения как достоверные, поскольку мой доверитель Шишкин А.Г. не обратился с требованием к изданию о публикации опровержения сведений, указанных в данной статье, но представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что публикация опровержения невозможна. Сведения, опубликованные в данной статье нарушают право на честь и деловую репутацию Шишкина А.Г. В статье используется такое понятие как «группировка». Это устойчивое понятие в русском языке, сложившееся в последние годы. Любой человек, прочитав статью поймет, что речь идет о преступной группировке. У человека, причитающего данную статью, посредством использования автором статьи таких выражений как «...Хочу, чтобы у меня все было, и мне за это ничего не было...», «...Виктор Ишаев, видимо, оказал протекцию Шишкину в избрании его в декабре 2007 года депутатом Госдумы...», «....известен как представитель кузбасской группировки...» может сложиться определенное, неправильное мнение как о самом Шишкине А.Г., так и об окружении Виктора Ишаева. Суду, оценивая сведения данной статьи, следовало не разбивать ее на отдельные части и не давать оценку этим отдельным фразам, а оценивать всю информацию в ее совокупности. Поскольку в статье использованы специальные литературные приемы, суду для определения жанра, цели статьи, следовало назначить экспертизу, так как сам суд познаниями в этой области не обладает. Прошу решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Вопросов нет. Дополнений нет.
Слово для дачи объяснений-предоставляется Долгодворову М.В.:
- С решением суда первой инстанции согласен. Поддерживаю возражения на кассационную жалобу представителя истца. Считаю, что в данной статье сведений, порочащих честь и достоинство Шишкина А.Г. не имеется. Первая часть статьи посвящена поздравлению Виктора Ишаева. Вторая часть статьи посвящена древу. Все использованные в статье фразы, несут в себе иронию, может быть даже в форме сарказма, но все это афоризмы. В статье отсутствует прямое оскорбление лица. В специальной лингвистической литературе данная информация называется скрытой, ее называют вероятной, а раз она вероятная, то она не несет в себе достоверных фактов, это всего лишь предположения.
В интернете существует порядка 12 спорных публикаций, касаемых Шишкина А.Г. В данном случае в статье изложено мнение авторов, основанное на опубликованных в СМИ и других печатных изданиях сведений, после анализа и сопоставления которых и последовало оценочное суждение по данному вопросу. Решение суда считаю законным и обоснованным, прошу его оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
На вопросы председательствующего Федоровой Г.И. Долгодворов М.В. ответил:
- Что являлось целью публикации?
- Обратить внимание читателей, может быть даже развеселить.
- Какую «группировку» имел в виду автор статьи?
- Группу лиц по интересам, может группировку бизнесменов. В конце статьи приведены ссылки на источники публикации и если у кого-либо из читателей возникли вопросы или сомнения, они могут пройти по этим ссылкам и прочитать статьи,публикации на эту тему.
Вопросов, дополнений нет.
Слово для дачи объяснений предоставляется Иванову Ю.М.:
- С решением суда согласен. Если отталкиваться от слов моего доверителя, то возможно на данной территории имеются группировки бизнесменов. С кассационной жалобой представителя истца не согласен. Слова, фразы использованы в статье в общепринятом смысле и не несут в себе негативную информацию. Прошу решение суда оставить без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
На вопросы председательствующего Федоровой Г.И. Иванов Ю.М. ответил:
- Что, по вашему мнению, являлось целью публикации?
- Обратить внимание читателей.
Вопросов, дополнений нет.
Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату, по выходу из которой оглашено кассационное определение [Судебная коллегия решила. - врез. Дбв.] ; разъяснены порядок и сроки его обжалования в суде надзорной инстанции, порядок и сроки получения копии кассационного определения.
Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 16 часов 20 минут 21 декабря
2011 г.
Председательствующий
И.Г. Федорова
Секретарь
А.С. Третьякова
КОПИЯ ВЕРНА Судья Хабаровского края
.