Уважаемый Анатолий Анатольевич!

   26 декабря 2011 г. я получил от следователя обвинительное заключение, по обвинению меня в преступлении, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.204 УК РФ, утвержденного зам. прокурора РС(Я) Б.М.Самойленко. Оно было направлено следователем СУ СК РФ по РС(Я) А.М.Новиковым прокурору еще 28 ноября т.г., но утверждено спустя месяц, хотя согласно ст. 221 УПК РФ прокурор должен был утвердить обвинительное заключение в течение пяти суток. Непонятно, почему поступившее в начале в Прокуратуру г.Якутска дело, как информировал меня письмом ваш начальник отдела в начале декабря, в конце концов утвердил ваш заместитель.

     Вновь  обращаю ваше внимание на незаконность предъявленного мне обвинения. О чем я уже писал в своей жалобе на действия следователя и эксперта в связи с назначением лингвистической судебной экспертизы в Прокуратуру РС(Я) от 22 декабря 2011 г.  

    Согласно обвинительному заключению (стр.2, второй абзац), «Грищенко И.А, является лицом, уполномоченным на принятие решений, имеющим юридическое значение, является лицом, осуществляющим   организационно-распорядительные функции в организации - СМИ «Московский комсомолец «МК в Якутии».

   При таком понимании закона следователем, любой индивидуальный предприниматель, действующий без образования юридического лица, может быть приравнен к юридическому лицу, и нести ответственность как юр. лицо. Тем не менее, к разочарованию следственных органов по РС(Я), законодатели почему-то до сих пор не ликвидировали ИП, а наоборот, отделяют эту гражданско-правовую форму от юридических лиц.

    Ст. 204 УК РФ прямо указывает, что по коммерческому подкупу привлекаются лица, наделенные управленческими функциями в коммерческих и иных (некоммерческих) организациях. Постановление пленума Верховного суда РФ №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъясняет, что есть коммерческие и некоммерческие организации. Пункт 7 данного постановления отсылает к ст.50 ГК РФ, где написано, что коммерческие и некоммерческие организации – юридические лица.      

    СМИ «Московский комсомолец «МК в Якутии», которое, в Обвинительном заключении следователя А.М.Новикова, значится как организация, не является организацией. СМИ – это средство массовой информации,  в нашем случае – газета. По толковому словарю: «газета - периодическое печатное издание в  виде бумажных листов с текстом и изображением». Но следствие почему-то делает вид, что не понимает этого,  определяет организацией (юридическим лицом) то, что таковым не является - газету. Тем самым привлекая меня незаконно по особо тяжкой статье,  в то время как я, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, не являюсь субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ.

    В обвинительном заключении также налицо нарушение следствием и игнорирование ряда законов - Закона «О СМИ» и норм УПК РФ. На это прокурор почему-то также не обратил внимание.  

    В частности, как доказательство против меня следователь ссылается на лингвистическую судебную экспертизу преподавателя СВФУ А.В.Осиной, признавшей ряд слов и выражений в статьях журналистки Галины Мохначевской и сами тексты статей «негативными».

    Вынесенное следователем А.М.Новиковым Постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы  и проведение ее преподавателем СВФУ А.В.Осиной, не соответствует требованиям УПК РФ. Следователь не может признавать преподавателя экспертом. Лингвистическая экспертиза лицензированный вид деятельности. Экспертиза назначается в экспертном учреждении; руководитель учреждения поручает экспертам сделать заключение; руководитель экспертного учреждения берет с них подписку о даче ложного заключения (ст.195-199 УПК РФ).

   Статьи Галины Мохначевской, до публикации их в «МК» в Якутии», были опубликованы в газете «Коммунист» и находились в свободном доступе  в Интернете. Они не могут быть порочащими, негативными и т.д., не могут затрагивать чьи-либо интересы.

     Статья 57 (Освобождение от ответственности) Закона «О СМИ» гласит: «редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинства граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста» если они «являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных  другим средством массовой информации» (п.6).

    Налицо игнорирование следственными органами базовых статей Закона «О СМИ», что затрагивает интересы всех журналистов.

     Не получило должной правовой оценки в обвинительном заключении требование пресс-секретарем Верховного суда РС(Я) от меня опровержения «порочащих статей», без передачи мне самого текста опровержения, которое нужно расценивать лишь как повод, вызвать и получить под запись нужные «доказательства», задавая соответствующие провокационные вопросы.  В ст. 43-45 Закона «О СМИ» прописана процедура опровержения, которой почему-то не захотела воспользоваться «оскорбленная» сторона. Ст. 58 говорит об ответственности за ущемление  свободы массовой информации. Ст. 144 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за  воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации.

     Нет понимания у следственных органов и того бесспорного факта, что честь и достоинство являются личностной категорией. Вначале следствием делался вывод, что антикоррупционные статьи Г.Мохначевской «порочат честь и достоинства судей РС(Я)», хотя публикации были посвящены одному человеку -  председателю Верховного суда РС (Я) Л.Горевой. Ее мнение на этот счет в материалах дела отсутствует. Затем формулировка претерпела изменения. Сегодня данные авторские статьи, оказывается, просто «создают негативное представление в отношении судейского сообщества в глазах общественности». Но и судейское сообщество, и общественность - не единый организм, а состоят из отдельных индивидуумов, которые мыслят по-разному. И отношение к критическим статьям Г.Мохначевской у всех разное!          

Статья 204 УК РФ подразумевает, что действия обвиняемого в коммерческом подкупе лица должны быть незаконными, идти в разрез с интересами организации, в которой он выполняет управленческие функции, то есть должны причинить ущерб организации. В моем же случае, я не нанес ущерб  организации, в которой работал, за отсутствием этой самой организации. Деньги, поступавшие от рекламы – это был полностью мой доход, как индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Зачем мне самому себе причинять ущерб? Обвинение базируется на догадках заинтересованной стороны, что якобы я изначально не собирался выполнять договорные обязательства. Но это противоречит имеющим доказательствам. В случаях с другими рекламодателями я добросовестно выполнял обязательства по аналогичным информационно-рекламным договорам. Кроме того, как и во всех аналогичных гражданско-правовых документах в моем бланке договора также был пункт, который позволял рекламодателю, при возникновении спорной ситуации, вернуть деньги через суд.

   Уважаемый Анатолий Анатольевич! Это только ряд выявленных мной и адвокатами нарушений, которые бросаются в глаза при беглом знакомстве с обвинительным заключением, и на которые я обращаю ваше внимание. Уголовное дело №34024, имеет явную политическую подоплеку, направленно на то, чтобы на моем примере припугнуть журналистов, против кого не следует писать критические статьи, дело надлежащим образом не расследовано, в деле отсутствует потерпевший, но, тем не менее, оно передается в суд. Я же привлекаюсь по особо тяжкой статье в отсутствие на то правовых оснований. В данной ситуации мне остается лишь обратиться в Прокуратуру РФ, в СК РФ, в Верховный суд РФ, в ряд правозащитных организаций с жалобами и письмами на  действия следователя и утвердившего обвинительное заключение вашего заместителя. Все ж надеюсь, что вы отзовете обвинительное заключение и дело направите на доследование, по установлению всех фактов  этой заказной истории.        

27.12.2011 г.

С уважением,

Грищенко И.А.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1)Копия Свидетельства о регистрации СМИ «Московский комсомолец «МК в Якутии» (газета!) №Я 0244 от 5 ноября 1999 года – 1 лист на разных страницах.

2)Копия обвинительное заключение от 26 декабря 2011 г. – первые 3 страницы.

3)Копия Договора на информационно-рекламные услуги между ИП Грищенко И.А. и Афанасьевым Ю.С. – на двух листах.