Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
Перейти на обычную версию >>
10.01.2012 17:31:20
Странник
Ответить
Цитировать
10.01.2012 14:24:34
Влад
Пара замечаний к некоторым ответвлениям дискуссии...
1) По поводу ЕГЭ - существует, как минимум, такое мнение, тоже математическое, но несколько отличающееся от мнения его безоговорочных сторонников в нынешнем виде :
Кстати, сейчас нет-нет да обсуждается разделение ЕГЭ на школьно-выпускной и профобр-вступительный, необходимость чего была одним из выводов этой статьи. Да поменялось кое-что в роли "нетестовых" ответов. Но сколько времени прошло...
2) В. Потопахин в своей статье, между прочим, указывает: "Вся образовательная система, так как она когда-то была выстроена в СССР, представляет собой единое целое, где нет второстепенных частей. Школа дает базовое знание, кружки, или по новой терминологии, объединения, развивают в детях какие-то личные таланты и дают возможность сориентироваться в будущей профессии." И он не одинок - если судить по этому репортажу: из этого заведения: .
Из репортажа видно, что ДО занимает место того самого элемента целостной системы. Детали как раз можно почерпнуть на сайте. Конечно, образование только девочек определяет некоторую ограниченность направлений - но это специфика. Как видим, с автором статьи в МО РФ мыслят согласно...
И то, что Потопахин за авторский подход к этому - не вызывает удивления. В допобразовании это нормально. Не очень понятно, почему на этом основании у него находят гордыню и что-то требующее психологической корректировки (кстати, т.к. психология - наука, там не "мне кажется" должно быть, видимо, как у Валентина - а выводы из "основывался только на опубликованных постах"?)... Даются ведь публичные оценки, что представляет собой человек...
Решение существа дела (развитие допобразования, в частности, по информатике и программированию) представляется сложным найти, если для начала не признать его необходимости как равноправного элемента образования. Кроме того, здесь не столь приемлемо обобщение и тиражирование "передового опыта" - что будет вытекать из позиции: "Ну не было бы автора. Был бы кто-то другой на его месте. Может быть работал хуже, может быть лучше, но был бы.". Нужен разный опыт в развитии - а выбирать будет образовывающийся...
Короче - не одному бы Потопахину существовать - а нескольким подобным кружкам в масштабе края. По такому базовому направлению, как информатика и программирование, точно. И пусть каждый развивает свой подход к делу. Без требования "методической околодеятельности" - только в пределах того, что сочтёт нужным оформить как пособия. И тем более - без посторонних для этого дела нагрузок (как я понял, такой факт тоже обсуждается). Если в таком направлении поведёт дело руководство в своей части - чего-то конструктивного можно
1) По поводу ЕГЭ - существует, как минимум, такое мнение, тоже математическое, но несколько отличающееся от мнения его безоговорочных сторонников в нынешнем виде :
Кстати, сейчас нет-нет да обсуждается разделение ЕГЭ на школьно-выпускной и профобр-вступительный, необходимость чего была одним из выводов этой статьи. Да поменялось кое-что в роли "нетестовых" ответов. Но сколько времени прошло...
2) В. Потопахин в своей статье, между прочим, указывает: "Вся образовательная система, так как она когда-то была выстроена в СССР, представляет собой единое целое, где нет второстепенных частей. Школа дает базовое знание, кружки, или по новой терминологии, объединения, развивают в детях какие-то личные таланты и дают возможность сориентироваться в будущей профессии." И он не одинок - если судить по этому репортажу: из этого заведения: .
Из репортажа видно, что ДО занимает место того самого элемента целостной системы. Детали как раз можно почерпнуть на сайте. Конечно, образование только девочек определяет некоторую ограниченность направлений - но это специфика. Как видим, с автором статьи в МО РФ мыслят согласно...
И то, что Потопахин за авторский подход к этому - не вызывает удивления. В допобразовании это нормально. Не очень понятно, почему на этом основании у него находят гордыню и что-то требующее психологической корректировки (кстати, т.к. психология - наука, там не "мне кажется" должно быть, видимо, как у Валентина - а выводы из "основывался только на опубликованных постах"?)... Даются ведь публичные оценки, что представляет собой человек...
Решение существа дела (развитие допобразования, в частности, по информатике и программированию) представляется сложным найти, если для начала не признать его необходимости как равноправного элемента образования. Кроме того, здесь не столь приемлемо обобщение и тиражирование "передового опыта" - что будет вытекать из позиции: "Ну не было бы автора. Был бы кто-то другой на его месте. Может быть работал хуже, может быть лучше, но был бы.". Нужен разный опыт в развитии - а выбирать будет образовывающийся...
Короче - не одному бы Потопахину существовать - а нескольким подобным кружкам в масштабе края. По такому базовому направлению, как информатика и программирование, точно. И пусть каждый развивает свой подход к делу. Без требования "методической околодеятельности" - только в пределах того, что сочтёт нужным оформить как пособия. И тем более - без посторонних для этого дела нагрузок (как я понял, такой факт тоже обсуждается). Если в таком направлении поведёт дело руководство в своей части - чего-то конструктивного можно
