Я согласен с автором. Потомки должны воспитываться на опыте прошлого. В новых строениях должны быть:
1. Библиотека имени Лившица.
2. Памятник Михалёву В.П.
3. Студия звукозаписи им Гинзбурга В.Г.
4. Тюрьма "Джема".
5. Торговый центр им Наумова Ю.
6. Дискуссионный Хорошилов-центр.
На Амурметалле ведь называли улицы и цеха именами заслуженных работников. Есть проходная имени Хохлова, с памятным барельефом, открытие которой производил САМ увековеченный.
Вы меня простите, Миша, но читая ваши тексты я начинаю чесаться. Появляется большое желание пойти в баньку и хорошенько себя отдраить. Кто-то из нас, Миша, что-то не понимает или делает вид что не понимает. Постараюсь объяснить: "В противостоянии между Ельциным, с одной стороны, Хасбулатовым, Руцким, поддерживающим их Верховным советом, с другой стороны, что осенью 1993 года трансформировалось в вооруженный конфликт, газета изначально поддерживала президента. Хотя «Приамурским ведомостям» как изданию краевого совета ближе должна была быть позиция Хасбулатова, который возглавлял вертикаль представительной власти в стране."
Сейчас, спустя двадцать лет, я, представляя вашу газету, устыдился бы так писать. Газета приняла позицию Ельцина, это нормально. Нормально то, что никто от ошибок не застрахован, хотя, в данном случае, назвать это ошибкой нельзя. Это очень большая и, для вас, сложная тема, поэтому я её не раскрываю, но и позицию редакции за ошибку не считаю. Это была не ошибка, а измена, - желание прильнуть к внешне более сильному и мускулистому телу. Так ведут себя некоторые женщины, но их можно понять. Газета же, в этой ситуации, потеряла лицо, то бишь, - репутацию Навсегда! А вы, Миша, вспоминаете тот позор. С чувством гордости вспоминаете. И еще, Миша, что такое "представительской власти"? Представительская власть была при царе, её потом большевики разогнали и расстреляли, а в то время, Верховный Совет был властью законодательной, прочувствуйте разницу, впрочем в 1993 году, уже новые большевики, залив московские улицы людской кровью, её тоже разогнали и расстреляли.
Законодательная власть в демократической стране стоит над судебной и исполнительной властью. Судебная власть, правда иногда своими решениями вносит некоторые коррективы в решения власти законодательной, но при этом всегда мотивирует, - почему. Что касается исполнительной власти, то её власть ограничена решениями законодательной и судебной власти. Президент демократического государства, лишь глава исполнительной власти – Гарант законодательной и судебной власти. Это в военное время он становится безраздельным главой государства –Верховным Главнокомандующим, а в мирное время он «раб на галерах», вынужденный балансировать «на доске» между ревущим океаном своих избирателей и властями, - законодательной и судебной. Это непременное условие демократического строя. Президент США, пожалуй самая влиятельная фигура в мире, однако даже он не может самостоятельно, без конгресса и сената, начать где-либо боевые действия или потратить лишний не предусмотренный госбюджетом доллар, даже на самые благие цели. А у российского президента руки после октября 1993-го оказались развязанными. Изменить конституцию «под президента», - легко! Поиграть в войнушку «одним десантным полком», - да без проблем! Передать должность президента по наследству «преемнику», -так это мечта любого диктатора! Пустить «на ветер» народные триллионы, так кто ж ему против слово скажет!
Давайте рассмотрим двадцать лет истории нашей страны, скажем, с 1941г. по 1961г.: на фронтах погиб и искалечен цвет нации, десятки миллионов граждан умерли от голода и холода, разрушена экономика, города в руинах, землю пашут, женщины и дети, без тракторов и даже без скота, массовые репрессии… Но через двадцать лет, именно наша страна, первой стала обживать космос! А что мы получили за двадцать лет «президентского правления»? То, что не смог сделать Гитлер: развал СССР, демографическую яму, крах государственной экономики, уничтожение сельского хозяйства, армии, здравоохранения, образования, науки, всеобщее обнищание, и как следствие, - ненависть большинства жителей России к правящему в стране режиму и желание бежать от этого кошмара куда подальше. Если я в чем-то, Миша, ошибаюсь, поправьте меня.
Теперь вот этот, как вы называете «пассаж»:
«- Я бывал в Москве, слушал выступления Хасбулатова, и если бы он стал первым человеком в стране, отстранив Ельцина от власти, мы бы получили непредсказуемую диктатуру с упразднением демократических начал, - убежден Колбаско.» Мне интересно, Миша, когда Колбаско это написал, До расстрела Ельциным Верховного Совета или после? И еще мне интересно, что об этом думает Читатель? Кстати, Миша, вы когда что-то творите, для своей газеты, думайте о нем, не держите своего Читателя за тупое быдло…
Еще раз, кстати, Миша, В январе 1991г. я тоже побывал в Москве видел и слышал организаторов митингов в поддержку Ельцина. Это были хорошо организованные и очень дисциплинированные люди, уже тогда на 99,9% я был убежден, что они из КГБ.
Какая апелляция! О чем вы говорите. В краевом суде заседают судьи еще махровее. Для них решение районного суда вообще выше бога, а посему копаться в документах – только марать белые ручонки. Если признать решение районного суда неправомерным, то значить подтвердить некомпетентность судьи с вытекающими последствиями. Осмелится ли Баранов подвести под монастырь судью? Я в это не верю. Поэтому и апелляция ни к чему не приведет; пустая трата денег, времени, нервов – вот результат обращения в Хабаровский краевой суд.
Вот если бы профессиональность судьи оценивали люди, народ, то и безалаберных судебных решений и судей, вынесших подобные решения, было бы на 99,999% меньше. Остались бы достойные, грамотные, не запачканные, а именно профессионалы. А то читаешь, порой, что профессора с юридическим образованием и те не могут понять логику вынесения того или иного решения судьи и только пожимают плечами – судья основывается на личном убеждении. А то, что его личные убеждения (судьи) это уже за гранью разумного и пора на обследование в стационар для не адекватных людей с неадекватными поступками. Так кто ж его (судью) пошлет на обследование?
Как рекомендует Кодекс: если не согласны с решением суда, то обращайтесь в вышестоящую инстанцию, далее по сюжету... у попа была собака он её любил, она съела кусок мяса он её убил, в яму закопал, на могиле написал - у попа была собака…
Интересно знать, проводил ли кто-нибудь рейтинг местных средств информации (периодической печати), среди читателей ? Может быть стоило при выборе лауреата конкурса, учитывать и этот показатель ? Думаю, что та же Т.Седых, в полной мере могла бы претендовать на вышеназванную премию,поскольку актуальность ее публикаций в скромной местной, в определенной степени оппозиционной власти,газете,ничуть не меньше,чем в более "централизованных" СМИ.Хотя ни в коей мере нельзя отрицать журналистского таланта Марии Дерило.
Жаль, что ваше издание разместило такую статью:
1. Лично меня интересует сегодняшнее состояние и инфраструктура автотрассы Чита-Хабаровск, а не четырехлетней давности.
2. За две недели автор должен был узнать, как добралась семья домой.
3. В Читу из Хабаровска можно долететь напрямую или через Иркутск авиакомпанией "ИрАэро" ().
Ка-кто странно оценивают. Всё интересное идёт из Ванино. Много комментариев, откликов, но никто не поощрён. Даже обидно за "Ванинских народовольцев". А "Солнечный меридиан" вообще закрыть надо.
Приношу извинения. Марина Дерило. Спасибо за информацию, но хотелось мнение журналиста узнать на сайте Дебри - ДВ. Что то мне подсказывает интересное продолжение, важное для камрадов. Не предполагаю, что в редакции "Тихоокеанской звезды" не читают "Дебри - ДВ"
Интересно было бы узнать, что думает САМА Мария Дерило по поводу СПРАВЕДЛИВОСТИ в подведении итогов краевого конкурса "Золотое перо"? Она согласна с комиссионно принятым решением считать её лучшим журналистом края? Есть ли у неё своё личное мнение в этой связи? Хотелось бы услышать - какое?))) Прошу модераторов сайта познакомить лауреата с моим комментом.
Так ведь в статье написано кто у него адвокат... Далее самореклама адвоката с его сайта: "Начав свою деятельность в качестве защитника с членства в прославленной Межреспубликанской коллегии адвокатов, Алексей Владимирович сразу возобновил занятия уголовно-правовой практикой, проведя ряд успешных процессов. Именно в них в полной мере раскрылся его юридический талант, заключающийся в умении найти единственно верное решение в безвыходной, на первый взгляд, правовой ситуации. Словно подтверждая известную истину, это умение адвоката проявилось в уголовных делах различных категорий, начиная с производств о незаконном предпринимательстве и уклонении от уплаты налогов, заканчивая делами, касающимися вопросов разжигания межнациональной розни. Тогда же адвокат приобрел бесценный опыт результативных обращений в высшие судебные инстанции, включая Конституционный Суд Российской Федерации, а также в Европейский суд по правам человека.
В 2007 г. Алексей Владимирович принял решение о самостоятельном осуществлении адвокатской деятельности и образовал кабинет. Постепенно вокруг адвоката сплотился круг единомышленников, способный успешно решать значительное число вопросов (от юридического и бухгалтерского обеспечения деятельности крупной компании, до помощи пенсионерке, желающей получить в собственность земельный участок под домом, или водителю, которому грозит "лишение прав"). "Мы не можем помочь каждому, но мы обязаны сделать все возможное для помощи каждому обратившемуся к нам", - именно этой фразой, как правило, заканчивает Алексей Владимирович Гордейчик свои совещания с партнерами."
Я не согласен с утверждением автора, что... "Этот спор, в котором суд встал на сторону чиновников" Суд, не имеющий представления КАК ДОЛЖНА УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ДАТА печатного издания, просто принял сторону управления Роскомнадзора по ДФО, как более значимое, как мнение специалистов. ИГНОРИРУЙТЕ РЕШЕНИЕ СУДА КАК НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В ПРИРОДЕ - и всё. Ну, как будто его и нет! Никакое решение суда не заставит вас говорить, что 2*2=3!)))ГОСТ есть? ЕСТЬ!ВСЕ!)))От винта!)))
