Справочно по России в 2011 году:
Всего человек сдавали ЕГЭ по информатике в 2011 году – 51180.
Количество стобалльников – 31.
В том числе 1 - из Хабаровского края.
Всего субъектов Рссийской Федерации - 83.

Господин Король!
Ведь вроде бы взрослый человек, с "верхним" образованием. Так зачем вы приводите статистический выброс? Это пример чего? Боюсь только чиновничьего непонимания, что цифры интересны в динамике (и еще там куча условий для сравнения и выводов)...

Игорь Хорошилов, приведенные цифры свидетельствуют, что 1 стобалльник по информаатике на край - вовсе не позорно (особенно учесть низкую плотность населения). Задачи на ЕГЭ составляются и подбирааются определенным образом. На 100 баллов решить долны совсем не многие. Большое количчество стобалльников свидетельствовало бы о подтассовках. На http://www.edu27.ru/index.php?page=150 приведенаа сстатистика результатов за несколько лет. Можете сами проследить динамику.

Александр Михайлович очень хорошо знает на какие вопросы не надо отвечать. Я вроде бы еще упомянул, что в огромном количестве работ просто нечего было проверять. Я это говорю, как человек два года активно работавший в государственной комиссии. Один стобальник, это как Михайло Ломоносов может выскочить где угодно, хоть в Нижних Пупках. И его наличие, положительной информации не несет. А вот отрицательную да. Один стобальник означает, что наши успехи укладываются в  среднестатистическую погрешность или говоря по русски нет этих успехов.

Хе-хе, не поленился посмотреть статистику. В 2010 году на 100 баллов написало 4 человека, из них 2 по информатике. В 2011 году на 100 баллов написали 13 человек, из них 1 по информатике. Цифры более, чем красноречивы в стравнении с Россией. Если бы каждые 2 года каждый регион готовил бы по 17 Ломоносовых и в их числе по 3 Ломоносова-информатика, то в ближайшем будущем проблему повышения  качества вузовского образования мы бы решили.
Диагноз автору я поставил - гордыня - и не отказываюсь. Все признаки гордыни налицо.

Я некоторое время потратил на анализ моих личных морально нравственных качеств, в силу того, что много оказалось желающих считать деньги в моем кармане и количество прогулянных минут. Сейчас я ставлю на этом точку. В качестве последнего замечания хочу сказать, что ответчик привел на суд 2 свидетеля на каждого одного моего и принес целую пачку документов. Суд все это рассмотрел и вынес свое решение. Если Высшим судиям интересно это мусолить дальше, то пожалуйста уже без меня. А я перехожу к конструктивному диалогу, к которому меня так призывают.
 
Я внимательно почитал отчет о ЕГЭ 2009 2010 годов. Это как раз тот период когда я работал в госкомисии. Должен признать, что отчет составлен объективно. И из него следует, что предмет информатика выбирается все реже. Причем динамика прослеживается отчетливо.
 
Во-вторых, средний бал у сдававших 61 из 100. Давайте предположим, что это неплохо (мы знаем чуть больше половины предмета). Но тогда еще один фактец. Львиную долю в этот балл вносят части А и В. Части не программисткие, позволяющие получить хоть что-то с минимальными усилиями.
 
С частью С дела обстоят довольно плохо. Дублировать отчет не буду. Приведу только две цифры. В единственной полностью программисткой задаче С4 процент верных ответов 0,51% в 2010 году. Процент не приступивших к решению 97,3%
 
Вот почему АМ. Король стыдливо упоминает только одного Михайло Ломоносова из нижних пупков. Больше сказать просто нечего.
 
Второй вопрос я уже задавал, но Ректор Кузнецова вместо ответа разразилась длинных анализом моих качеств. А вопрос простой. Институт развития образования уже несколько лет организует сборы олимпиадников, на которых я работал. Два года назад у меня было 3 ученика, год назад 2 ученика. Работал я с ними 3-4 дня в течении 4-5 часов. Не надо быть доктором наук, чтобы понять, это чисто показушное мероприятие. Я хотел бы чтобы мне кто-то объяснил скрытый смысл этого действа. Это тем более актуально сейчас, так как министр Базилевский очень пафосно объявил о начале нового процесса.
 
Валентин вы отправляли меня к психиатрам и попам. Вы думаете они знают ответы на эти вопросы?  

Валентин Ломоносовых никто не готовит. Таланты появляются независимо от деятельности минобраза. Даже если минобраз не будет делать ничего один Ломоносов все равно будет

1.
Есть обсуждаемое на федеральном уровне "падающее качество человеческого капитала" в ДВФО (http://expert.ru/2011/09/13/nam-nuzhen-novyij-peterburgi/).
 
2.
Есть учебник-бестселлер в Москве, сделанный на берегах Амура. На модную тему, где топчется масса народу.
(Чего это стоило автору знает он сам.
А анонимам лучше начать с размышлений о собственной гордыне.)
 
3.
Наконец, есть конкретные действия образовательных управленцев на тех же берегах Амура, конкретно оцененные судом.
 
Есть подозрение, что уровень падения качества капитала внутри головы каждого участника данной дискуссии неплохо тестируется по ответу на следующий вопрос:
 
Если ставить целью попытаться остановить падение качества человеческого капитала в ДВФО, то с увольнения которой из тягавшихся сторон логичней начинать в свете решения суда?
 
----
Ф.В.Ткачев
д.ф.-м.н., в.н.с.
Отдел теоретической физики
Институт ядерных исследований РАН, Москва
координатор проекта "Информатика-21"
http://www.inr.ac.ru/~info21/

При шкалировании все значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Вывод о "чуть больше половины..." не совсем корректен. Рекомендуую изучить теорию педагогических измерений и методику шкалирования:
http://www.fipi.ru/view/sections/217/docs/514.html
http://www1.ege.edu.ru/scaling/28-g-
http://www1.ege.edu.ru/scaling/157-metsh2011

И еще важный момент - количество выбравших экзамен по оинформатике и ИКТ определяется наличием/отсутствием  вступительных испытаний на разные специальности в вузы. А с этим по информатике действительно проблема. На http://ege.kaluga.ru/index.php?option=com_phocadownload&view=category&id=16&Itemid=57 приведен отчет ФИПИ-2011. Он характеризует ситуацию по России в целом. Рекомендую

Прошу прощения, забыл указать еще один важный фактор снижения количества выбравших информатику - отрицательная демография.

А-хаха, господин Король...
 
"А Васька слушает да ест..."

Игорь Хорошилов! Посмотрите раздел "Форум", статья "Я не согласен!" на сайте ХК ИРО (http://www.ippk.ru/).

На вопросы Александр Михайлович традиционно не отвечает. А идея все свалить на демографию просто бредовая. Падение ведь зафиксировано в процентах. Советую вам Александр Михайлович изучить арифметику и правила работы с процентами.
 
Что же касается упомянутой теории, то она для того и придумана, чтобы черное при необходимости объявить серым, с большим уклоном к белому, ну почти белым с небольшими серыми пятнышками.
 
А интересно, каков механизм влияния демографии на процент не взявшихся решать С4.

И снова обещанного содержательного диалога не получилось. И мне не показалось, что ссылки на статистику, сделанные г-ном Король, несут в себе что-то обидное. Сделана попытка дать возможность действительно желающим разобраться в ситуации. Я попытался. Правда, как человек далекий от математики и информатики, с первого раза не все понял. Но есть очевидные для понимания вещи. Это то, что в стране есть команда (наверное с не слабой математической подготовкой), которая  взяла на себя смелость предложить единую для всех школьных предметов платформу педагогических измерений. Причем достаточно проработанную и обоснованную. Вы, Виталий, ставите под сомнение их подходы? Ну просто не верится, что общероссийская методика придумана (причем явно не господином Король), чтобы пускать пыль в глаза и черное выдавать за белое. Это совсем не аргумент против методики. Скорее – лозунг старшеклассников на собрании против ЕГЭ, когда без всякой аргументации отрицают все, что связано с ЕГЭ.  Если у вас есть свое видение методики шкалирования – выскажите его, а не говорите пустые слова.  
На странице 29 годового отчета федерального института педагогических измерений сказано, что уменьшение количества сдававших экзамен ОТРАЖАЕТ ОБЩУЮ ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТИНУ, а постепенно растущая год от года доля сдающих ЕГЭ по предмету характеризует информатику и ИКТ как профильный экзамен, востребованный абитуриентами соответствующих специальностей технических вузов и ссузов. Насколько мне известно, в Хабаровском крае только один вуз в Комсомольске ставит несколько лет информатику в качестве профильного. Так что отрицательная демография как фактор снижения количества сдающих предмет – как аргумент имеет место быть.
Как могло случиться, что 2 года работая в госкомиссии и проверяя работы школьников (наверняка по приглашению тех же самых чиновников), Вы понятия не имели о методике шкалирования и теории педагогических измерений?  Не отрицайте все огульно, а попробуйте разобраться объективно.
Виталий, Вы не хотите или не умеете вести конструктивный диалог. И вовсе не советовал я вам к психиатру, а лишь к психологу или в церковь. Патологии пока еще нет, но психологическая корректировка, все таки как мне кажется, нужна. Вам однозначно следует продолжать заниматься своим полезным делом, а не пытаться решать глобальные проблемы человечества. Хотя бы потому, что вы их толком ни сформулировать, ни поставить для конструктивного обсуждения не можете.
И из Интернета:
Самый трудный шаг в борьбе с гордыней - это ее опознание. Поэтому очень важно прислушиваться к любой критике. Если человек ее опознал тогда и борьба возможна. Но проблема с гордыней - это что человек полностью уверен, что к нему - это не относится.
Иногда, просто опознание своего греха и его разрушительного действия дает человеку волю и силу его больше не повторять. Но когда греховное поведение уже вошло в природу человека, то тогда будет труднее его побороть.
Священное Писание нас поощряет знать истину так как - это освободит нас от всякой неправды и мы станем свободны от греховных последствий. И познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанна 8:32).
Итак:
(1) искание похвалы - заменяй скромностью,
(2) возвышение себя - заменяй молчанием и скромностью,
(3) презрение других - заменяй опознанием их хороших качеств и любовью,
(4) непослушание к высшим - заменяй молчанием и послушанием,
(5) не принятие совета - заменяй уважением и слушанием,
(6) обиды - заменяй молчанием,
(7) неумение простить - заменяй прощением,
(8) злопамятство - заменяй прощением,
(9) не хочешь уступить - замени уступлением,

Валентин с педагогическими теориями я знаком достаточно хорошо. Поэтому знаю о чем говорю. ЕГЭ в данном случае я как раз и не хаю.  Могли бы заметить, что я ЕГЭ использую как оценочный критерий и опираюсь не только на свои субъективные воспоминания, которые кстати являются воспоминаниями специалиста, но и на официальный отчет минобраза. Я кстати заметил, что это очень проработанный документ и в силу его проработанности я как раз и утверждаю, что очень плохая ситуация налицо. И я просто обратил внимание, что Король выдергивает только те факты о которых спорить бессмысленно, не отвечая на прямые вопросы.

Кто такой этот Валентин, что так лихо расставляет диагнозы?
 
На приличных форумах за подобные переходы на личность просто банят.

Пара замечаний к некоторым ответвлениям дискуссии...
 
1) По поводу ЕГЭ - существует, как минимум, такое мнение, тоже математическое, но несколько отличающееся от мнения его безоговорочных сторонников в нынешнем виде : http://nonlin.ru/articles/ege
Кстати, сейчас нет-нет да обсуждается разделение ЕГЭ на школьно-выпускной и профобр-вступительный, необходимость чего была одним из выводов этой статьи. Да поменялось кое-что в роли "нетестовых" ответов. Но сколько времени прошло...
 
2) В. Потопахин в своей статье, между прочим, указывает: "Вся образовательная система, так как она когда-то была выстроена в СССР, представляет собой единое целое, где нет второстепенных частей. Школа дает базовое знание, кружки, или по новой терминологии, объединения, развивают в детях какие-то личные таланты и дают возможность сориентироваться в будущей профессии." И он не одинок - если судить по этому репортажу: http://odin-moy-den.livejournal.com/385367.html из этого заведения: http://www.pansion-mil.ru/learn/add/ .
Из репортажа видно, что ДО занимает место того самого элемента целостной системы. Детали как раз можно почерпнуть на сайте. Конечно, образование только девочек определяет некоторую ограниченность направлений - но это специфика. Как видим, с автором статьи в МО РФ мыслят согласно...
 
И то, что Потопахин за авторский подход к этому - не вызывает удивления. В допобразовании это нормально. Не очень понятно, почему на этом основании у него находят гордыню и что-то требующее психологической корректировки (кстати, т.к. психология - наука, там не "мне кажется" должно быть, видимо, как у Валентина - а выводы из "основывался только на опубликованных постах"?)... Даются ведь публичные оценки, что представляет собой человек...
 
Решение существа дела (развитие допобразования, в частности, по информатике и программированию) представляется сложным найти, если для начала не признать его необходимости как равноправного элемента образования. Кроме того, здесь не столь приемлемо обобщение и тиражирование "передового опыта" - что будет вытекать из позиции: "Ну не было бы автора. Был бы кто-то другой на его месте. Может быть работал хуже, может быть лучше, но был бы.". Нужен разный опыт в развитии - а выбирать будет образовывающийся...
Короче - не одному бы Потопахину существовать - а нескольким подобным кружкам в масштабе края. По такому базовому направлению, как информатика и программирование, точно. И пусть каждый развивает свой подход к делу. Без требования "методической околодеятельности" - только в пределах того, что сочтёт нужным оформить как пособия. И тем более - без посторонних для этого дела нагрузок (как я понял, такой факт тоже обсуждается). Если в таком направлении поведёт дело руководство в своей части - чего-то конструктивного можно