Александр Маркович Кабанов немало лет трудился в артели старателей «Амур» на разных должностях — от рабочего-мониторщика на таежном участке до начальника базы в Николаевске-на-Амуре. Как и многие, кто долго и добросовестно работал в артели, стал ее акционером. Внимательно изучив Федеральное законодательство, он пришел к убеждению, что новый собственник предприятия завладел им «не по правилам». Ветеран обратился с иском в суд Железнодорожного района Хабаровска.
8 февраля 2007 г. ко мне домой — без приглашения и моего на то согласия — пришли: механик ЗАО «Артель старателей «Амур» и женщина, представившаяся как юрист группы компаний «Альянс». Цель их визита — покупка акций ЗАО а/с «Амур», принадлежащих мне. Мой ответ был категоричен: нет! Так я узнал о начале скупки акций представителями ЗАО «Альянс-Пром».
На следующее утро, 9 февраля, я был принят Алексеевым Б.Г. — он находился в кабинете генерального директора артели. Из беседы с ним я узнал, что решением совета директоров от 25 января 2007 г. ген. директор ЗАО а/с «Амур» Лопатюк В.А. был смещен со своей должности, а вместо него назначен ставленник «Альянса» Алексеев Б.Г. Из беседы с ним я узнал, что Лопатюк В.А., получая по 5 млн. рублей в месяц, якобы организовал хищение денежных средств, и что в прокуратуру будет направлено заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Члены совета директоров артели якобы получали зарплату по 1 миллиону рублей в месяц.
Совет директоров под председательством Шепеля В.В. объявил акционерам, что все они продали свои акции (30,5%) «Альянс-Прому» по цене 600 руб. за 1 акцию. Между тем этим своим решением совет директоров нарушил сразу несколько статей Федерального закона «Об акционерных обществах»:
статью 71 — ответственность членов совета директоров;
статью 83 — порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность;
статью 77 — определение цены (денежной оценки) имущества и стоимости акций ФЗ от 27.07.2006 г. № 146 главы XI: «Приобретение более 30% акций» и ФЗ от 05.01.2006 г. № 7;
статью 84 — добровольное предложение о приобретении более 30% акций.
Руководство ЗАО «Альянс-Пром» сделало предложение совету директоров ЗАО а/с «Амур», от которого последние, скажем так, не смогли отказаться — так фактически рейдерством «Альянс» захватил власть в ЗАО»Артель старателей «Амур», как бы принудив работающих акционеров сдать им свои акции, преследуя главную цель: завладеть контрольным пакетом акций более 50%, причем — за бесценок.
Более того, с целью ограничить скупку акций со стороны «Альфа-групп» с 14 февраля 2007 г. ген. директор ЗАО а/с «Амур» Алексеев Б.Г. сменил регистратора — из Хабаровска регистратора перевели в Московскую область.
О состоянии дел в артели я знал из личных бесед с председателем совета директоров Шепелем В.В., членом совета директоров Гнатюком Н.П. и другими работниками артели.
Перед руководством ЗАО «Альянс-Пром» и новым советом директоров ЗАО а/с «Амур» во главе с ген. директором Алексеевым Б.Г. стояла задача: не допускать «Объединенную золотую компанию» (ОЗК), аффилированную с «Альфа-групп», имеющую 40% акций артели «Амур» к управлению артелью, т. е. не пускать представителей ОЗК в совет директоров. Очевидно, для этого с нарушением федерального закона велась также и подготовка к общему собранию акционеров.
В частности, аудитору не дали возможности провести аудит за 2006 г. за период с 1 января по 31 декабря 2006 г. включительно. Кроме того, список лиц, имеющих право получения дивидендов, должен составляться на дату составления списка лиц, которые имеют право участвовать в общем собрании акционеров. Между тем, согласно ответу № 363 от 03.05. 2007 г. первого зама ген. директора по производству А.И.Косенко, такой список — не составлялся. Это явное нарушение статьи 51 указанного выше ФЗ, а также главы V статьи 42 п. 3 в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. и ФЗ 134. Не приведено в соответствие статьей 4 п.2 п. 2.2 в редакции ФЗ от 21.03.2002 г. и ФЗ № 31.
Статья 43 предусматривает четкие ограничения на выплату дивидендов. Однако за 2006 г. таких ограничений, предусмотренных ФЗ от 07.08.2001 г. № 120 ФЗ. — нет. Выходит, что нарушены мои права как инвестора на получение прибыли. Сообщение о проведении общего собрания акционеров, состоявшегося 14 апреля 2007 г., было получено мною 31 марта 2007 г. — т. е. всего за 13 дней до проведения собрания — нарушена ст. 52 от 07.08.2001 г. 120 ФЗ. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 18 мая 2007 г., согласно требованию, предусмотренному п. 2 ст. 53 ФЗ, вышеуказанного, должны были сделать не позднее, чем за 70 дней. Получено сообщение 26 марта — за 52 дня, т. е. нарушена ст. 52 п.2 ФЗ.
Новый совет директоров (после того, как собственником стал «Альянс-Пром») пошел по накатанной схеме и провел «собрание» в пос. Аян, на котором, насколько мне известно, не было ни членов ревизионной комиссии, ни членов счетной комиссии. Иначе говоря, ни один из 200 оставшихся акционеров не смог присутствовать на собрании.
«Объединенную золотую компанию» к управлению не допустили — в совете директоров только члены команды ЗАО «Альянс-Пром» и совета директоров ЗАО а/с «Амур». Бывший председатель совета директоров Шепель В.В., по некоторым данным, имеет сегодня доход 3 млн. рублей в месяц. Возможно, так ему идет доплата за акции, предусмотренная «сговором» между советом директоров ЗАО а/с «Амур» и ЗАО «Альянс-Пром».
А.М.Кабанов
1 августа 2007 г.
«Хабаровский экспресс», № 34.
-------------
