А. Затулий

Автор статьи - коренная дальневосточница - относительно молодой доктор наук, в послужном списке которого три научных школы (томская, питерская и московская), три диссертации (две кандидатские и одна докторская), подлинное уважение к научному труду и понимание истинного положения дел в этой сфере.

* * *

Из общей численности населения Хабаровского края (по данным Росстата на 1 января 2013 г. - 1 342 128 человек), высококвалифицированные кадры с ученой степенью доктора наук составляют лишь 0,034 %. Тем не менее, данная социальная группа, представляющая научную элиту региона, практически никогда не исследовалась, что и определяет актуальность анализа.

Согласно упомянутому сборнику, в Хабаровском крае - 509 докторов наук. Естественная убыль на 1 января 2013 года по смерти - 51 человек (10,0 %), по выезду за пределы края - 6 человек (1,2 %); таким образом, остаток интеллектуального потенциала - 452 человека [Научная эмиграция из Хабаровского края - 1,2 %, что значительно выше среднестатистического показателя по России. В целом, за период с 1993 по 2013 гг. по данным Т.В. Наумовой [1], Н.В. Латовой [2] количество безвозвратно эмигрировавших российских ученых превысило тысячу человек. Число остепененных эмигрантов находится в пределах одной сотни человек ежегодно и имеет тенденцию к увеличению. Эмигрируют наиболее молодые, активные и грамотные.].

Проанализировав ситуацию, необходимо выяснить «почему так мало?» Наиболее очевидные причины - низкий уровень жизни и низкий уровень оплаты труда, отсутствие спроса на научные идеи, низкий уровень материально-технического обеспечения ученых, низкий статус науки и отсутствие ее финансирования, плохие (или очень плохие) условия труда, ограниченные возможности международных контактов и др.

Резкое понижение статуса ученых в России, слабая их интегрированность в мировую науку, определяют бесперспективность научной карьеры для большинства молодых исследователей, что, в свою очередь, усугубляется тяжелыми условиями, в которых оказалась наука на Дальнем Востоке. Требуется детальное рассмотрение состояния дел и адекватная оценка интеллектуального потенциала Хабаровского края.

Рис. 1. Распределение высококвалифицированных научных кадров (докторов наук) Хабаровского края в зависимости от возрастной категории по данным библиографического справочника «Доктора наук: Интеллектуальный потенциал Хабаровского края»

Распределение по возрастному цензу высококвалифицированных научных кадров (докторов наук), представленное на рис. 1, показывает высокую долю ученых пожилого возраста и слабые тенденции воспроизводства научных кадров. В частности, ученых, возраст которых выше восьмидесяти лет 4,4 %, а молодых ученых до сорока лет - только 4,2 %. Молодых докторов наук до 30-ти лет на Дальнем Востоке нет вообще, а самому молодому доктору социологических наук Ю.А. Тюриной - 37 лет [Юлия Александровна из замечательной преподавательской семьи. Автор много лет проработала с ее отцом А.И. Горькавым на электротехническом факультете Комсомольского-на-Амуре технического университета.].

Нельзя не учитывать, что из 452 ученых - 20 преклонного возраста. Хотя случаи высокой работоспособности 90-летних людей известны, тем не менее, Хабаровский край находится в неблагоприятной климатической зоне, где средний уровень смертности в целом выше, чем по стране. Отдавая дань уважения ученым-патриархам, необходимо понимать, что дальневосточная наука остро нуждается в омоложении. Кроме того, рейтинг университетов зависит от показателя среднего возраста остепененных кадров. Средний возраст доктора наук в Хабаровском крае по состоянию на начало 2013 года составляет 61,1 год. Это - пенсионный возраст.

Далее, в числе докторов наук и те, чья деятельность приходится на выполнение административных обязанностей - губернатор, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, чиновники Администрации Президента РФ, директора НИИ, ректора и проректора вузов, работники министерства образования и Правительства, депутаты Законодательной думы. Таковых 82 (16,1 %). Наука, требующая самоотверженного труда, для этих людей лишь дополнение к основной деятельности. В этой категории немало людей  одаренных, но одновременно быть серьезным ученым и добросовестным чиновником невозможно - табл. 1.

Таблица 1. Причины алармистских стереотипов: категориальное распределение докторов наук Хабаровского края

Еще одна группа ученых (докторов наук) может быть названа «малопродуктивные». В качестве количественной оценки интеллектуального вклада в развитие науки использованы средние значения количества публикаций в год и количество монографий. Среднее значение количества публикаций рассчитывалось с момента начала трудовой деятельности, заканчивая временем издания справочника. В группу «малопродуктивных» могут быть отнесены и ученые, не имеющие публикаций за последние пять лет. Таковых 14 или 2,8 %. Публикационная активность докторов наук Хабаровского края лежит в пределах от 0,39 (минимальные показатели у некоторых докторов наук 0,39; 0,59; 0,68, 0,75) [Из соображений профессиональной этики автор не счёл возможным приводить в качестве примеров фамилии конкретных людей, своих коллег по научному «цеху».] до 20,32 (максимальные значения у С.Ш. Сулейманова - 20,32, Р.Г. Леонтьева -18,5, В.В. Егорова - 17,1, Б.Н. Марьина - 16,86, Е.Л. Сорокина - 16,02, Г.В. Чижовой - 15,07, Н.Г. Жила - 14,34). Средняя публикационная активность составляет 4,03 публикации в год [Для справки: публикационная активность автора 6,2 публикации в год.].

Проблемной зоной для докторов наук является недобросовестная конкуренция. В ряде случаев директора институтов и деканы факультетов, много лет проработавшие в вузе, но не имеющие степени доктора наук, опасаясь конкуренции, неохотно приглашают на работу независимых (внешних) докторов [Как простодушно сказала одна «Матрёна Ивановна» из отдела кадров гуманитарного университета, когда я искала работу «… а у нас своих докторов наук много». На мои удивленные возражения, что мне известно немало кафедр, на которых докторов наук нет вообще, ответом нередко служили пожимание плеч или отведенные в сторону глаза.].

Рядовые работники кафедр подчас весьма недовольны научной активностью доктора-коллеги. Причина проста - на фоне чужих успехов явственно проступает собственная пассивность, нежелание или неумение работать в соответствии с современными требованиями. Попытки замаскировать ситуацию предпринимают многие руководители среднего звена, однако, успеха в этом, как правило, не имеют. Причина в том, что доля «старых», неостепененных кадров по некоторым кафедрам составляет до 80-95 %, а решения принимаются коллегиально. В результате, возникают парадоксальные ситуации, когда кафедра принимает решение «не рекомендовать Затулий А.И. (автора статьи) Ученому Совету ФММПУ к конкурсу на должность профессора кафедры «ПМиИ» (выписка из протокола № 5 заседания кафедры ПМиИ от 11.04.2008 г., подписанная д.ф.-м.н. А.Г. Зарубиным [Кстати, А.Г. Зарубин так и не нашел в себе мужества принести извинения.]).

Нелепость подобного решения даже ответственные лица пытались объяснить паническим страхом перед напором «нового» [Через два года после случившегося, сотрудники кафедры уже не требовали уйти, а просили: «… может быть, Вы смогли бы работать на другой кафедре, нам было бы спокойнее. Мы уже трех ректоров «пересидели» и еще хотели бы пересидеть парочку, особенно не усердствуя …».] и «бабьей дуростью». В конечном итоге, нередко, наилучшие условия существования складываются не для тех, кто обладает высоким уровнем квалификации, а для тех, кто ею не обладает. В вузах Хабаровского края необходимо создание условий по противодействию депрофессионализации и дисквалификации специалистов.

Десять-двадцать лет назад практически не имело место сокращение или увольнение по собственному желанию, так как в целях сохранения научного потенциала высококвалифицированные научные кадры «берегли». Сегодня личность, посвятившая себя науке, практически не имеет возможности самореализоваться на Дальнем Востоке в качестве ученого. По данным Э.П. Васильевой, «те труженики науки, которые не находят себе места или лишаются места в ней, но не желают покидать страну, мигрируют из науки в другие области деятельности, в большинстве случаев - в бизнес. Те же, кто, вытесняясь из науки, не в состоянии расстаться с ней, мигрируют в другие страны» [Васильева, Э.П. Проблемы интеллектуальной миграции, «утечка умов» (обзор) 96.03.017-028.].

Анализируя базу данных по докторам наук Хабаровского края, удалось выявить только 4 очевидных случая, когда доктор наук более успешен в бизнесе, чем в классической науке. Доля ученых, зарабатывающих материальные средства вне науки  невысока - 0,8 % (см. табл. 1). Однако есть основания предполагать, что реальная цифра значительно выше и может достигать значений 0,8-17,7 %, так как многие доктора медицинских наук оказывают платные консультационные услуги населению (всего ныне здравствующих докторов медицинских наук 94).

В результате подсчетов становится очевидным, что только около половины (48,3-65,2 %) докторов наук реально занимаются научным трудом. И это при условии, что «малопродуктивными» считаются ученые, имеющие менее 1 публикации в год. По экспертным оценкам западных вузов, доктор наук теряет квалификацию, если в течение трех лет у него не было ни одной серьезной работы, а нормальный показатель «производительности» составляет около 10 публикаций в год [По результатам общения с зарубежными коллегами в г. Маниле, Филиппины, Филиппинский государственный университет Факультет «Сontenpopary art and letters» (Современного искусства и каллиграфии) декабрь 2011 г.; в г. Сеуле, Южная Корея, Международный Женский университет, июль 2011 г.; в г. Гонконге, Китай, август 2011 г., Гонконгский политехнический университет; в гг. Люблин - Наленчов, Польша, Люблинский католический университет, май 2011 г.; в г. Париже, Сорбоннский университет, ноябрь-декабрь 2012 г.].

Сегодня качественные и количественные показатели научной активности российских докторов наук существенно ниже, чем у докторов наук европейских стран, США, Канады. Практически размывается ядро российской науки, отсутствует нормальный процесс воспроизводства научных кадров. Стали достоянием гласности многочисленные и разнообразные аферы: покупка дипломов кандидатов и докторов наук, помощь в подготовке научных исследований за вознаграждение, лже-цитирование, плагиат [Это не просто обман, это - уголовное преступление.].

Усугубила и без того сложную ситуацию серия околонаучных скандалов: с министром образования Германии А. Шаван, уличенной в плагиате; с экс-председателем Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки Ф. Шамхаловым, обвиняемым в хищениях на общую сумму 1,5 миллиарда рублей; с признанием недействительными одиннадцати (в качестве первого шага) сфальсифицированных диссертационных работ, выполненных в Московском педагогическом университете и т.п. Девальвация научных степеней вызывает разрушение научного сообщества внутри страны.  

Ситуация с интеллектуальным потенциалом Дальневосточного региона кризисная, если не сказать катастрофическая. Перефразируя сказанное Губернатором Хабаровского края В.И. Шпортом во вступительном слове к сборнику, «мы вправе гордиться» этими самоотверженными людьми, но рассчитывать на то, что «их опыт и профессиональные знания … будут востребованы» не приходится, ибо «предпосылок для движения вперед» нет никаких.

Ситуация с подготовкой остепененных кадров в Дальневосточном регионе представляется весьма сложной. В качестве иллюстративного доказательства подобного мнения представляю таблицу-список диссертационных тем и соискателей ученой степени кандидата наук, с которыми я работала без оплаты, руководствуясь интересами ТОГУ в повышении уровня остепененности преподавательского состава. Отсев составил 92%. Ориентировочное затраченное время  2640 часов (в расчете на 12 человек, 5 лет), оплата за работу составила  4500 руб. Упущенная выгода в расчете, если бы это время я отработала на условиях минимальной почасовой оплаты из расчета 180 руб/час, составляет 475200 четыреста семьдесят пять тысяч двести рублей. «Плата» за возможность самореализации оказалась слишком высока.

Таблица 2. Список тем диссертаций и потенциальных соискателей ученой степени кандидата наук, научный руководитель д.т.н., к.культурологии, проф. А.И. Затулий за период с февраля 2009 по февраль 2013 гг.

Три человека покинули территорию Хабаровского края, у китайского студента труднопреодолимой проблемой оказалось недостаточно хорошее знание русского языка, у одной из соискательниц родился ребенок, двое других нашли более высокооплачиваемую работу. Коллега по кафедре Т.А. Бочарова отдала предпочтение научному руководителю с более высокими рейтингами защит, но не защитилась, Е.М. Бурнаева защитилась 17 мая 2012 г. Еще одна работа планируется к защите в 2013 г., причина отказа одного соискателя неизвестна, у одного из соискателей оказался слабый интеллектуальный потенциал.

Анализируя причины, масштабы и последствия для науки Хабаровского края и страны в целом таких негативных явлений, как низкая заработная плата, высокая доля неоплачиваемого труда, равнодушие государственных структур, необходимо отметить закономерность поиска учеными работы за рубежом. По данным С.А. Кугеля, А.В. Юревича, Н.В. Хованова ¾ российских ученых рассматривают в качестве основного ориентира своей научной карьеры работу за рубежом.

Многие доктора наук отмечают чрезвычайную привлекательность периодических поездок за рубеж с научными целями, а при благоприятных обстоятельствах временной работы по контракту, т.е. ориентации на работу за рубежом очень сильны по причинам невостребованности в собственных вузах. Если научная эмиграция сохранится на прежнем уровне, то через 10 лет за счет смертности, старения научных кадров и научной эмиграции ожидаемое количество ученых в Хабаровском крае уменьшится вдвое и полноценное воспроизводство научных кадров станет невозможным. Для подобного рода беспокойства есть серьезные основания - реальное положение дел, представленное в табл. 1.

Чтобы предотвратить «brain drain» следует психологически и финансово поддерживать мотивацию на исследовательскую деятельность у молодых ученых Хабаровского края, понимая, что многие из этих людей самоотверженно ограничивают уровень материальных притязаний. Многократный разрыв в оплате труда (по сравнению с США и другими странами) - не представляет секрета.

Личный опыт показывает прямо противоположное отношение со стороны руководства университетов - отторжение, недоверие, страх. Приведу несколько колоритных примеров. Профессор кафедры информатики ТОГУ просит разрешения принять участие в Международной конференции  по информатике, проводимой «Mediterranean Institute of Applied Science» на Кипре в мае 2011 г. Проректор по научной работе на служебной записке отвечает: «… Предлагаю вместо участия в конференции на о. Кипр опубликовать статью в «Ученых заметках ТОГУ»…». Подписано 2.04.11 г. Статья  Затулий А.И., Бурнаевой Е.М. «Мифы интернета в социокультурном контексте» вышла в электронном научном издании «Ученые заметки ТОГУ» в 2011 году (Том 2, № 1).

Однако предложенное руководством решение вовсе не представляется ЛУЧШИМ. За пятилетний период количество полученных отказов превысило 20. И это при том, что руководство Тихоокеанского государственного университета отнюдь не является худшим из числа вузов Хабаровского края. В иных вузах количество резолюций «нет возможности», «не вижу оснований», «отказать», «возражаю, так как командировка не планировалась», «нет средств» и т.п. еще больше, в связи с чем для интенсивного развития науки в Хабаровском крае автор не видит «никаких возможностей».  

Великолепным «примером» равнодушия «служилого люда» Министерства образования Хабаровского края может служить отписка, полученная в ответ на обращение к В.И. Шпорту с просьбой найти применение моим знаниям-умениям-навыкам (а я единственный доктор технических наук с уникальной специальностью - 17.00.06 «Техническая эстетика и дизайн», проживающий на Дальнем Востоке).

«По вопросу предложения нового места работы информируем, что поступление на гражданскую службу … осуществляется по результатам конкурса. Информация для граждан, желающих поступить на государственную гражданскую службу, размещается на интернет-сайте Правительства края …», - ответил и.о. заместителя Председателя Правительства края - министра образования и науки Хабаровского края А.М. Король 19.07.2012 г. № 3-625 ж. В переводе на «великий и могучий» русский язык фраза означает: «… а не пойти ли Вам … на сайт!». Означает ли сие напутствие ответственных лиц, что В.И. Ишаев и В.И. Шпорт лгут, утверждая, что Хабаровскому краю НУЖНЫ высококвалифицированные специалисты редких, востребованных специальностей?

Желая несколько сгладить горечь и пессимизм выводов, хотелось бы привести в конце «ненаучные», но небезинтересные данные по докторам наук Хабаровского края. С использованием case-технологий и интегрированной среды разработки Visual Basic for Applications (возможности макросов Microsoft Excel [Автор искренне благодарен Наталье Олеговне Бегунковой за помощь в настройке макроса.]), выполнено распределение ученых - докторов наук Хабаровского края по знаку Зодиака.

Распределение, представленное на рис. 2, показывает, что наибольшее количество докторов наук - амбициозные Львы (10,4 %), подвижные и беспокойные Стрельцы (9,96 %) и «упертые» Девы (9,07 %) [Автору показалось это интересным по личным причинам: автор по гороскопу - Дева, а ее муж-доктор наук - Стрелец. Ученые - физики (И.А. Несмянович), философы (Л.Г. Александров), культурологи (Р.В. Броль), филологи (Н.Н. Приходько) показали возможность рационализации эзотерического мышления; достаточно эффективной адаптации его к психологическим исследованиям личности. Необходимо признать, что с 2000 по 2010 гг. в России по данным Российской государственной библиотеки было защищено всего три диссертационных работы астрологического направления. Однако недостаточность исследовательских работ в сочетании с низкокачественной развлекательной эксплуатацией астрологии в массовой культуре не может быть доказательством недостоверности зодиакальной логики. В современной культуре, на наш взгляд, важны все виды информации, включая те, которые «вызывают недоумение» у некоторых оппонентов.]. Наименьшее количество - Рыбы (5,97 %), Тельцы (6,42 %) и Раки (7,08 %).

Рис. 2. Распределение высококвалифицированных научных кадров (докторов наук) Хабаровского края в зависимости от знака Зодиака по данным библиографического справочника «Доктора наук: Интеллектуальный потенциал Хабаровского края»

Многие из перечисленных частных проблем докторов наук взаимосвязаны с проблемой выбора национальных приоритетов в образовании, ибо открытие магистратуры, аспирантуры, подготовка высококвалифицированных кадров без докторов наук невозможны. Более того, в наиболее развитой форме образование, по С.И. Гессену, «превращается в духовное странствие … человеческой личности по пути своего самоопределения и самообретения» [3].

Духовность русского образования сегодня стремительно вытесняется меркантильностью, алчностью, жадностью, корыстолюбием, стяжательством, гипертрофированным эгоизмом. По мнению одного из самых интеллигентных и порядочных докторов наук И.М. Ревича проблема утраты духовности есть закономерное следствие того, что в структуру высшего образования пришла «чернь» - люди злой и погромной воли; люди без чести и совести; люди с мертвым нравственным и социальным чувством, люди беспринципные в своей хищности, порочности … И это предостережение нам, пока еще живущим на дальневосточной земле [Илья Михайлович Ревич в настоящее время живет в Израиле.].

Альбина Затулий,

доктор технических наук,

Хабаровск.

Литература

1. Наумова, Т.В. Волны российской научной эмиграции: сравнительное измерение // Социально-гуманитарные знания, 2012. - № 5. - С. 29-45

2. Латова, Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований), 2011. - Т. 3. - № 3. - С. 82-93

3. Бондаренко, Н.А. Идеи философа и педагога С.И. Гессена в эмиграции и современное образование // Новые технологии, 2011. - № 4. - С. 244-246

4. Васильева, Э.П. Проблемы интеллектуальной миграции, «утечка умов» (обзор) 96.03.017-028.