Возвращаясь к спасению президента Борисова от толпы неких «очернителей», окопавшихся в «негосударственных СМИ», сеющих «неприязнь к позитивным начинаниям власти» (См. Спасти президента Борисова. Ч. 1-я).
Обещанная вторая часть марлезонского балета. Ее выстроил на разборе и комментариях прекрасных заявлений звучавших на встрече Егора Афанасьевича с нашим будущим. В смысле с кадровым резервом. Жаль меня не было воочию послушать (это тоже прекрасно, осуждать СМИ не давая им возможности как-то ответить или объяснить ситуацию).
Приходится ссылаться на то, что опубликовано на официальном сайте президента. Поехали?
Открыл диспут молодой политолог, ученый секретарь Ученого совета СВФУ им. М.К. Аммосова Семен Дьячковский. Он подчеркнул, что рассматриваемая тема актуальна во всем мире, поскольку теория и практика демократии переживает кризис в связи с дефицитом идей. По мысли ученого, ни парламенты, ни партии сегодня по большому счету не в состоянии удовлетворять всех граждан.
Подумать только! Институт демократии древние греки придумали до появления России и даже Руси, до рождения Магомета, Христа и Будды. Опробовали его в самых разных формах, передали величайшему народу античности - римлянам…
И даже Россия - Русь мимо не прошла: процветающая торговая республика Новгород и фактически жившие в условиях военной демократии псковские «скобари». И все это время институт - работал.
Самое могучее государство современности исповедует «теорию и практику демократии», вся идея которой - народ принимает участие в управлении государством посредством прямого волеизъявления или своих представителей.
А тут некий Семен Дьячковский выносит вердикт в стиле Данилы Багрова - скоро кирдык всей вашей демократии.
Далеко пойдем с таким резервом. А поскольку на сайте президента цЫтируют только тех, с кем Егор Афанасьевич склонен согласиться (обратного почти не замечал), наверное еще и скоро пойдем?
Поэтому [в связи с тем, что демократия не работает] граждане всегда будут заинтересованы в том, чтобы улучшить качество государственных услуг. С другой стороны, считает Семен Дьячковский, общество в большинстве своем крайне безграмотно в вопросах политики и права. В подтверждение сказанного он привел данные ВЦИОМ о том, что лишь 18% россиян читали Конституцию РФ.
Есть мнение, что Семен Дьячковский сам не входит в эти 18%.
А то бы знал, что уже статья 3 Основного закона о нашем государстве прописана нехитрая идея:
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Это та самая основополагающая идея демократии, которая «переживает кризис».
Хотя в главном с Семеном Дьячковским нельзя не согласиться, устройство управления государством у нас явно не демократичное. И явно некачественное.
Генеральный директор автономного учреждения дополнительного образования «Бизнес-школа» Наталья Харенко выразила мнение… что в Якутии президент и органы власти в целом ведут достаточно интенсивный диалог с обществом, не боятся разговаривать напрямую с простыми людьми. Этот фактор дает определенный результат, население чувствует поддержку и имеет возможность отстаивать свои права.
Я тысячу раз уже слышал вот это вот «разговаривать с людьми напрямую». Красивая фраза. Президент очень любит и все время призывает чиновников к сему делу. А что за ней?
Что представляет собой эта форма в наших реалиях?
А вот что. Президент приехал, поговорил с людьми, сделал несколько весомых заявлений, облучил всех неземной мудростью и уехал. А дальше собранный зал распущен, качающие согласно головы, обязательно приглашаемые на такие мероприятия (т.н. «актив») разошлись по домам, а реально инициативные люди остаются один на один с исполнителями, которые встроены в систему и работают по системе.
Которым президентские нововведения и инициативы и прочие заигрывания с популюсом лишь головную боль обеспечивают. Эти исполнители пускают все по накатанной - по привычным, рутинным схемам. В лучшем случае люди получают отписку или сообщение, что у них есть право обратится туда-то или сюда-то.
Итог? Люди сталкиваются с обманутыми ожиданиями и сначала теряются, а потом - просто озлобляются. Что они делают? Идут в СМИ с рассказом о том, как их президент обманул. Именно президент, поскольку обращались-то они к нему.
Когда это пытаются объяснить Егору Афанасьевичу, он злится. См. первую часть про прямой эфир и нервная реакция президента на жалобу про отсутствующие механизмы.
Что толку «не бояться разговаривать с людьми», если разговоры не конвертируются в дела? Президент вон разговаривал с предпринимателями 4 октября, дал 10 обещаний. На сегодняшний день не выполнено и четверти.
Начальник Департамента по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ, внешним и межрегиональным связям Администрации ГО «Город Якутск» Руслан Тимофеев затронул очень глубокую проблему влияния коммуникационных каналов на поведение граждан, на осуществление собственно диалога власти и общества. Он пришел к выводу, что власть и общество намеренно противопоставляются друг другу, тогда как в идеале их необходимо максимально консолидировать.
Аксиома: пока людей с алгоритмами гражданской войны в голове держат на должности руководителя по работе с общественностью и СМИ, будут и «очернители», и «развивающие негативизм» и прочие «враги».
Какие два самых простых и надежных способа добиться популярности СМИ:
1) тиражировать формулу ССС (секс, слухи, скандалы) - яркие, отвлекающие внимание факторы;
2) озвучивать проблемы общества - яркие, привлекающие внимание факторы.
В адрес «ЯВ» часто звучат приевшиеся уже крики о том, что это «жОлтое издание», хотя по количеству профессиональных наград российского уровня мы запросто перевесим половину изданий Якутии. А по уровню и 2/3.
Поэтому такие крики в общей своей массе преследуют нехитрую задачу - нивелировать вес СМИ в обществе. Причина?
Люди обращаются в «ЯВ за помощью и чтобы озвучить проблемы. Мы с этими проблемами идет к тем, кто способен их решать.
Если чиновник вменяемый - проблема разруливается или находится какой-то вариант ее решения. Это ставит точку в эскалации напряженности, вырастающей в скандал. Чиновник выходит из ситуации с бонусом: увидел, разобрался, решил, наказал нерадивых.
Если нет - начинаются крики про «жОлтое издание», «негативизм» и противопоставление. И дальше ситуация растет, как снежный ком катящийся с горы.
…Был такой руководитель Нерюнгринского района, Владимир Кожевников («человек тысячелетия» по собственной версии) перевод которого в Якутск в администрацию президента и правительства местное население чуть не с салютом приветствовало. Так вот этот товарищ в свое время писал на меня заявления о разжигании ненависти к «социальной группе чиновники».
Эдакий Кожевников, как я понимаю, финальная степень эволюции «чиновника от СМИ» Руслана Тимофеева.
Теза: противопоставление общества и власти начинается там, где власть сознательно отделяет себя от общества, а все претензии в свой адрес начинает сводить к чьим-то проискам. Вот здесь корень зла. Мы хорошие, а те, кто этого не понимает или кто в этом сомневается - плохие.
По сути, нет и не может быть никакого противопоставления власть и общества. Это уже характеристика социального бунта или предреволюционного состояния.
А в обыденной жизни, не дошедшей до точки кипения, есть место обманутым ожиданиям. И слово «обман» здесь не метафора. Общество дает власти карт-бланш на решение проблем и ждет решений. Желательно простых и эффективных.
Когда оно таких не видит - оно начинает раздражаться.
Когда видит их симуляцию (чем сегодня активно занимается Егор Борисов (см. первую часть), сам того не замечая) - раздражение начинает мешаться со злобой: мало того, что не делаете, так еще за дураков нас держите?!
Каждый вновь вступивший в должность руководитель (крупный) начинает с карт-бланша доверия от большинства (заочное недовольное меньшинство всегда присутствует). Как он распорядится этим капиталом - другой вопрос. В случае удачного распоряжения заочное недовольное меньшинство так и остается в меньшинстве. Причем умный руководитель должен извлекать из его наличия пользу - воспринимать недовольное меньшинство, как естественный раздражитель, который выполняет функции симптомов болезни. Если на них реагировать и прописывать соответствующие лекарства, организм будет здоровее.
Если нет, то прыщик может превратится в опухоль, и там уже вопрос - то ли вы ее хирургическим путем (с кровью и болью) или она вас.
Хотя, конечно, дешевле и проще просто ругаться на печень за то, что у тебя глаза пожелтели.
Такой карт-бланш был и у Борисова в начале его президентства. Я могу с уверенностью это говорить, иначе никаких пирожков бы не было.
«Егор Борисов признал, что подходы органов власти во взаимодействии с обществом стали меняться. Во многом это объясняется тем, что власть сегодня не может являться источником развития, если не чувствует встречного движения общества при реализации разрабатываемых ею механизмов и решений».
Слова, которые меня немедленно ставят в тупик. Что может общество в данном контексте? Как оно может идти на встречу? И кто может утверждать, что вот здесь с транспорантами «все одобрямс!» стоит общество, а вон там, с плакатиком «обратите внимание на проблему!» тусит одинокий «очернитель» в пикете?
Возможно ли какое-то движение навстречу вообще, если при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что у нас, например, приветствуется только управляемое движение.
Бизнес-сообщество попыталось с законом об уполномоченном - наткнулось на «несогласованную инициативу». Активист Мазур пытался со своими технологиями помочь инновационному развитию республики - перестали пускать в правительство, отобрали пропуск. Тумусов попытался наладить диалог с президентом - публично натыкали носом в грязь…
Механизмом, поднимающим инициативы снизу вверх, по идее должна была стать Общественная палата.
Не стала. Когда об этом начали говорить (большинству изданий до ОП дела нет, но мы, например, регулярно о ней вспоминаем) председатель палаты Вячеслав Иванов прилюдно обиделся и стал жаловаться президенту.
Механизмы, Егор Афанасьевич! Они нужны.
И вы их обществу даже обещали. Два мощных рычага, как минимум: закон об общественном контроле (в ноябре 2012 г. в Академии наук Егор Борисов заявил даже, что подписал соответствующий указ, но, увы, это оказалось неправдой) и об общественной экспертизе (обещан в октябре 2012 г. на Форуме предпринимателей, проект должны были написать в декабре - не появился).
А самое циничное вытирание ног об общественные инициативы - 203 микрорайон.
На мнение горожан (сбор подписей в количестве 5 тыс. штук, результаты опроса на сайте мэрии) просто наплевали. Сверху президент, снизу мэр. Все сделали по-своему.
А с другой стороны, общество зачастую оказывается не достаточно готовым к предлагаемым решениям и темпам развития, которые задают органы власти, в том числе лично он, как глава региона.
Да, говоря языком родных осин, задолбали вы со своими «решениями и темпами». Остановитесь!
Займитесь воплощением в жизнь хотя бы 2-3 конкретных решений. Добейтесь соблюдения ваших же указов и распоряжений, инициируйте обещанные вами же законы, перетряхните ОП, чтобы она работала, а не рапортовала, обеспечьте последовательность действий в диалоге с обществом.
И я первый буду панегерики писать!
Егор Борисов:
- Форм диалога власти и общества в республике много. Например, ежегодные отчеты правительства перед населением. Сегодня это хорошо отлаженная система, которая успешно работает. Подобные направления мы должны искать и дальше.
Как звучит-то? «Форм много», «например, отчет».
Отчет правительства был введен аж в 2003 г. Причем введен Штыровым. И с тех пор наши руководители не устают козырять им при каждом удобном случае. Тычут в нос и федералам, и приезжим (за деньги) блоггерам. При этом отчеты правительства принимают и одобряют везде-везде-везде. Будь то замерзающий Тикси или сидящий без лекарств Чокурдах.
Неудобно же ругать - большие люди приехали, уважили. В качестве иллюстрации - как Михаил Николаев мнением народа интересовался. Писано еще в 2011 г.
Тут и про «прямо разговаривать с населением», и про отчет, и про оценку работы правительства:
* * *
«- У вас вот сколько оленеводы получают? - спрашивал со сцены сельского клуба первый президент.
- Семь тысяч! - звучало из зала.
- Ну, это базовое, то, что мы из бюджета установили. А еще есть начисления за голову оленя. Получается…
- Да семь на руки!
- Нет-нет, подождите, это же базовое, твердая оплата из бюджета. Плюс начисления за голову - где-то 330 рублей. Плюс оплата за интенсивность труда. Тысяч 12 должно выходить.
- Семь тысяч на руки! Что мы, не знаем, что ли?!
- Нет-нет, подождите…
Зал не гипнотизировался. Михаил Николаев попытался обратиться за поддержкой к Айсену Николаеву, первому зампреду, курирующему сельское хозяйство (прибыл в улус с той же целью), но тот смог только подтвердить: да, около 7 тысяч рублей - базовая оплата. И да, за голову должны начислять по 330 рублей, причем скоро цифра будет увеличена до 440 рублей.
А вот почему в Чокурдахе оленевод получает на руки 7 тысяч рублей и где (у кого) оседает разница?
А дальше пошло уже совсем интересно.
- Какие у вас проблемы? - спрашивал президент.
Зал осмелел и начал жаловаться.
- В магазинах ничего нет. Мяса нет! Рыбы нет!
После торжественного открытия рыбозавода и рассказов, как богата рыбой Индигирка в целом и земля Аллаиховского улуса, в частности, это звучало странно.
- Картошку раз в неделю завозят по три куля. И больше двух килограммов в руки не продают. А попробуй семью этим неделю покорми! Почему нельзя сделать, чтобы «Якутоптторг» завозил по 30 кулей картошки и вместо той же колбасы? Бог с ней, с колбасой, мы ее и не едим, а если надо, у коммерсантов купим. А вот без картошки какая жизнь? Когда «опторговской» по 60 рублей за кг нет, мы вынуждены к коммерсантам идти, а там - по 180 рублей. Мы не живем, а выживаем здесь! - возмущалось бедное население богатого улуса.
Тут бы Михаилу Ефимовичу проявить инициативу и пригласить Айсена Сергеевича как куратора продовольственной политики (в числе прочего) на сцену. Но он не пригласил.
- В аптеке лекарств нет. Даже аспирин простой не возят, мы все через знакомых в Якутске заказываем! - стряхнув торжественное наваждение после открытия завода, шумели люди. - Минздрав три тысячи человек обеспечить не может! Позор!
- А у вас отчет правительства был? - растерянно спрашивал Михаил Николаев. - Кто к вам приезжал-то?
- Конечно, был. Скрыбыкин к нам приезжал. И в прошлом году он же. А что толку? Они сами себе результаты общения с населением рисуют!
- Но есть же обращения в адрес правительства, должны отрабатывать…
- На бумаге отрабатывают!
- А какую вы оценку тогда им поставили?
- Никакую! Неуд! - закричало несколько человек с места.
Остальные сконфуженно молчали. Чуть позже чокурдахцы признались, что отчет они, в общем-то, одобрили.
- А чего одобряете, если недовольны?
На это никто ответить не мог. Впрочем, едва ли бумагу об «одобрении» подписывали люди, собравшиеся под крышей клуба. Это делают некие активисты, взявшие на себя право говорить от лица общества».
* * *
С тех пор Михаил Николаев - депутат госдумы, Айсен Николаев - мэр Якутска, а в Чокурдахе все по старому. Разве что завод (партийный проект «Единой России», построенный на деньги Фонда Будущих поколений) высосал 96 млн. рублей с детских программ, но так и не заработал.
...Но бог с ними, с отчетами. Назовите что-то новое? Ну!
А не назовут. Стеснительно. Потому что ОП не соответствует ожиданиям, а про инициативы вроде молодежного правительства даже вспоминать бессмысленно. Провал.
И финальное.
Егор Борисов:
- Я представляю институт власти, который именуется «президент республики», и всегда с радостью иду встречаться с людьми. И чем сложнее вопросы мне задают, тем лучше. Потому что моя задача - объяснить людям ситуацию, выслушать их замечания. Если органы власти знают, что беспокоит граждан, они смогут правильно сформулировать задачи, а это уже половина успеха. Однако и у народа должна быть обоюдная ответственность.
Я не знаю, кто пишет президенту такие тезисы. Но этого человека палкой гнать из ДП-1. Взашей.
У руководителя субъекта, который чувствует свою ответственность перед населением, язык не должен поворачиваться такое говорить.
Свою эту ответственность народ проявил, когда передал власть президенту. Пусть даже не напрямую, как в случае с Егором Борисовым, а через депутатов… но их-то избирали мы.
(…или президент согласен с тем, что он все-таки назначенец Кремля, а всякое утверждение через парламент - не более, чем филгярство на публику? По принципу, сформулированному В. Штыровым в диалоге с Ил Тумэном: «За кого скажут, за того и проголосуете!» (с)?)
А коль скоро ответственность проявлена, народ вправе ждать, когда президент подтвердит свое соответствие народному доверию, а не будет его же - народ попрекать. А иначе что получается?
Мало того, что доверили, так еще и сами виноваты, что не работает лучшим образом. За мое же жито я же и побито. Право слово, при таком подходе, когда «народишко не соответствует», лучше побыть в рядах «очернителей».
Виталий Обедин.
Author.Ykt.Ru, 12.03.13
!/522666
.