 |
| В. Никитенко |
| |
В Амурской области завершилось рассмотрение, пожалуй, рекордного по продолжительности уголовного дела.
14 июня, на 3065 день с момента возбуждения дела, амурский журналист и путешественник Владислав Никитенко признан невиновным в клевете на заместителя председателя благовещенского городского суда. Это действительно уникальное дело. Оно было возбуждено по факту клеветы в отношении судьи по ч.1 ст. 298 УК РФ в январе 2003 года, закрыто за отсутствием состава преступления в июле того же года, вновь возбуждено по ч.2 ст. 297 УК РФ – (неуважение к суду) после того, как Владислав потребовал возбудить дело на своих преследователей за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного. Его вновь прекратили в октябре 2004 года и оно тихо «дремало» до ноября 2007-го, когда его вновь возбудили уже после окончания срока давности, после того, как дважды оправданный потребовал извинений от прокуратуры.
Дело многократно прекращалось за истечением срока давности, но это не устраивало Никитенко – он решил реабилитировать себя полностью. И вот, 8 июня присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт шестью голосами против шести.
Скандал не прекращался и после этого – Владислав утверждает, что присяжные для него по этому знаковому делу были «любовно подобраны» - из 35 кандидатов, 18 уже заседали в качестве присяжных. А прокурор Светлана Сыч заявила после вынесения оправдательного вердикта, что полученные оперативным путем данные говорят, что один из присяжных основного состава – близкий знакомый или знакомая подсудимого. Сторона защиты тут же предложила вердикт отменить и возбудить уголовное дело по факту оказания давления на суд – Никитенко был готов вновь стать подсудимым или сделать подсудимыми некие другие стороны.
Как бы то ни было, но оправдательный приговор был вынесен. Сам Владислав собирается его обжаловать в Верховном Суде – он считает, что в реальности в его действиях на данном этапе нет не только состава, но и не доказано событие преступления. Прокуратура, скорее всего, обжаловать приговор не станет – это просто бесполезно, так как отменить оправдательный приговор по делу, в котором закончились процессуальные сроки привлечения к уголовной ответственности невозможно.
Владислав Никитенко за свою журналистскую карьеру был уже неоднократно судим – впервые его осудили по ч.2 ст. 130 УК РФ за оскорбление бывшего губернатора Белоногова в 2000 году, а в начале 2008 года президиум Амурского областного суда реабилитировал его, признав, что его действиях отсутствовал состав преступления.
В том же 2008 году он был осужден по своей «любимой» ч.3 ст. 298 УК РФ (Клевета в отношении судьи) к двум годам условно – интересно, что в том деле была та же потерпевшая. Тогда он отказался от суда присяжных и теперь признает, что сделал это опрометчиво – понадеявшись на Верховный Суд России. Теперь Владислав готовит документы в президиум ВС РФ с целью реабилитировать себя окончательно. Если у него получится, то он, скорее всего, будет единственным журналистом России, которого привлекали к уголовной ответственности за профессиональную деятельность и впоследствии реабилитировали пять раз! Пока - только 4 плюс одна судимость.
Мы не могли не поинтересоваться у одного из самых опытных «клеветников» и «оскорблятелей» России его мнением о грядущей либерализации уголовного законодательства России.
Владислав выступает резко против того, чтобы статья 298 УК РФ (клевета в отношении судьи) исчезла из уголовного законодательства и тем более против того, чтобы она перестала быть подсудной судам присяжных. Антоним клеветы – правда, а это значит, что граждане, инициируя возбуждение на себя уголовных дел за «клевету» в отношении судьи, который вынес заведомо неправосудное решение, получают реальный шанс защитить свои права и права других граждан, которые в дальнейшем столкнутся с этим судьей.
Влад полагает, что рассмотрение дел по клевете в отношении судей должно быть в обязательном порядке слушаться в областных и краевых судах – т.е. так, как сейчас, с возможностью выбора суда присяжных. Причем он уверен, что рассмотрение таких категорий дел должно рассматриваться только за пределами субъекта федерации, в котором преступление или «преступление» было совершено. Он уверен, что следственный комитет обязан заводить уголовное дело по факту клеветы в отношении судьи не только если сам судья посчитал себя оскорбленным, но и в том случае, если явку с повинной написал сам «клеветник» - ясно, что в этом случае человек распространяет тщательно выверенную информацию.
Оказывается, пока Влад добивался своей реабилитации, он неоднократно «клеветал» на судей от мирового и районного уровня, до судей Верховного Суда, причем утверждает, что делал это значительно шире, чем в документах, адресованных суду.
Среди других интересных его наблюдений и результатов размышлений, следует отметить еще несколько, которые наверняка сделали бы судейский и чиновничий корпус чище: Владислав уверен, что практически все преступления против государственной власти и правосудия Российской Федерации в том числе, общественной безопасности и общественного порядка, а также большинство преступлений в сфере экономики должны рассматриваться в судах присяжных, причем так, чтобы любой подсудимый, носитель или бывший носитель государственного, выборного или судейского статуса не мог отказаться от рассмотрения дела именно с участием присяжных. Ну и с присяжными не должно допускаться даже намека на возможность коррупционных схем.
Он уверен, что законодательно в таких антикоррупционных делах должно быть воспрещено участие более двух присяжных, уже принимавших участия в заседаниях среди кандидатов в присяжные и более одного среди присяжных основного и запасного составов. Кроме того, Владислав уверен, что все дела такой направленности должны рассматриваться за пределом субъекта федерации, в котором преступление было совершено.
В ближайшее время Владислав обжалует ряд «либерализационных» изменений УК и УПК в этой части в Конституционном суде России – благо дело как раз у него есть все необходимые вступившие в законную силу приговоры судов, которые позволяют ему обжаловать неконституционность вновь принимаемых законов.
Да, а ведь Владислав Никитенко не юрист – у нас много появилось граждан, которые становятся грамотными юристами, защищая свои права в течение многих и многих лет.
«Какова твоя цель?» - спросили мы у Влада напоследок.
«Среди фундаментальных законов Мерфи и Тодда есть один самый фундаментальный: «Неважно, о чем говорят - речь всегда идет о деньгах». Меня начали судить потому что я мешал им пилить деньги – сейчас меня интересуют только деньги» – ответил он.
«А как же справедливость?!» - удивились мы.
«Наша теперешняя Россия устроена так, что как только те, кто нами управляют, теряют большие деньги, они тут же стремятся воздать виновным по-справедливости – именно поэтому меня интересуют очень большие деньги!» – улыбнулся он. Большие деньги-это компенсация за газету, которая перестала выпускаться после возбуждения уголовного дела.
Газета «Знай свои права»
