Еще не улеглись страсти вокруг Аяно-Майского района (где не хватило топлива и его пришлось срочно завозить вертолетами), как вспыхнул похожий скандал в Чумикане. Там выявили хищение более ста тонн нефтепродуктов из северного завоза. Правда, в Чумикане угроза ЧС не возникла. Зато пострадала репутация хабаровского ООО «ТрансРыбПром-ДВ», который, похоже, пытаются сделать крайним.
Пятно на репутации
В нашу газету обратился юрист ООО «ТрансРыбПром-ДВ» Сергей Болгаров. Поводом для визита стала неприятная ситуация, в которую попала эта фирма, осуществляющая морские перевозки. Однако по большому счету проблема - шире. Ибо касалась северного завоза, который финансируется из бюджета. Потому, когда воруют из этого завоза, фактически крадут из нашего общего кармана. По этой причине мы внимательно выслушали юриста. Он рассказал, на какие уловки идут расхитители, чтобы отвести от себя подозрения.
Юрист Болгаров начал разбираться с этим топливным делом 9.03.2011 г. Именно тогда на сайте краевой прокуратуры появилось сообщение о том, что в Тугуро-Чумиканском районе возбуждено дело по факту хищения дизтоплива, поставляемого в рамках северного завоза. В частности сообщалось:
«В соответствии с распоряжением губернатора... в Тугуро-Чумиканский район, до рейда села Чумикан в период навигации 2010 г. ОАО «Амурское пароходство» на танкере «Волганефть-301» доставлено летнее дизтопливо в объеме 1174,4 тонны и дизтопливо «Арктика» в объёме 1008 тонн. Предприятием, оказывающим услуги по доставке дизтоплива с рейда до причала села Чумикан, согласно заключенного с ООО «Межрайтопливо» договора по перевалке нефтепродуктов, являлось ООО «ТрансРыбПром-ДВ». По результатам транспортировки топлива, осуществленной «ТрансРыбПром-ДВ», выявлен факт хищения 24,296 тонн летнего топлива и 84,008 тонн арктического топлива. ...Ущерб, причинённый получателю топлива - ООО «Уд-Учур-Ремстрой» действиями неизвестных лиц, оценивается в сумме 3.331.500 рублей».
Особенности приема
Итак, суть этого сообщения простая. Выявлено хищение при северном завозе. Подозреваемый - один из перевозчиков, ООО «ТрансРыбПром-ДВ. А потерпевшая сторона - получатель груза, ООО «Уд-Учур-Ремстрой».
Однако, как полагает г-н Болгаров, все было с точностью наоборот. Чтобы это доказать, юрист провел свое небольшое расследование. Его результаты он изложил в жалобе прокурору края Виталию Каплунову. А также обратился в нашу газету, чтобы предать огласке истинную картину произошедшего.
- Недавно был топливный скандал с Аяном, но он был связан с администрацией района, к перевозчикам там не было никаких претензий, - отметил Болгаров. - А вот при северном завозе в Чумикан ситуация выглядит совсем по-другому.
Почему? Прежде чем ответить на этот вопрос, поясним особенности выгрузки в Чумикане. Большой танкер, который доставляет топливо, не может подойти к берегу из-за мелководья. Поэтому он стоит на рейде, где и происходит выгрузка. Топливо перекачивают в более мелкие суда. Те возят топливо до береговых емкостей. Выгружают. Когда опять начинается прилив, суда идут к танкеру для новой загрузки. И так несколько раз, пока танкер не разгрузят. Это называется перевалка груза. В данном случае ее осуществляло ООО «ТрансРыбПром-ДВ». То есть именно эта фирма сдавала топливо грузополучателю.
Поясним также некоторые организационные моменты северного завоза. В крае за это мероприятие отвечает ООО «Межрайтопливо». Ежегодно оно проводит конкурс среди предприятий-перевозчиков. Кроме того, заключает соответствующие договоры с администрациями северных районов. И согласно такому договору во время разгрузки обязательно должен присутствовать представитель администрации района. Дабы контролировать прием топлива.
А как было на самом деле? За минувший северный завоз танкер «Волганефть-301» сделал в Чумикан три рейса. И, как утверждает юрист Болгаров, только во время приема первого груза был представитель местной администрации. В двух последующих рейсах выгрузка проходила фактически бесконтрольно. Притом, что береговые емкости не приготовили надлежащим образом для приема топлива. Все они, по словам Болгарова, не были откалиброваны, а некоторые даже не имели фундамента.
Без вины виноватые
Отсутствие при приеме топлива ответственного лица от районной администрации сразу обеспокоило, как ни странно, представителя ООО «ТрансРыбПром-ДВ».
- Если приемные береговые емкости не калиброванные, наличие у нас на борту представителя грузополучателя гарантирует, что мы будем правы в случае возникновения каких-то претензий у грузополучателя, - пояснил наш собеседник. - В таком случае мы как перевозчики не несем ответственности согласно ст. Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ. Беда в том, что представитель администрации присутствовал только во время первого рейса. А вот когда танкер сделал второй и третий рейсы, почему-то уже не было представителя ни от администрации района, ни от фактического грузополучателя - ООО «Уд-Учур-Ремстрой».
Пора уделить внимание этой фирме. По словам г-на Болгарова, ООО «Уд-Учур-Ремстрой» создали в минувшую навигацию, сдав ей в аренду четыре поселковых котельных. Проще говоря, администрация района перепоручила свою функцию грузополучателя новоявленной местной фирме «Уд-Учур-Ремстрой».
- Итак, топливо мы выгружали в некалиброванные емкости на берегу, которые никем не охранялись, - вспоминает Болгаров. - Но это уже была зона не нашей ответственности. Затем топливо вывозили в автоцистернах на склады ГСМ. Понятно, наши представители там не присутствовали. Кроме того, автотранспорт тоже не был оборудован должным образом. Словом, имела место ситуация, когда хищение ГСМ было возможным. Причем легко и не на одном этапе.
- Нас это сильно встревожило, - вспоминает Болгаров. - Опасаясь нехороших последствий, мы написали письма в соответствующие инстанции, требуя навести порядок с приемом топлива. В ответ получали отписки, и ситуация не менялась.
Тогда же возник вопрос: как быть перевозчику, если условия приемки груза не соответствуют требованиям? По закону в подобных случаях перевозчик имеет право не передавать груз получателю. До тех пор, пока тот не обеспечит надлежащий прием.
Но, по словам юриста, танкер не мог ждать. Каждый час его простоя выливался в серьезные убытки. Не позволяли удерживать груз и временные рамки как северного завоза, так и приливов. Наконец, согласно договору с «Межрайтопливо» ООО «ТрансРыбПром-ДВ» было обязано доставить ГСМ до берега строго в указанные сроки.
- Кстати, танкер, с которого мы проводили перевалку, был, как положено, калиброван и сертифицирован, - отметил Болгаров. - В его документации четко отражено, сколько они слили нам ГСМ. Более того, когда танкер уходил с рейда, производился его осмотр, и документировался факт, что танкер выгрузил все, что привез.
Собственно, претензий к танкеру нет ни у грузополучателя, ни у правоохранительных органов. Они полагают, напомним, что хищение произошло во время перевалки мелкими судами.
- Однако реально это сделать крайне затруднительно, - считает юрист Болгаров. - Если бы баржа слила не все топливо, она бы не смогла осуществить следующую ходку. Ведь если в емкостях баржи останется хоть какое-то количество нефтепродуктов, этот факт сразу установят на танкере, где сливают по счетчику строго определенные объемы.
Перевод стрелок
Кроме того, отметил юрист, если грузополучатель выявил недостачу груза, то в таком случае он должен был либо выставить претензию грузоперевозчику (мол, не догрузили топливо), либо обратиться в арбитражный суд. Однако ни того, ни другого не произошло. Спрашивается, почему?
- А потому, что у них нет никакой возможности доказать в арбитражном суде свою правоту, - полагает юрист. - Более того, ведь после завершения навигации администрация района отрапортовала, что ГСМ по северному завозу получили в полном объеме!
Возникают и другие интересные вопросы. Объем похищенного топлива, который выставили в деле, весьма значительный - свыше ста тонн. Как уточнил юрист Болгаров у специалистов, такого количества топлива хватает для жизнедеятельности Чумикана примерно в течение полутора месяцев. Если это топливо действительно похитили перевозчики, в поселке должна была сложиться примерно такая же катастрофическая ситуация, как в Аяне. Однако в Чумикане все спокойно. Как так?!
Вот какие объяснения по этому поводу дал юрист Болгаров в жалобе прокурору края:
«Один из крупнейших потребителей топлива и ГСМ в п. Чумикан - ООО «Сонико-Чумикан». Это общество в предыдущие периоды навигации (с мая по октябрь) оплачивало в месяц по 1,5-2 млн руб. за электроэнергию МООО «Чумиканское ЖКХ». А в 2010 г. учредители ООО «Сонико-Чумикан» приобрели доли в уставном капитале ООО «Уд-Учур-Ремстрой», которое взялось выполнять функции ЖКХ района. Кроме того, директор «Уд-Учур-Ремстрой» Беспалов В.Г. является также директором ООО «Уд-Учур».
У последнего на балансе также имеется техника и механизмы, потребляющие ГСМ. Необходимо также учитывать то обстоятельство, что в Чумикане все предприятия осуществляют завоз топлива для своих нужд централизованно через ООО «Межрайтопливо». Между тем в навигацию 2010 г. ни от «Сонико-Чумикан», ни от «Уд-Учур» такие заявки почему-то не поступали. Однако всю осень и зиму они благополучно работали. Спрашивается, каким образом им это удавалось?»
Остается добавить, что вышеупомянутое уголовное дело возбудили по заявлению грузополучателя - ООО «Уд-Учур-Ремстрой». Выходит, уместно вспомнить народную поговорку: «Громче всех кричит «Держи вора» сам вор»?
Ирина Харитонова
«Хабаровский Экспресс», №17 от 27.04.11
