 |
| Александр Сергеевич Головатый |
| |
А сегодня у меня есть повод говорить не о бездействии следственного комитета, а о его целенаправленном покрывании тех чиновников, которые совершают, на мой взгляд, коррупционные преступления, наносящие вред нашему городу.
Три с лишним месяца назад в нашем интернет-издании была опубликована статья «Грабёж муниципальной казны на миллионы», в которой говорилось о незаконном уничтожении по распоряжению Головатого муниципального имущества, входившего в городскую казну.
Капитальные строения – два больших гаражных бокса в центре города на улице Ленина могли быть сданы в аренду, либо проданы на аукционе, и тогда казна города пополнилась бы вполне солидной суммой денег.
Однако Головатый лишил город такой возможности, при этом грубо нарушая закон.
Я обратился по этому поводу и в Генеральную прокуратуру РФ, и в центральный аппарат Следственного комитета РФ. В марте от заместителя руководителя СК РФ пришёл ответ, в котором сообщалось, что провести проверку по моему обращению поручено Следственному управлению следственного комитета по Хабаровскому краю и ЕАО. Далее, поручение провести проверку было дано следователю Киреевой местного отдела следственного комитета.
И вот тут местный отдел следственного комитета предстал во всей своей красе. Месяц госпожа Киреева проводила свою проверку. Ещё месяц я ждал от неё ответа о результатах этой проверки. Получил его двадцатого мая. Это было постановление на тринадцати листах об отказе в возбуждении уголовного дела. А через два дня прокуратура города дала свой ответ на моё обращение.
Чтобы вы могли прочувствовать всю полноту качества работы местного следственного отдела, я просто продемонстрирую вам его выводы и выводы прокуратуры по одному и тому же вопросу.
Итак, из постановления, вынесенного следователем Киреевой: «… В ходе проведённой проверки не установлено совершения должностными лицами, в том числе занимающими государственную должность субъекта, а равно главы органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства…».
А теперь выводы прокуратуры г. Биробиджана в результате проверки всё тех же фактов, изложенных в моей публикации «Грабёж городской казны на миллионы»:
«Порядок списания муниципального имущества муниципального образования «город Биробиджан» утвержден постановлением мэрии города от 19.09.2018 № 2014 (Далее - Порядок). Списание муниципальных гаражей по адресу ул. Ленина 31б, совершенно с нарушением требований законодательства…».
 |
| Мэр списал муниципальное недвижимое имущество – нежилое здание, расположенное по адресу ЕАО, г. Биробиджан, ул. Ленина, 31б, общей площадью 187,9 кв. м. |
| |
Из постановления следователя Киреевой:
«Анализируя данные, полученные в рамках проведённой доследственной проверки, следствие приходит к выводу о необходимости отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Головатого А.С. в виду отсутствия в деянии последнего состава преступления…
Согласно отчёту «Строительно-техническая экспертиза», данное нежилое здание рекомендовано снести с целью застройки жилой зоны в данном жилом квартиле… На основании указанной экспертизы постановлением мэра г. Биробиджана Головатого А.С. от 07.06.2019 №1048…указанное помещение демонтировано и списано с баланса МКУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО на основании акта… …».
На основании экспертизы? Наверное, следователь может так написать, если экспертиза гаражных боксов, действительно, говорит о том, что их надо снести, потому что они находятся в аварийном состоянии. Но следователь не может так написать, если экспертиза не признала здание аварийным. А ещё следователь не может так написать, если он не читал экспертизу. А судя по выводам следователя Киреевой, она эту экспертизу не читала.
Из отчёта «Строительно-техническая-экспертиза:
2.2.1 … При осмотре здания ул. Ленина 31б установлено:
1. … Дефектов, повреждений, трещин и деформаций на выступающей части фундамента – не обнаружено. Вывод: несущие свойства фундамента – в рабочем состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации.
2. … Дефектов и повреждений, трещин и деформаций, свидетельствующих об аварийном состоянии несущих конструкций, создающих опасность и угрозу внезапного обрушения здания, на день проведения обследования – не обнаружено…
Вывод: установленные в процессе производства строительно-технической экспертизы факты наличия дефектов и повреждений несущих строительных конструкций здания ул. Ленина, 31б – трещины и деформации в несущих стенах здания, приводят к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения…».
Доследственная проверка следователя Киреевой, результаты которой изложены на тринадцати листах, состояла только из бесед с А.С. Головатым, который ей рассказывал, как он радеет за город и какой плохой Сергей Бурындин, который обращался в суд с тем, чтобы отменить его назначение на должность мэра, с А.А. Мироновым, с его сыном Н.А. Мироновым, которые рассказывали, что прежнее руководство мэрии им обещало участок земли, на котором были расположены гаражи, правда, в устной форме, но обещало, с чиновниками КУМИ мэрии, которые вещали про то, что на эти гаражи не было спроса, поэтому не было смысла объявлять аукционы на их аренду или продажу, и вообще, что в городе нет спроса на имущество расположенное в центре, а ещё про то, что, Сергей Бурындин, якобы, должен много денег городу и не хочет их отдавать, а это, между прочим, на самом деле является наглой ложью.
Практически, вся проверка следователя Киреевой – разговоры, и никаких ссылок на документы, подтверждающие невозможность сдать или продать гаражи с целью обеспечения поступления дополнительных средств в казну города.
А ведь желающие приобрести эти гаражи были! Они готовы были участвовать в аукционе, на котором, соответственно, должен был разыгрываться лот на повышение цены. Они готовы были приобрести эти строения за достаточно высокую цену. И следователю Киреевой их имена были хорошо известны. Но она этих людей опрашивать не стала. В результате в её постановлении отсутствует подтверждение того, что на гаражи спрос был. Кому это на руку? Кристально честному Головатому и таким же его подчинённым?
Следователя Кирееву даже не интересовало, во сколько радеющие за город чиновники оценили капитальное строение площадью в сто восемьдесят квадратных метров в центре города перед тем, как его снести! А оценили они это строение из силикатного кирпича в сто шестьдесят семь тысяч четыреста сорок девять рублей тридцать восемь копеек.
А теперь внимание! Выдержка из представления прокуратуры города по результатам проведённой ею проверки:
«Кадастровая стоимость данных гаражей, по состоянию на 11.10.2013 составляла 4 398 083.00 рублей (четыре миллиона триста девяносто восемь тысяч восемьдесят три рубля)».
То есть чиновники мэрии во главе с Головатым пришли к выводу, что цена капитального строения в центре города всего за каких-то пять с небольшим лет упала в двадцать шесть раз! Не в два, не в три раза, а в двадцать шесть!
Каким образом они проводили оценку? Ни на одном из тринадцати листов постановления следователя Киреевой об этом нет ни слова. Там вообще нет ни слова о стоимости снесённого имущества. Я думаю, она таким образом пыталась создать видимость того, что уничтожение Головатым муниципального имущества не влечёт за собой финансовых потерь для городского бюджета.
Из постановления следователя Киреевой:
«Таким образом установлено, что списание объекта нефинансовых активов было списано законно, в пределах полномочий мэра г. Биробиджана Головатого А.С. и не нарушает порядок списания муниципального имущества…».
Да? Не нарушает? Неужели? А прокуратура считает иначе.
Цитирую:
«…Списание муниципальных гаражей по адресу ул. Ленина 31б, совершенно с нарушением требований законодательства, выразившееся в следующем:
В соответствии с пунктом 1.3. Порядка сносу подлежит имущество, изношенное по истечении установленных сроков эксплуатации и (или) непригодного для дальнейшего использования, если его восстановление невозможно или экономически нецелесообразно.
Мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» не проведены мероприятия по установлению возможности либо невозможности восстановления муниципальных гаражей, а также определения точной стоимости восстановления, вывод о значительных затратах по восстановлению сделан только из заключения эксперта о техническом состоянии гаражей, не установлены предельные сроки эксплуатации данных муниципальных гаражей.
Решение о сносе муниципальных гаражей принято на основании заключения эксперта, в котором указывается о нецелесообразности реконструкции в связи со значительной затратностью восстановительных работ, что неприемлемо для дефицитного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан», а так же на основании требований пункта 2.10 САНПИНа № 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» – так как это жилая зона, там запрещена эксплуатация зданий производственно-хозяйственного назначения…
Данный Порядок не применим по отношению к сносу вышеуказанного муниципального имущества. При принятии решения о распоряжении данным имуществом необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 19 Устава муниципального образования «Город Биробиджан», согласно которому определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа, относится к полномочиям городской думы...».
Вот так! Особо хочется отметить то, как расследовала следователь Киреева вопрос о предполагаемой мной связи между сносом гаражей и приобретением Головатым двухэтажной квартиры в таунхаузе у фирмы Миронова. Она спросила у Головатого: эта связь есть? Он сказал: нет, что вы! Конечно, нет! Никакой скидки мне Миронов при покупке квартиры не делал! Всё было честно, ужасно честно!
Тогда она спросила у Миронова: эта связь есть? И он тоже сказал: нет! Что вы, что вы?! Всё было честно, ужасно честно!
На этом следствие (доследственная проверка) было закончено, и в возбуждении уголовного дела было отказано…
Но сама история с уголовным делом по факту уничтожения муниципального имущества, повлекшего за собой, по моему глубокому убеждению, нанесение материального ущерба муниципальному образованию «Город Биробиджан», не закончилась.
После того, как следователем Киреевой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сильно честного Головатого, и это постановление было направлено мне, как заявителю, до следственного отдела г. Биробиджана дошла информация о том, что свою проверку провела прокуратура г. Биробиджана, и результаты прокурорской проверки, по сути, кардинально отличаются от результатов проверки следователя Киреевой.
И тогда следователь Киреева вдруг резко изменила свою позицию. В прокуратуре нам сообщили, что следственный отдел по г. Биробиджану СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО отозвал своё постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и начал новую проверку по фактам, изложенным в моей публикации.
Ну и, как говорится, на закуску: моё обращение в СК РФ к Александру Бастрыкину по поводу возможного коррупционного преступления – незаконной ликвидации муниципального имущества – поддержал депутат Государственной думы, представитель Центрального Штаба ОНФ РФ.
Чтобы следственному отделу по г. Биробиджану работалось веселее, так сказать, с огоньком, я направил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Киреевой (все тринадцать листов), упомянутому мной депутату Госдумы, а тот, в свою очередь, в ближайшее время лично ознакомит с ним Александра Бастрыкина.
Я считаю, что руководитель такого серьёзного органа, как Следственный комитет, там – в Москве должен знать, как и на кого работают его подчинённые на местах – в регионах, как они выполняют свои функции и выполняют ли их вообще, или целенаправленно покрывают тех чиновников, которые совершают, на мой взгляд, коррупционные преступления, наносящие вред нашему городу.
Сергей Бурындин,
«Газета на Дом», 25.05.20.
Биробиджан.
