Очередная попытка дискредитации самых известных и авторитетных депутатов Госдумы от коммунистов с прозрачным намеком на их взаимоотношения с преступным миром Дальнего Востока наводит на мысль, что коммунисты действительно серьезно противодействуют тем, кто хотел бы выдать банальный передел собственности в регионе за популярную в народе борьбу с коррупцией и организованной преступностью.

Что ни борец, то Резник

Не будем ходить вокруг да около, скажем сразу, что речь идет о серии публикаций в «Известиях» (см. Сход-развал воров в законе. Версия № 2), автором которых является депутат от «Единой России» Борис Резник, ранее работавший собственным корреспондентом этой газеты по Дальнему Востоку. Для тех, кто статей не читал, заметим, что они претендуют на сенсационность, изобилуют фамилиями и кличками преступников вперемешку с именами тех, чью деятельность назвать преступной достаточно проблематично.

В тексты также вплетены две достаточно популярные в России фигуры — заместителя председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктора Илюхина и заместителя председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Героя Социалистического Труда Петра Романова. Проще говоря, коллег Бориса Резника, но представляющих КПРФ. Их репутацию он пытается поставить под сомнение, настойчиво подсказывая читателю, что депутаты-коммунисты усиленно противодействуют наведению законности и порядка в Хабаровском крае. Дескать, они, коммунисты, пытаются освободить от уголовной ответственности матерых преступников и коррумпированных сотрудников правоприменительных структур, оказывая давление на честных и принципиальных специалистов следственных органов и судов.

Первое впечатление от публикации — блестящее знание автором ситуации. Имена, факты, очевидный доступ к оперативной информации, ужасающие подробности кровавых разборок и сведения счетов. Однако слегка поостыв, понимаешь, что это обычный журналистский прием, рассчитанный на впечатлительных домохозяек и рядовых обывателей.

Поостыв еще немного и совершив мысленный экскурс в совсем недавнюю российскую историю, понимаешь и другое: тебе в очередной раз бойко рассказали о лихих девяностых, для пущей убедительности разбавив текст событиями последнего времени, кои как бы должны подтвердить неугасающую и бескомпромиссную борьбу с преступностью.

Если быть совершенно конкретным — с преступностью в Хабаровском крае, а если еще конкретнее — с Эдуардом Сахновым, которого автор статей в «Известиях» априори причислил к лидерам организованного преступного сообщества (ОПС), предпочитая называть не иначе, как по кличке Сахно. По моему твердому убеждению, именно этот человек, в 2006 году при весьма странных обстоятельствах осужденный на семь лет лишения свободы за вымогательство в особо крупных размерах, по сути, и стал причиной публикации, подготовленной выходцем из Хабаровского края и депутатом Государственной думы от партии «Единая Россия».

Закономерный вопрос: почему? Неискушенный в тонкостях подковерной борьбы за власть и деньги читатель, скорее всего, ответит сразу и бесхитростно. Автор — журналист, работал в регионе, а значит, знает, о чем пишет. Искушенный, как минимум, задумается об истинных мотивах появления публикации, что сделать, замечу, совершенно необходимо. Как это у классика: «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» (да простят меня эстеты за избитую от частого употребления цитату).

Любопытное наблюдение: нарочито прозрачные намеки на заинтересованность депутатов от КПРФ, изложенные в заметках Б. Резника, основаны на информации, содержащейся в депутатских запросах В. Илюхина и П. Романова, направленных в адрес прокурора Хабаровской краевой прокуратуры, председателя Хабаровского краевого суда, Генерального прокурора Российской Федерации, председателя Верховного суда России и т.д. Поскольку запросы подобного уровня носят конфиденциальный характер, остается только предполагать, кто, зачем и почему предоставил их оригиналы другому депутату Госдумы, известному специализацией на газетных публикациях...

Сахнов сотоварищи

Здесь и далее я буду либо цитировать копии документов, либо передавать их суть в вольном изложении, что существенно упрощает восприятие.

25 мая 2005 года следователь отдела СЧ СУ при УВД Хабаровского края лейтенант юстиции А. Антоненко выносит постановление о розыске подозреваемого в совершении преступления с применением огнестрельного оружия — лидера преступного сообщества, действующего на территории Хабаровска, Ю. Масленникова по кличке Краб.

Юрий Масленников в Хабаровске — человек известный, и до недавнего времени никто не отрицал его руководящей роли в организованном преступном сообществе, на счету которого немало убийств. По оперативной информации управления по борьбе с организованной преступностью УВД Хабаровского края, направленной начальнику УВД края, в августе 2004 года именно Краб заказал убийство Э. Сахнова. По чистой случайности (Сахнов пересел в другой автомобиль) заказ остался невыполненным. Несмотря на имеющиеся сведения о причастности к попытке покушения Ю. Масленникова и других членов ОПС, их розыск не предпринимался. Более того, весьма скоро избежавший пули Сахнов сам стал подследственным. Брат Краба Геннадий Масленников пишет заявление в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре о якобы имевшем место факте вымогательства в особо крупном размере со стороны Сахнова. Делу тут же дают ход, невзирая на явные сомнения в непорочности заявителя и практически полное отсутствие доказательной базы. Сахнова берут под стражу, когда он приезжает в роддом к жене.

Не станем вдаваться в детали, скажем лишь, что вскоре следует суд — «самый гуманный и справедливый суд в мире». Отсутствие доказательной базы прокуратура восполняет числом представителей гособвинения. На процессе их сразу три. Параллельно осуществляется мощное давление на судей, адвокатов, свидетелей. Часть последних, чьи показания могут не вписаться в прокрустово ложе версии прокуратуры, не допрашивают вообще, игнорируя требования как самих свидетелей, так и представителей защиты.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом Центрального района Комсомольска-на-Амуре всплывают факты, позволяющие признать недопустимыми практически все доказательства, на основе которых подготовлено обвинительное заключение. Во время судебного рассмотрения государственный обвинитель Т. Васенкова (вскоре уволенная из органов прокуратуры.— В.П.) ходатайствует перед прокурором Комсомольска-на-Амуре о возбуждении уголовного дела против следователей прокуратуры С. Нореца, Д. Белкина и М. Лутковского по факту превышения ими должностных полномочий, совершения служебного подлога и фальсификации доказательств в деле Эдуарда Сахнова.

У подсудимого и адвокатов возникает ощущение, что они присутствуют в некоем театре абсурда. Казалось бы, все очевидно — донос, легший в основу обвинительного заключения, написал человек, родной брат которого предположительно являлся заказчиком несостоявшегося покушения на Сахнова. Другими словами, налицо явная попытка спрятать концы в воду без перспективы хоть когда-нибудь прояснить ситуацию и приступить к подлинной, а не мифической борьбе с организованной преступностью. Но все это как бы находится в ином измерении, недоступном для человеческого восприятия.

Тем временем по Хабаровскому краю идет молва, что небезызвестный Краб, личности которого местная пресса не раз уделяла внимание, всесилен, поскольку очень близок к руководству края. Вынесенный Эдуарду Сахнову приговор в семь лет лишения свободы косвенно подтверждает распространяемую на уровне населения версию...

Понятно, что отнюдь не все остаются равнодушными к происходящему. Не видя возможностей поиска справедливости в региональных границах, друзья, родственники и просто знакомые Сахнова начинают писать жалобы в Москву, как правило, адресуя их заместителю председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктору Илюхину или заместителю председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Петру Романову.

Логичный вопрос: почему именно им, а не председателям этих комитетов? Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Оба депутата представляют Коммунистическую партию, а значит, ничем не обязаны выдвиженцу от «Единой России», губернатору Хабаровского края. Аргумент, заметим, принципиально существенный.

Жалобы на произвол следователей прокуратуры края следуют одна за другой, всякий раз заставляя сомневаться в безупречной деятельности региональных правоприменительных ведомств и объективности судей. Причем эти письма далеко не всегда связаны с судебным процессом в отношении Э. Сахнова.

Характерный штрих. Осенью 2005 года заместитель прокурора Железнодорожного района Хабаровска Татьяна Ламаш рискнула рассказать местным репортерам о серьезных недостатках и нарушениях при надзоре за расследованием уголовных дел, допускаемых краевой прокуратурой. Не ощутив поддержки среди коллег, письмо с перечисленными фактами беззакония она отправила в администрацию президента России и в Генеральную прокуратуру. После чего в край выехала бригада проверяющих. Факты подтвердились, что в ноябре того же года нашло отражение в приказе тогдашнего Генерального прокурора России В. Устинова «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

Процитируем два фрагмента этого документа: «За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации, отсутствии контроля за работой подчиненных, прокурора Хабаровского края государственного советника юстиции 3 класса Малиновского Владимира Владимировича предупредить о неполном служебном соответствии... (см. Прокурорский общак (письмо Президенту РФ), Прокурорский общак-2).

Принять к сведению, что работники органов прокуратуры Хабаровского края, допустившие в ходе расследования указанных уголовных дел (тех, о которых сообщала Т. Ламаш.— В.П.), привлечены к строгой дисциплинарной ответственности и уволены из органов прокуратуры».

Забегая вперед, скажем, что с назначением на должность Генпрокурора России Юрия Чайки тот самый Владимир Малиновский пошел на повышение, став заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, а против Татьяны Ламаш возбудили уголовное дело, а ее мужа — лучшего оперативника наркоконтроля уволили с работы. Но это так, в порядке информации к размышлению.

И все-таки об этом необходимо сказать со всей определенностью: жалоб на вынесение неправедного приговора Э. Сахнову более чем достаточно. Именно Сахнов построил первый и единственный сегодня православный храм в Комсомольске-на-Амуре, инициировал создание подростковых клубов, где, вопреки нередко навязываемому обществу мнению, воспитывают не молодую поросль бандитов, а нормальных ребят. Можно отнести эти детали к лирике, но можно взглянуть на них как на элементы, характеризующие жизненные принципы человека.

Итак, жалобы продолжают идти, причем от вполне реальных граждан, а не от анонимов. Депутаты от КПРФ продолжают направлять запросы на имя председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева и уже нового Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки. Запросы готовы подписать (и подписывали) практически все члены фракции КПРФ в Государственной думе. Более того — об этом мало кому известно,— аналогичные запросы, в которых выражается обеспокоенность соблюдением законности в Хабаровском крае и правомерностью вынесения обвинительного приговора Эдуарду Сахнову, подписывают и депутаты от «Единой России». Частнопрактикующий литератор от этой партии, опубликовавший серию статей в «Известиях», почему-то предпочел обойти данный факт молчанием.

Казнить. Нельзя помиловать

Оснований для беспокойства действительно становилось все больше. В октябре 2007 года в Госдуму на имя Виктора Илюхина поступает письмо начальника ФГУ ИЗ-27/2 УФСИН России по Хабаровскому краю (Комсомольск-на-Амуре) Анатолия Брябрина. Полковник внутренней службы сообщает о том, что «в январе 2006 года следователь прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре М.В. Лутковский предложил организовать в следственном изоляторе массовые беспорядки, спровоцировать на это фигурантов, обвиняемых по ст. 210 УК РФ. Заявив при этом, что если руководство следственного изолятора не согласится с его предложением, то у него есть возможность сменить руководство следственного изолятора вплоть до начальников отделов. По данному факту мной было устно доложено врид начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковнику внутренней службы Конецких В.Г., который в свою очередь проинформировал прокуроров.

28.05.2007 г. на имя врид начальника УФСИН России по Хабаровскому краю полковника внутренней службы Конецких В.Г. направлено представление от прокурора города В.Е. Пахомова, в котором обвиняется ряд сотрудников оперативного отдела следственного изолятора во главе с начальником оперативного отдела следственного изолятора в организации давления на свидетелей, проходящих по уголовному делу, возбужденному по ст. 210 УК РФ, в целях отказа от свидетельских показаний, что является ложью и клеветой».

Дотошный читатель, сверив дату отправки письма с датой описанных в нем событий, естественно, задастся вопросом: почему полковник молчал полтора года, прежде чем предать огласке факты беззакония со стороны конкретных представителей прокуратуры?

Автор не встречался с Анатолием Ивановичем Брябриным, однако допускает, что первоначально полковник не верил во всемогущество следователя, а посему и не отнесся к угрозе адекватно. К тому же слова, не зафиксированные тем или иным образом, к делу, как говорится, не пришьешь. Как правило, о них вспоминают, когда человека приперли к стене или поставили к стенке. Полковника, кстати, приперли — в начале июля 2007 года в отношении него было возбуждено уголовное дело...

Понятно, что ситуация, изложенная А. Брябриным, не вписывалась в рамки даже обычного произвола. Понятно стало и то, что регулярные запросы заместителя председателя Комитета Госдумы Российской Федерации по безопасности, подкрепленные подписями депутатов от Коммунистической партии и «Единой России», стали излишне нервировать высокопоставленных сотрудников прокуратуры Хабаровского края и значительно более серьезные персоны. Вряд ли следователь М. Лутковский осмелился сделать подобное предложение, не получив «добро» от вышестоящего начальства, а то от стоящего еще выше.

Было совершенно очевидно, что дело Эдуарда Сахнова в силу его откровенной надуманности стало той костью в горле, которая пока только мешает дышать, но при определенном стечении обстоятельств может полностью перекрыть кислород. В контексте письма полковника внутренней службы просматривалось стремление правоприменительных ведомств любыми способами физически устранить Сахнова. Слишком много знает, а посему крайне опасен. Нельзя допустить пересмотра дела, так как оно при непредвзятом подходе, исключающем давление на судей и свидетелей, имеет все шансы развалиться.

Виктор Илюхин и Петр Романов составляют очередные депутатские запросы, в которых излагают свои опасения, прилагая к ним письмо полковника. Любопытен один из ответов, полученный на них из следственного управления по Хабаровскому краю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за подписью начальника следственного управления, старшего советника юстиции П. Фатеева. Приведем фрагмент документа:

«Руководством прокуратуры края данное обращение для разрешения передано заместителю начальника отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры края С.А. Губину-Гребенникову, который в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю направил уточняющий запрос. Согласно полученному ответу, информацию предложено считать недостоверной, не имеющей документального подтверждения и направленной в адрес прокуратуры края ошибочно. В связи с изложенным проверка по поступившему обращению... не проводилась».

Вот так, ни больше ни меньше, хотя — профессионалы об этом знают — сотрудники следственного управления края обязаны были допросить каждого, кто был упомянут Анатолием Брябриным, после чего и определить, считать ли его информацию недостоверной или же не считать. Если принять во внимание, что подавляющая часть депутатских запросов фактически оставалась без реагирования (отписки не в счет), можно прийти к выводу, что в крае явно не желают выносить «сор из избы», а это, в свою очередь, наводит на мысль о том, почему.

Анализируя ситуацию и жалобы, продолжающие поступать практически в том же объеме, Виктор Илюхин в который уже раз наталкивается на Краба, в миру именуемого Юрием Масленниковым. Сведения о его явной принадлежности к организованному преступному сообществу и одновременно близости к руководству края слишком аргументированы, чтобы их не заметить. Следует запрос в Генеральную прокуратуру России, однако ответ попросту поражает. Суть его в том, что «установлено, что уголовных дел, по которым Масленников Ю.А., именуемый заявителями преступным авторитетом и руководителем Демина П.А., привлечен в качестве обвиняемого, либо объявлен в розыск, следственными органами Хабаровского края не расследуется». Сформулировано заковыристо, но в переводе на нормальный русский язык означает, что Ю. Масленников аки ангел во плоти и чист перед законом.

Вот те, бабушка, и Юрьев день. А как же постановление о розыске «лидера преступного сообщества, действующего на территории Хабаровска, Ю. Масленникова по кличке Краб», датирован-ное 25 мая 2005 года за подписью следователя отдела СЧ СУ при УВД Хабаровского края лейтенанта юстиции А. Антоненко? Или интервью двух высокопоставленных работников УВД края газете «Хабаровский экспресс», которые заявили, что ведется интенсивно поиск Ю. Масленникова?

Одно утешает — заместитель Генерального прокурора России В. Гринь сообщает об очередном возобновлении предварительного следствия по факту стрельбы из автоматического оружия 11 августа 2004 года на автотрассе Хабаровск — Комсомольск-на-Амуре. Констатирует В. Гринь и то, что «следствием получены данные, что целью стрельбы являлось убийство Э.Г. Сахнова».

Вот только гложут сомнения в искренности намерений прокуроров. Причина сомнений серьезная: если почти за четыре года, прошедших после несостоявшегося покушения на Сахнова, прокуратура пальцем не пошевелила, чтобы найти преступников, значит, это кому-то нужно. Вопрос — кому конкретно?

Версии, как всегда, подсказывают авторы жалоб на действия правоприменительных структур Хабаровского края. Люди по-прежнему склонны утверждать, что Юрий Масленников, предположительно причастный к покушению на убийство Сахнова, и далее останется вне поля зрения сыщиков. Причины высказывают те же: пользуется покровительством руководства Хабаровского края, известного своей близостью к высшим эшелонам власти. Не случайно телекомментаторы регулярно показывают положительный опыт управления этим регионом. Кстати, те же комментаторы периодически рассказывают о коммунистах, но под прямо противоположным углом зрения. Однако об этом чуть позже.

В результате сопоставления фактов — даже тех немногих, что изложены в этой публикации,— становится очевидным стремление правоприменительной системы Хабаровского края по-любому не допустить пересмотра дела Сахнова и, как результат, выхода его на свободу. Причем отнюдь не по причинам вероятной мести вероятным заказчикам его убийства, а из опасений прокуратуры встать перед необходимостью вплотную заняться так называемым Крабом — Ю. Масленниковым. Этот путь теоретически и практически может привести к совершенно нежелательным результатам. Подозреваемый или, упаси Бог, арестованный может начать давать показания, которые, хочешь — не хочешь, придется отражать в следственных материалах. А они, показания, рискуют поставить под сомнение чистоту рядов представителей исполнительной власти, начиная от руководства края и заканчивая высокопоставленными сотрудниками правоприменительных структур и судов. Этого допустить нельзя. Не исключено, что именно поэтому возникла необходимость в применении мощной артиллерии, чей теоретический авторитет (соб. корр. «Известий», депутат Госдумы.— В.П.) обыватель оценивает как безусловный.

Если же говорить совершенно откровенно, литератор от «Единой России» использовал площадь когда-то весьма авторитетной газеты для озвучивания позиции тех, кто, по большому счету, желал бы скоропостижной смерти Э. Сахнова при невыясненных обстоятельствах. Выяснять их можно лет двадцать. Вряд ли кто всерьез будет оспаривать, что формула «Нет человека — нет проблемы» в России справедлива всегда.

The only best communist — is a dead communist

Ни для кого не секрет, что фракция КПРФ в Государственной думе — постоянный раздражитель для «Единой России». Не секрет и то, что российские средства массовой информации (массового оболванивания) используют все имеющиеся в их распоряжении журналистские приемы и элементы политтехнологий, чтобы у обывателя о коммунистах сложилось максимально негативное мнение. Благо (или к сожалению) денег для этого предостаточно. Применительно к ситуации, о которой рассказано в этих заметках, просматриваются несколько целей.

Во-первых, используя «Известия», попытаться воздействовать на общественное мнение, подготовив его к более громкому (не исключено, фальсифицированному) уголовному делу, тем самым создать видимость борьбы с организованной преступностью при активном участии в ней нынешнего руководства края. Создать имидж непримиримых борцов с коррупцией Генпрокурору Юрию Чайке и его заместителю Владимиру Малиновскому. Первый, кстати, выходец из Хабаровского края, второй, как наверняка заметил проницательный читатель, до недавнего времени там работал.

Во-вторых, исключить сомнения в законности действий правоприменительных структур, которые есть не только у населения края, но и у целого ряда депутатов Госдумы, не отягощенных тесными коммерческими или иными связями с подлинным криминалитетом. Заметим для сведения, что один из депутатских запросов по делу Э. Сахнова подписали 57 парламентариев...

В-третьих, и это, быть может, самое главное, наотмашь ударить по репутации депутатов Госдумы от КПРФ Виктора Илюхина и Петра Романова, известных своей бескомпромиссностью и принципиальностью. Аргументы можно подменить намеками, а доказательства — предположениями. Этакий принцип «Китайского радио» шестидесятых — семидесятых годов прошлого столетия. Для тех, кто тогда еще не родился или пребывал во младенчестве, скажу, что для придания информации максимальной убедительности китайские пропагандисты того периода использовали фразу «Один товарищ сказал...» С характерным китайским акцентом она звучала очень забавно.

«Китайское радио» я вспомнил не случайно. Частнопрактикующий литератор Б. Резник, прошедший в Госдуму по спискам «Единой России», намекнул об имеющихся у него сведениях, что воровской общак Дальнего Востока щедро оплатил депутатские запросы, исходящие от коммунистов (факт, что их подписывали «единороссы», он, как вы помните, обошел молчанием). Названа была и сумма — 300 миллионов рублей. По замыслу литератора, 300 миллионов наверняка должны были произвести впечатление. Не суть важно, что «конфиденциальная информация» озвучена с откровенным «китайским акцентом», главное ведь — завлечь. Дескать, гляньте, уважаемые товарищи, какими деньгами ворочают ваши избранники в Госдуму. Доказывать в этом случае ничего не надо, достаточно посеять сомнения в порядочности. Если к тому же начать тиражировать информацию о связях Компартии и бизнеса, семена сомнений дадут вполне приличные всходы. Согласитесь, нетрудно представить себе реакцию пенсионера, едва сводящего концы с концами, когда кто-то скажет ему («Известия» он, как правило, не читает), что его избранник, надежда и опора, продает свою честь за сотни миллионов. Под таким информационным прессингом пенсионеру трудно вспомнить, что именно Виктор Илюхин, будучи начальником Следственного управления Генпрокуратуры СССР, возбудил уголовное дело против действующего президента СССР М. Горбачева по признакам развала единого государства.

Из беседы с заместителем председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Виктором Ивановичем Илюхиным:

— Информационный поток грязи и лжи начался после того, как фракция коммунистов в Госдуме не поддержала кандидатуру В. Путина на должность председателя правительства, а затем обратилась в Верховный суд Российской Федерации с исковым заявлением об отмене результатов думских выборов. На депутата от КПРФ В. Рашкина, собравшего огромное досье на коррупционеров из «Единой России», комиссия по мандатным вопросам и этике завела разбирательство. Его лишали слова на пленарных заседаниях. Прошлись и по старейшему члену КПРФ П. Романову.

Мне, видимо, не простили поддержанную Путиным и Медведевым версию о причастности НКВД СССР к расстрелу польских офицеров и полицейских летом 1940 года. Не простили и обращения к председателю правительства России Зубкову по поводу недостатков в подготовке и строительстве олимпийских объектов в Сочи, бесконтрольного расходования государственных средств. Известно, что после этого был отстранен от руководства объединением «Олимпстрой» С. Вайншток.

Что касается непосредственно Хабаровского края, то, на мой взгляд, это один из самых неблагополучных регионов в обеспечении законности и защиты прав населения.

Из беседы с заместителем председателя Комитета Госдумы по проблемам Севера и Дальнего Востока Героем Социалистического Труда Петром Васильевичем Романовым:

— Мне 65 лет, за спиной прожитая жизнь, за которую мне не стыдно. Я не намерен жонглировать принципами, которым следовал все это время. Я по-прежнему буду выступать в защиту людей, если они стали жертвами произвола со стороны любой властной структуры. Причем вне зависимости от их национальной или социальной принадлежности.

... Что здесь сказать? Слава богу, что в России еще не все и не все продается, что в стране есть еще люди, для которых деньги и сопутствующие им власть и материальное благополучие не есть смысл жизни. Да, их все меньше, и этот печальный факт необходимо отложить в сознании. Их не любят и ненавидят, но если людей подобного склада ликвидируют как вид, народу России придется совсем худо.

Вместо эпилога

18 июня газета «Известия» опубликовала материал за подписью руководителя отдела взаимодействия со СМИ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации В. Маркина. Цитируем последний абзац текста: «Следственный комитет при прокуратуре РФ расценивает публикацию «Сход-развал воров в законе» (та самая статья Бориса Резника.— В.П.) как очередную попытку вмешательства в деятельность следственных органов»...

Владимир Павлов,

журналист.

г. Москва.

«Правда», № 69, 4 - 7 июля.