 |
| |
Командир «Нерпы» Дмитрий Лаврентьев и трюмный старшина Дмитрий Гробов были признаны невиновными по всем пунктам предъявленного им обвинения.
«Новая газета» связалась с Владивостоком, чтобы лично поздравить командира Лаврентьева, матроса Гробова и адвокатов Сергея Бондаря и Дмитрия Прокопенко.
Командир «Нерпы» Дмитрий Борисович Лаврентьева - «Новой газете»:
Здравствуйте, Елена!
Дмитрий Борисович! Поздравляю Вас. Всю ночь возле компьютера провела, следя за новостями с процесса. Что вы сейчас чувствуете?
Я безмерно рад. Хочется сказать огромное спасибо присяжным заседателям, всем военным морякам, которые нас поддерживали. Всем! Как действующим, так и офицерам запаса. Благодарю работников Амурского судостроительного завода. Вообще, спасибо всем тем, кому была не безразлична судьба двух русских моряков. У меня чувство огромной благодарности к людям. Я понимал, что мы были не одни.
Дмитрий Борисович, из вашей жизни вырвали четыре года. Тем не менее, что дальше?
Вы знаете, несмотря на уголовное преследование, я продолжал служить Родине. После передачи «Нерпы» я с экипажем убыл на Камчатку, отправил экипаж в отпуск. По окончании своего отпуска сел во второе судебное заседание. Директивой от 1 декаюря 2012 года мой экипаж был расформирован, я поступил в распоряжении командования до приговора суда. Теперь после приговора буду ждать назначения. Я служить готов.
А вы хотя бы приблизительно знаете, какую лодку вам дадут?
Нет (улыбается). Приблизительно не знаю. У нас не так много кораблей осталось. Но я готов служить командиром корабля, мне для этого дополнительная подготовка не требуется.
А ваш бывший подчиненный матрос Гробов?
Он также желает продолжить службу на флоте. Мы военные люди. Чтобы не произшло – для нас это главное. Так нас воспитали.
Сергей Бондарь, адвокат Дмитрия Лаврентьева
«Второй процесс был сложным и нервным. Сегодня при обсуждении вопросов для присяжных заседателей сторона обвинения попыталась переквалифицировать обвинение командиру Лаврентьеву с превышения должностных полномочий на халатность. И в этой связи были изменены вопросы буквально на ходу. Тем самым сторона обвинения поставила перед присяжными дилемму – что же выбрать? Это добавило нервозности и нам, так как мы-то защищались от одного обвинения, а в самом конце процесса нам предъявили, по сути, соврешенно новое обвинение, которое не исследовалось в суде. Причем, суд на 99% изложил вопросы для присяжных в той редакции, которая была предложена гособвинением. То есть сторону защиты просто поставили перед фактом. Это было самое неприятное в профессиональном плане.
Вообще, вопросы, на которые должны ответить присяжные, вынося тем самым свой вердикт, представляют собой концентрацию из предъявленного обвинения и всех доводов «за» и «против», которые были исследованы во время процесса. Поэтому менять в последний момент обвинение – это как шулерство в карточной игре. Я готов был сражаться в интеллектуальном и профессиональном единоборстве, но не когда сторона противника ведет себя «по понятиям».
Но все равно обвинению это не помогло. Потому что присяжные вели себя на протяжении процесса совершенно адекватно.
Присяжные совещались около 2 часов 15 минут. Мой профессиональный опыт позволил мне сделать прогноз: если совещание присяжных продлится менее трех часов, то их вердикт будет единогласным и оправдательным. Как только они вышли из своей комнаты – я уже понимал, к какому решению они пришли».
Из-за разницы во времени с Владивостоком этой ночью не спали очень многие жители европейской части России. Они следили за ходом процесса по скудным информационным сообщения дальневосточных СМИ.
Судья Логачев опять не пустил прессу на ключевое судебное заседание, несмотря на то, что второй процесс формально был открытым. Большая часть заседаний, тем не менее, прошла именно в закрытом режиме, что давало большие преимущества стороне обвинения. Прокуроры очень своеобразно, в свою пользу трактовали даже показания свидетелей защиты. Это напоминало игру в покер с крапленными картами.
Не помогло! Менее трех часов понадобилось присяжным, чтобы единогласно оправдать подсудимых.
Я напомню. В первом процессе голоса присяжных разделились, единства не было, за невиновность Лаврентьева и Гробова проголосовали 9 заседателей против 3. Тот факт, что повторный процесс закончился полной победой стороны защиты, сам за себя говорит об абсурдности предъявленных обвинений. Гособвинители стали добровольными заложниками некачественного и необъективного следствия. Но я напомню: закон дает прокурорам право ОТКАЗАТЬСЯ от обвинений, если они не соотвествуют ни закону, ни фактическим обстоятельствам преступления. Гособвинение своим законным правом не воспользолось. Потому и проиграло.
Елена Милашина
редактор отдела спецрепортажей
«Новая газета», 26.04.13
---------
Герой «Нерпы», дважды судимый
Приговор командиру Лаврентьеву покажет, кому служат подводники - Родине или интересам российского ВПК
Вчера в Тихоокеанском флотском суде закончился повторный судебный процесс по делу об аварии на АПЛ «Нерпа». Подсудимые - командир экипажа Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов - выступили с последним словом. Сегодня присяжные заседатели, выслушав напутственное слово судьи, должны удалиться для вынесения вердикта.
 |
| Матрос Гробов и командир Лаврентьев на суде |
|
|
Он будет принципиальным не только для подсудимых - военных моряков, которых уже один раз оправдали и признали невиновными в трагедии и гибели людей.
Обвинительный вердикт создаст губительный прецедент для всех подводников, которые, так уж получилось, вынуждены не столько служить Родине, сколько обслуживать интересы российского ВПК.
Но если вердикт жюри присяжных и в этот раз будет оправдательным, то обвинение уже не сможет отвертеться от поиска ответов на вопросы:
- Что стало причиной трагедии на АПЛ «Нерпа»?
- Кто на самом деле виноват?
- Что делать, чтобы трагедия не повторилась?
Теория невероятности
8 ноября 2008 года во втором отсеке подлодки «Нерпа», вышедшей в море на заводские ходовые испытания, несанкционированно сработала система пожаротушения ЛОХ. В отсек поступил некондиционный ядовитый огнегаситель, ставший причиной смертельного отравления 20 человек.
Что значит - несанкционированно? Это значит, что в отсеке не было пожара, то есть не было повышения температуры, которую фиксируют датчики и посылают сигнал на центральный пункт управления лодкой, откуда в соответствии с инструкциями и поступает команда на подачу огнегасителя для тушения пожара в отсеке.
При отсутствии пожара ЛОХ могла сработать лишь в двух случаях:
- либо человек ввел команду на запуск системы;
- либо к этой ситуации привел сбой в компьютеризированной системе управления лодкой.
Через два дня после трагедии следствие огласило свою каноническую версию: матрос Дмитрий Гробов, не обученный работе с автоматизированной общекорабельной системой управления СУ ОКС «Молибден-И», не осознавая последствий своих действий, «случайно в правильной последовательности» 13 РАЗ ткнул пальцем в монитор отсечной стойки управления общекорабельными системами «Молибден-И».
 |
| АПЛ «Нерпа». Съемка сделана на следующий день после трагедии |
|
|
Набрать 12-значную комбинацию и клавишу ввода команды «+» случайно - нереально. Это подтвердит любой математик. Вообще любой, кто знаком с теорией вероятности, общие принципы которой изучают в школе.
Но дело в том, что матрос Гробов был незаконно задержан сотрудниками ФСБ на следующий день после трагедии. И уже через сутки подписал «явку с повинной». А еще через два дня в распоряжении следствия оказались телеграмма и пояснительная записка А.Г. Головастикова, ведущего сдаточного механика заказа 201 «Борей» (АПЛ «Юрий Долгорукий»).
Механик Головастиков сообщал: «3 февраля 2008 года в 20 часов 40 минут, 7 июля 2008 года в 17 часов 25 минут и 8 июля 2008 года в 10 часов 12 минут были зафиксированы факты несанкционированного срабатывания арматуры системы ЛОХ: открылись электромагнитные клапаны подачи хладона 114В-2 со станции 3-го отсека на 2, 3 и 4-й отсеки, электорамгнитный клапан подачи воздуха на резервуар-огнетушитель станции 3-го отсека». «Причины срабатывания клапанов системы ЛОХ специалистами НПО «Аврора» (г. Санкт-Петербург) не были выявлены. После <повторного срабатывания> специалисты НПО «Аврора» установили программные «ловушки» в ОКС «Радий»… повторных несанкционированных срабатываний системы ЛОХ не зафиксировано».
Следствие не дало никакой оценки этой информации, посчитав, что нештатные ситуации на «Юрии Долгоруком» не имеют отношения к трагедии на «Нерпе». Лодки разные!
Монополия «Авроры»
Для сведения: система управления общекорабельными системами «Радий» на АПЛ «Юрий Долгорукий» - аналог СУ ОКС «Молибден-И» на «Нерпе». Полностью автоматизированные системы управления устанавливаются теперь на всех новых проектах российских лодок. Разработчик этих систем - крупнейший научно-производственный центр в области корабельной автоматики концерн НПО «Аврора». В данном случае слово «крупнейший» - не совсем точное. Другие фирмы, которые занимаются разработкой автоматизированных систем управления, в России есть. По свидетельству специалистов, продукция этих фирм вполне конкурентоспособна. Но они значительно уступают «Авроре» по мощности лоббистского ресурса. Собственно, ресурс есть только у «Авроры», и потому нет никакой конкуренции.
В уголовном деле «Нерпы» есть заключение о надежности системы «Молибден-И». Оно дано… специалистами НПО «Аврора». Именно они расшифровали показания автоматического регистратора системы «Молибден-И» и, образно выражаясь, ткнули пальцем в «человеческий фактор» - в матроса Гробова. С одной стороны, только специалисты и могли определить причину нештатной ситуации. Но следователи обязаны были привлечь НЕЗАВИСИМЫХ экспертов. Вместо этого привлекли заинтересованных лиц.
Сбой в системе
Проблемы с автоматикой существуют практически на всех головных заказах ВМФ РФ. Мне рассказывали, что на подводной лодке «Санкт-Петербург» (проект «Лада») корабельная автоматизированная система «Литий» стала поводом для конфликта между промышленностью и военной приемкой. Как минимум один раз АПЛ «Санкт-Петербург» имела все шансы повторить судьбу «Нерпы»: система «Литий» зависла и перезагружалась три минуты в тот самый момент, когда лодка шла в подводном положении полным ходом. Если бы система управления кораблем отключилась во время совершения маневра (например, всплытия или погружения), последствия могли быть драматичнее.
После ЧП на «Нерпе» были заблокированы отсечные стойки автоматизированной системы управления кораблем на всех лодках проектов «Борей» и «Ясень». Я напомню: эти проекты считаются будущим морской составляющей ядерной триады России. Их курирует лично президент страны. Толку только нет. Точные причины сбоя систем на АПЛ «Нерпа» и «Юрии Долгоруком» до сих пор не установлены. Никакой оценки этим фактам следствие не дало, сведений о нештатных ситуациях на других подлодках не затребовало. Вместо этого следователи ограничились версией о «человеческом факторе», противоречащие этой версии факты не исследовались, а вещдоки исчезли из материалов дела.
Фантомный журнал
Система управления «Молибден-И», установленная на лодке, по сути, была опытным образцом военной техники. Межведомственных испытаний она не проходила. Основной разработчик системы умер в самый разгар монтажа на корабле. Сведения о допущенных специалистами-наладчиками ошибках при монтаже системы - документально подтверждаются «Журналом замечаний и предложений по СУ ОКС «Молидбен-И». Этот журнал вели операторы системы - члены экипажа Дмитрия Лаврентьева. С мая по октябрь 2008 года в журнале зафиксировано 55 неисправностей и сбоев системы. Последний сбой - за 19 дней до выхода в море. Очень любопытная судьба у этого «Журнала замечаний и предложений по СУ ОКС «Молибден-И». Сразу после аварии на «Нерпе» он был изъят военным следствием, что подтверждается протоколом обыска. А потом журнал исчез. Вот что сказано в кассационной жалобе военных прокуроров: «…Сведения о существовании данного журнала как такового, его изъятии органами предварительного следствия в <уголовном> деле отсутствуют…»
За месяц до выхода в море на заводские испытания командир Лаврентьев напишет пророческое письмо в три адреса: первому заместителю гендиректора завода-изготовителя, ведущему военпреду заказа А. Подарящему и начальнику ТУ ТОФ Шевченко. «Корабль к выходу на ЗХИ в настоящий момент по системе «Молибден-И» - НЕ ГОТОВ… Система… не обеспечивает живучесть корабля и имеет ряд конструктивных недостатков… Указанные недостатки в работе системы «Молибден-И» в случае аварийной ситуации на корабле в море в подводном положении способны привести к гибели корабля и экипажа…»
Лаврентьев потребует от НПО «Аврора» разработать программу испытаний «Молибден-И» и провести их в полном объеме с участием экипажа. Представители разработчика «Молибдена-И» (НПО «Аврора и КБ «Малахит») отнеслись к этому письму формально. Они провели работы по устранению замечаний, но предпринимать кардинальные меры, конечно же, не стали. Это грозило очередным срывом сроков строительства.
…Через три года после аварии на «Нерпе», когда обвинительное заключение было утверждено военной прокуратурой, а уголовное дело поступило в суд, на «Нерпе» снова произошло ЧП. 5 марта 2011 года в 0 часов 38 минут в системе «Молибден-И» произошел сбой, в результате которого БЕЗ КОМАНДЫ ОПЕРАТОРА сработала сигнализация перепада давления в трубопроводах системы ЛОХ… Подачи огнегасителя в отсек не произошло лишь потому, что после ноября 2008 года управление системой ЛОХ на «Нерпе» было переведено в ручной режим.
Что интересно: как и в ноябре 2008-го, автоматический регистратор событий на «Молибдене-И» зафиксировал подачу команды, как если бы ее набрал оператор системы. То есть человек. Но в этот раз специальная комиссия пришла к четкому выводу о том, что причина несанкционированного срабатывания системы ЛОХ - в некачественном программном обеспечении общекорабельного компьютера. Руководитель комиссии потребовал от НПО «Аврора» предоставить программное обеспечение на экспертизу. На что получил категорический отказ с формулировкой: «Это наша интеллектуальная собственность».
Я напомню: именно на основе расшифровки показаний автоматического регистратора был привлечен к уголовной ответственности матрос Гробов.
Заводское изделие №518
Обвинения, предъявленные Гробову и Лаврентьеву, - это очень банальный взгляд на уникальную в своем роде трагедию. И вот почему.
До аварии на «Нерпе» все нештатные ситуации, закончившиеся массовой гибелью людей, имели место ТОЛЬКО на боевых кораблях, то есть на тех кораблях, которые были построены, испытаны, приняты у промышленности и переданы в состав ВМФ. Таким образом, сложился стереотип: если на подводной лодке происходит нештатная ситуация - всегда виноват экипаж лодки. Но авария на АПЛ «Нерпа» - это ПЕРВАЯ трагедия с массовой гибелью людей, которая произошла во время испытаний СТРОЯЩЕЙСЯ подводной лодки. На тот момент и фактически, и юридически «Нерпа» не являлась боевым кораблем. Подлодка была «заводским изделием», за которое в первую очередь должны были нести ответственность завод-изготовитель и его контрагенты, и во вторую - военная приемка Министерства обороны.
Немаловажный факт: во время аварии на АПЛ «Нерпа» было 208 человек и только 73 из них - экипаж лодки. Остальные - гражданские специалисты: представители завода и контрагентов, которые производили наладку систем корабля. Из показаний свидетеля А.Ю. Ефимова, командира дивизиона живучести АПЛ «Нерпа»: «Такое количество людей <более 200 человек> на ПЛ… обусловлено тем, что на каждую систему приходилось по 3-5, а то и более человек сдаточной команды…»
Если бы я была следователем, я бы обязательно выяснила, кто из гражданских специалистов отвечал за отсечную стойку «Молибдена-И» во втором отсеке, и поинтересовалась: как получилось, что у семи нянек дитя осталось без глазу? Где были эти специалисты, которые должны были следить за функционированием этой самой стойки? Следствие даже не подумало их искать…
Теперь что касается военной приемки. Вопросы ответственности военпредов, контролирующих КАЧЕСТВО строительства подводного корабля и всех его систем, совершенно выпали из поля зрения обвинения. Но именно ведущий военпред заказа подтверждает готовность корабля к выходу в море на заводские ходовые испытания, что прямо прописано в ГОСТ РВ 51234-98 «Корабли и суда ВМФ. Порядок проведения испытаний» (пункт 6.2.1).
Как главный военпред 518-го заказа Андрей Подарящий мог подтвердить готовность «Нерпы» к выходу в море, если системы лодки вышли из строя, как только ПЛ покинула базу в первый раз - 21 октября 2008 года? На каком основании Подарящий повторно подтвердил готовность «Нерпы», если она сломалась и во второй свой выход в море - 29 октября 2008 года? Каким чудом военпред Андрей Подарящий избежал уголовного преследования после того, как недостроенную лодку в третий раз выпихнули на испытания, которые, видимо, надо было провести любой ценой? И как получилось, что военпред Андрей Подарящий сделал карьеру после аварии на «Нерпе», дослужившись до заместителя начальника Управления военных представительств МО?
К сожалению, на все эти вопросы у следователей по делу «Нерпы» ответов нет.
Два адмирала
На процессе по делу «Нерпы» дали показания два российских адмирала. Первый заместитель Главкома ВМФ РФ адмирал Александр Татаринов, возглавивший в ноябре 2008-го специальную комиссию ВМФ по расследованию причин аварии. И - командующий войсками Восточного военного округа адмирал Константин Сиденко, в 2008 году командовавший Тихоокеанским флотом. Оба адмирала - действующие военные. Оба - профессионалы. Но почему один стал свидетелем обвинения, а другой - свидетелем защиты?
…Командира Лаврентьева обвинили в следующем: не способствовал обучению экипажа управлению системой «Молибден-И»; проявил халатность при обучении членов сдаточной команды основам борьбы за живучесть; зная о неготовности экипажа и сдаточной команды, вышел на «Нерпе» в море на заводские ходовые испытания.
…В 2006 году по запросу промышленности сроки подготовки экипажа в 270-м учебном центре ВМФ РФ приказом замглавкома Михаила Захаренко были сокращены с семи до трех месяцев. Управление боевой подготовки ВМФ РФ, которое возглавлял в тот момент вице-адмирал Кузьмин и которое несло прямую ответственность за подготовку экипажей строящихся кораблей, за ходом подготовки экипажа «Нерпы» не следило.
Во время прохождения экипажем «Нерпы» обучения в 270-м учебном центре Главный штаб ВМФ РФ не заказал промышленности поставку необходимых учебных тренажеров, в частности, тренажеров отсечных стоек СУ ОКС «Молибден-И». Такие тренажеры были поставлены ТОЛЬКО по заказу ВМС Индии и ТОЛЬКО для членов индийского экипажа, проходившего полноценную тренировку в 270-м учебном центре. Наши подводники надлежащего обучения так и не прошли.
На основании этих фактов следствие пришло к выводу о неготовности экипажа. Но как тогда расценить выводы экспертной комиссии ВАШГ МО РФ? «Командир корабля - Дмитрий Борисович Лаврентьев и его экипаж, при самом худшем варианте развития аварии для корабля безукоризненно выполнили требования руководящих документов по борьбе за живучесть, не допустив массовой гибели людей… Командир и его экипаж проявили исключительное мужество и героизм, более 24 часов находились в изолирующих дыхательных средствах, спасая людей…»
…В 2007 году главком ВМФ РФ Масорин утвердил своим приказом решение о выходе «Нерпы» на ходовые испытания и количество членов сдаточной команды - 220 человек. Этот приказ не соответствовал флотским инструкциям и появился под давлением промышленности, которая не укладывалась в сроки. Строительно-наладочные работы продолжались на «Нерпе» на всех этапах испытаний корабля. 1 октября 2008 года (за 20 дней до выхода в море) Анатолий Адаменя, директор ОАО «Амурский судостроительный завод» (завод-изготовитель «Нерпы»), своим приказом определил сдаточную команду лодки уже в 410 человек и назначил сдаточным капитаном командира экипажа лодки Дмитрия Лаврентьева. Командир Лаврентьев должен был за две недели обучить 410 гражданских специалистов основам борьбы за живучесть. Вот как это было: «…Гражданские специалисты систематически игнорировали проведение мероприятий по БЗЖ… На данных мероприятиях присутствовало не более половины специалистов, так как… гражданские специалисты работали в три смены… <У них> имелось много работы по устранению неисправностей <на лодке>… в связи с чем данные специалисты были постоянно заняты на работах…» (Из показаний старшего помощника командира экипажа АПЛ «Нерпа» Д.А. Синько и командира 5-го отсека Наумова Н.А.)
На самом деле по таким основаниям можно завести дело на любого российского командира подводной лодки. Потому что юридически ни одна наша лодка не имеет сегодня права выходить в море на испытания военной техники и любой командир, принимающий решение о готовности своего корабля и экипажа, в той или иной мере является преступником. Организация службы на подводном флоте (и не только) полностью подчинена решению задач промышленности. И ни один командир не имеет права требовать больше, чем указано промышленностью в ее же собственных «инструкциях по приемке». Экипаж подводной лодки может вести журналы замечаний. Командир экипажа может писать ультимативные письма. Промышленность на них чихала…
Но командира Лаврентьева судят не за бардак на флоте. Его обвиняют в конкретной аварии на «Нерпе» и в гибели людей.
Адмирал Татаринов считает командира Лаврентьева виновным. Формально он руководствуется приказом №100, который в 2000 году подписал скандально известный главком ВМФ РФ Владимир Куроедов. Согласно этому приказу, сдаточный капитан несет ответственность буквально за всё и за всех. Во времена главкома Куроедова лодки не строились и не сдавались, что, конечно, не его вина. Но если бы он был профессионалом, он бы понимал, что подписывает военным морякам приговор. Впрочем, главком Куроедов совершенно точно не был защитником Российского флота.
…Адмирал Сиденко считает иначе. Вернее, он НЕ БОИТСЯ так считать. В заключение своего выступления на суде адмирал Сиденко сказал: «Командира «Нерпы» Дмитрия Лаврентьева надо не судить, а наградить орденом Мужества».
Дважды (!) военный совет ТОФа ходатайствовал о награждении Лаврентьева государственными наградами. В первый раз - за то, что спас корабль и людей. Во второй раз - за то, что благополучно завершил госиспытания и передал злополучную лодку индийскому экипажу, который сам же и обучил.
На протяжении трех лет Дмитрий Лаврентьев продолжал командовать «Нерпой» в статусе обвиняемого по уголовному делу. Вместо государственных наград его уже второй раз судят. Уникальная по своему цинизму ситуация…
Адмирал Сиденко совершил нормальный офицерский поступок. Адмирал Татаринов, который знает о трагедии на «Нерпе» больше, чем кто бы то ни было, на поступок не решился.
Елена Милашина
редактор отдела спецрепортажей
«Новая газета», 26.04.13
