Опровержением такому народному мнению выступает решение судьи Центрального районного суда Хабаровска Натальи Чижовой по иску к общественно-политическому печатному изданию региона о защите деловой репутации УФМС по Хабаровскому краю.

 

Напомним, в газете «Приамурские ведомости» 7 марта 2012 года вышла статья Юрия Ковалева «Многодетная мать с «видом на жительство», в которой автор, вернувшись из служебной командировки в Охотский район, попытался привлечь внимание общественности к бедственному положению местной жительницы Татьяны Ким. Женщина, как и ее родители, родилась и выросла на территории Хабаровского края, но так и не получила гражданство родной страны.

 

О 34-летней многодетной матери-одиночке рассказала заместитель главы района по социальным вопросам Светлана Ольшевская, констатировав: « УФМС по Хабаровскому краю до сих пор отказывает в выдаче паспорта Татьяне Ким по «особым причинам», продлевая «иностранке» вид на жительство...». «В доме у Тани хлеб дозируется как в блокадном Ленинграде, а о фруктах для ее детей в Охотске, где килограмм китайских яблок стоит от 300 рублей, и говорить не приходится», - эта фраза, подслушанная в разговоре местных жителей, и направила репортера по адресу бедствия.

 

Напомним, в квартире Ким, несмотря на тесноту и скудность обстановки, корреспондент увидел чистоту и порядок. На столе, кроме школьных учебников, лежала справка о доходах за месяц: 5 тысяч 670 рублей. На эту сумму большое растущее семейство живет целый месяц в ценовом аду Охотска. Замглавы по социальным вопросам, как свидетельствует хронология ее официальной переписки, просила лично начальника краевого управления Федеральной миграционной службы Андрея Евгеньевича Барахтина оказать содействие многодетной матери. Вот лишь несколько строк из служебного письма, обязывающего пробудиться не только любого госчиновника, но и каждого гражданина с наличием совести:

 

«В связи с отсутствием Российского гражданства многодетная мама не имеет права на получение материнского капитала, как и на участие в других федеральных нацпроектах и социальных программах. Законопослушная, но бесправная семья, оказавшись в сложнейшей жизненной ситуации, имеет огромный долг (более 100 000 рублей) за услуги ЖКХ, но не имеет права оформить даже соответствующую субсидию на льготную оплату. Маме с четырьмя детьми на руках грозит выселение из квартиры».

 

В ответ на SOS из Приохотья одна из подчиненных А. Барахтина - Е. Ерина выслала прошлым летом на имя Светланы Ольшевской ответ в известных со времен Гоголя традициях отечественной бюрократии. На двух страницах начальница отдела краевого УФМС тщательно цитировала некоторые положения, перечисленные в ФЗ «О гражданстве РФ», завершив безликое цитирование «советом доброжелателя»: «В настоящее время Ким Т. А. необходимо обратиться с заявлением о продлении вида на жительство в РФ в территориальный пункт ФМС...».

 

Что же дальше? На этот вопрос простые люди, приносящие иногда хлеб и рыбу в дом Татьяны, советовали: «Обратись на сайт Президента России. В современном государстве такого запредела быть просто не может». Но бедная Таня так до сих пор, к сожалению, не знает, что такое сайт и как туда зайти вместе с малыми детьми. Ведь с ними одинокая женщина даже не в силах добраться со своего пустыря у побережья до здания районной администрации.

 

 

Журналист изложил вышеперечисленные факты в материале, который сильно разгневал чиновников в погонах. Вместо того, чтобы принять срочные меры в соответствии с собственной моралью и политикой Президента РФ, руководство УФМС по Хабаровскому краю бросило свои силы на тяжбу с изданием.

 

Пока продолжался процесс, русская «иностранка» Ким, воспитывающая одна, без помощи государства и родных людей своих четверых малышей, успела родить пятого малыша. Но паспорт ей сотрудники ФМС до сего дня так и не оформили.

 

Зато целый год аппарат А. Барахтина пытался опровергнуть в суде, кроме прочего, и реплику правозащитника: «Можно вспомнить и другие факты, когда фэмээсовцы упорно игнорировали сигналы бедствия. В последние годы в России многие затяжные и изматывающие процессы с ответчиком в лице УФМС завершаются, к счастью, не в пользу чиновников. Но крючкотворцы в погонах продолжают «сворачивать кровь» живым людям, нашим землякам, желающим трудиться и рожать во благо Отечества. Ради чего? Этот вопрос задаю не я. Его не раз ставил Владимир Путин, пытаясь развернуть территориальные органы власти лицом к простым соотечественникам. Многолетние мытарства матери четверых детей надо срочно прекратить, а виновников ее многолетней нищеты – наказать соответствующим вердиктом».

 

Руководитель УФМС посчитал, что сведения, изложенные в данной статье, порочат деловую репутацию органа государственной власти. Но, по мнению ответчика, с которым согласился суд, защита деловой репутации - это категория процесса, присущего участникам чисто рыночных отношений. В том случае, если бы УФМС не оказывал государственные услуги по выдаче паспорта гражданина РФ, а торговал паспортами, тогда можно было бы говорить о возможном подрыве деловой репутации.

 

Типичный пример противостояния коммерческой антирекламе приведен у Ильфа и Петрова в произведении «Двенадцать стульев». Безенчук заявляет: «...У меня гроб, как огурчик, отборный, на любителя...» Между тем,оказание государственных услуг по выдаче паспортов относится к исключительной компетенции миграционной службы, поэтому никакая агрессивная антиреклама не сумеет сократить поток желающих получить гражданство России.

 

 

По моему мнению, решение судьи Натальи Чижовой нужно разместить в золотой рамке на видном месте российских редакций, так как оно вынесено в полном соответствии с требованиями Конституции РФ о свободе мысли и свободе слова, защищая право журналиста на изложение собственного мнения. Замечательны в решении слова Натальи Анатольевны: «Таким образом, корректно высказанное мнение, основанное на оценке достоверных источников, не может служить поводом для привлечения к какой-нибудь ответственности, поскольку принцип свободы слова дает право и возможность гражданам, в том числе журналистам, высказывать любые суждения, давать свои оценки происходящим событиям».

 

Судья совершенно верно поняла авторский замысел: «Основной целью написания статьи явилось привлечение общественного внимания к вопросу, представляющий общественный интерес». Юрий Ковалев писал в полном соответствии с требованиями, предъявляемым и к поэтам, и к журналистам - «глаголом жги сердца людей»! И результат в конкретном случае, я надеюсь, не заставит себя ждать: миграционная служба, судя по новым сообщениям администрации Охотского района, в последнее время стала, действительно, оказывать Татьяне Ким реальное содействие в решении вопроса получения гражданства РФ. Редакция продолжает, между тем, внимательно следить за волокитой, растянутой на многие годы.

 

Молодая высококвалифицированная судья Наталья Чижова в своем решении приводит ссылки не только на внутреннее российское законодательство, но и на международные договора и конвенции. Наталья Анатольевна признает факт в соответствии с Декларацией о свободе политической дискуссии в СМИ: «...государство, правительство или любой другой институт исполнительной, законодательной или судебной ветви власти может подвергнуться критике в средствах массовой информации».

 

Таким образом, утверждение, что СМИ в нашей стране таки являются четвертой ветвью власти, получило еще одно весомое подтверждение. Кроме того, в ходе судебных заседаний ответчики утверждали, что надлежащим истцом по данному делу может быть только физическое лицо, а не государственный орган. Негоже госдеятелю прятаться за щит государственности, а личные обиды на журналиста выставлять как оскорбление органа власти.

 

В этом отношении суд также согласился с позицией журналиста: «Должностные лица должны принять тот факт, что они будут подвергаться общественному контролю и критике со стороны общества, особенно посредством СМИ». «Политический деятель не должен пользоваться большей защитой своей репутации и своих прав, чем другие граждане, и соответственно более строгие санкции не должны применяться против средств массовой информации».

 

Олег Паньков, правозащитник.

фото Юрия Ковалева.

«Приамурские ведомости», 25.04.13