Адвокат - подследственный – арестант - свидетель... На днях юридический статус Владимира Кабаева поменялся в пятый раз за последние 4 месяца. Известный в крае правозащитник, выйдя из камеры следственного изолятора, выступил в роли истца, обвинив руководство отдела УБОП в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Основанием к громкому разбирательству послужила справка, предоставленная милиционерами следствию и суду в виде открытой и пока неподтвержденной информации о тесных взаимоотношениях адвоката с преступным сообществом «общак».
Какой бы вердикт не вынес судья, данный процесс, как убежден истец, заставит руководство УВД в корне изменить практику отражения результатов оперативно-розыскных мероприятий в незасекреченной служебной документации. Кроме того, по информации коллегии адвокатов «Лекс» Хабаровского края, в суд вскоре могут поступить однотипные исковые заявления от многих граждан, которые также фигурировали в аналогичных справках и в период зачистки губернии от так называемого «общака» бездоказательно обвинялись в преступном сговоре с криминальными структурами. На открытом процессе, возможно, также прояснится и другая правовая загадка: на каких основаниях районные судьи Евгений Шкатов и Марина Рослая приняли решения, дающие право на привлечение Кабаева к уголовной ответственности и его арест вопреки положениям УПК РФ?
В итоге прокуратура и суд Хабаровского края, не обнаружив никаких оснований для дальнейшего рассмотрения обстоятельств, доказывающих причастность адвоката к преступным деяниям ОПС, отменили три постановления прокурора города о привлечении Кабаева в качестве обвиняемого. Но сведения, изложенные в информационной справке отдела УБОП без указания адресата, как доказывает защита Кабаева, стали достоянием многих. Сторона истца назвала уже 5 свидетелей распространения клеветы. Неизвестной остается до сих пор только хронология появления неподтвержденных данных в материалах нескольких уголовных дел.
Итак, согласно изложенным в справке сведениям об адвокате Кабаеве «…со слов соседей известно, что на протяжении многих лет он является известным практикующим адвокатом среди криминальных структур. По твердому убеждению окружающих его лиц последний находится в преступном сговоре с криминальными структурами. Был неоднократно зафиксирован на мероприятиях, проводимых членами преступного сообщества "Общак" - сходках. …Оказывает консультативную помощь в процессе подготовки преступлений экономической направленности. Имеющий большой опыт работы в своей профессиональной деятельности может давать грамотные юридические консультации, позволяющие ему и его клиентам нарушать законодательство с целью ухода от ответственности. Негативно относится к суду, к работникам прокуратуры и сотрудникам правоохранительных органов, оказывая явное им противодействие».
Адвокат Кабаев, практикующий в Хабаровском крае более двадцати лет, просит суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности и взыскать с начальника отдела УБОП подполковника милиции Дмитрия Масловского компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Впрочем, как выяснилось в первый же день процесса, данную справку подписывал не сам руководитель подразделения УВД, а его заместитель Олег Леонов. Практику ставить подпись под чужой фамилией и должностью ответчик уже признал прямо на процессе «порочной практикой». А саму справку офицер милиции охарактеризовал судье, как «народное творчество». Кто именно собирал информацию - офицеры милиции не знают. Раскрывать же конкретный источник в лице «соседей», «окружающих лиц», а также демонстрировать оперативные видеозаписи запрещает тайна оперативной работы.
Справка, составленная на адвоката Кабаева, как признали ответчики, не является результатом оперативно-розыскных действий, соответственных постановлений не было. Автор текста не установлен. Сведения о личной жизни, как ответил суду подписавшийся под справкой, могут собираться в компьютерную базу отдела УБОП и для положительной характеристики. Нет пока ответа и на вопросы о том, кто подразумевается под «окружающими лицами», каков критерий отличия дня рождения или похорон от понятия «сходка» и каким образом оценивается «негативное отношение к суду, прокуратуре, правоохранительным органам»? Суд пока не смог установить из путаных ответов и способ передачи справки в прокуратуру и суд.
Но самым неожиданным открытием на процессе стало приобщение к материалам дела второй справки, зарегистрированной под тем же исходящим номером, но с существенными отличиями в тексте. Суду предстоит в ближайшее время установить: какой документ из двух представленных – фиктивный, а какой - истинный? Впрочем, об истинности любой из двух «служебных информаций» судить трудно, так как они обе не оформлены в соответствии с действующим ведомственным приказом от 1998 года, где четко указан порядок оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий. Однако с таковой инструкцией, как признались на процессе офицеры милиции, они не знакомы.
Суду придется разбираться: у кого возникла необходимость изменить по ходу дела текст «безадресной» справки, дважды зарегистрированной под одним исходящим номером? Тем временем следствие по делу в отношении Кабаева, которое вел сотрудник городской прокуратуры Максим Лутковский, передано другому следователю. Именно после жалоб Кабаева в Генеральную прокуратуру, Госдуму и аппарат Президента на «коммерческую деятельность» Лутковского, несовместимую с должностью следователя, адвокат был переквалифицирован в подследственного по тяжкому уголовному делу и арестован. Руководство адвокатской коллегии Комсомольска-на-Амуре не исключает того, что во время процесса фамилии и должности ответчиков могут неожиданно и неоднократно изменяться.
- Вам надо определиться, в каком городе, крае, стране вы хотите жить и с кем для этого надо бороться, – дал совет корреспонденту РГ начальник отдела УБОП Дмитрий Масловский в коротком интервью в перерыве между слушаниями.
Подполковник милиции, безусловно, прав. Но в следующее мгновение донеслась до диктофона и реплика с другой стороны: «Надо определиться – место ли в правовом государстве подобным методам сбора и распространения информации о гражданине»?
Все определит суд. А пока продолжаются дебаты по громкому делу, представители фемиды, доверив корреспонденту вести репортаж из зала суда, сами не имеют права комментировать события. …Вместо комментариев – выдержки из открытого официального обращения члена квалификационной комиссии адвокатской палаты Хабаровского края Сергея Бабаева к прокурору Комсомольска-на-Амуре Владимиру Пахомову:
«…Я и раньше встречал в уголовных делах некие «справки» отдела УБОП (мое правовое сознание противится назвать их документами). В них сообщалось, что такой¬-то гражданин «по оперативным данным является членом организованного преступного сообщества». Выдавались «справки» не только в отношении обвиняемых¬-подсудимых, но и свидетелей. Возможны были и иные варианты: скажем, в отношении одного известного и уважаемого предпринимателя города, проходившего по уголовному делу свидетелем, была выдана справка - «замечен в общении с членами организованного преступного сообщества». Я полагаю, что все следователи городской прокуратуры знают уголовно¬-процессуальное законодательство. А если это так, они не могут не знать, что такие «справки» как доказательство недопустимы. Тогда, видимо, существует противоправный приказ: «Верить на слово оперативным работникам»?
…Прошу вас, господин прокурор, от своего имени запросить комсомольский отдел УБОП о предоставлении «справки» в отношении меня на предмет: являюсь ли я, Бабаев Сергей Петрович, членом организованного преступного сообщества? Я думаю, что если комсомольский отдел УБОП не отказывал вашим следователям, то вам не откажет тем более. Получив справку, господин прокурор, прошу направить ее по адресу моей работы. Предполагаю, что после моего обращения к вам, кто¬-то из моих коллег по профессии и другие граждане тоже захотят получить такую справку. Может быть, есть смысл заранее заготовить специальный официальный бланк?
Егор Львов.
