 |
| А. Имадаев |
|
|
На этот раз стражи правопорядка не могут установить, кто продавал имущество санатория-профилактория «Чайка», хотя несколько лет бывший депутат думы Владивостока Адам Имадаев (от имени компании, владевшей 6,5% долей) судился с бывшим директором санатория ООО «Чайка» и другими участниками ООО. Адвокат компании Имадаева в суде пытался доказать, что последний имел полное право быть директором, но суд ему отказал.
Читаю Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановление подписано тогда ещё следователем Ольховским. Сейчас Ольховский — судья Фрунзенского района Владивостока.
В своём постановлении Ольховский пишет, что со слов Захарова, бывшего директора ООО «Чайка», Имадаев произвёл вооружённый захват ООО, при этом присутствовали Слюсарь и Грищишен. Имадаев на тот момент имел контрольный пакет в «Востоктрансфлоте». ВТФ имел долю в ООО «Чайка» (6,5%). Имадаев созвал собрание участников общества, на котором весомая часть участников не присутствовала, а Имадаева выбрали генеральным директором.
– «Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2004 протокол внеочередного собрания учредителей ООО СП «Чайка» признан недействительным, т.к. лица, указанные в качестве участников этого собрания на нем отсутствовали. Инициатором проведения данного собрания являлось ОАО СК «Востоктрансфлот» в лице Имадаева А.М., – говорит Александр Жигула, адвокат Захарова. – Кроме этого установлено, что соглашением об отступном от 24.01.2003, которое заключили ОАО СК «Востоктрансфлот» и ООО СП «Чайка» в лице генерального директора Адама Имадаева, в собственность ОАО СК «Востоктрансфлот» передано недвижимое имущество – трёхэтажное здание (лечебный корпус).
Данное соглашение 24.12.2004 признано недействительным Арбитражным судом Приморского края, т.к. оно было подписано Адамом Имадаевым как генеральным директором ООО СП «Чайка», но, как известно, решение об избрании его генеральным директором было признано недействительным. Значит, Имадаев не имел права подписывать соглашение об отступном и отчуждать недвижимое имущество, принадлежащее ООО СП «Чайка».
На основании нашего заявления 17.05.2005 г., СУ при УВД по Советскому району г. Владивостока было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), по факту совершения мошеннических действий в 2003-2004 гг., в результате чего было похищено имущество ООО СП «Чайка», расположенное по ул. Маковского, д. 95 в г. Владивостоке.
Согласно действующему законодательству, решения по сделкам, которые затрагивают свыше 25% уставного капитала общества, принимаются на общем собрании участников общества. Проведения собрания не было. На тот момент санаторий-профилакторий «Чайка» являлся самостоятельным юридическим лицом.
Сейчас компания юридически существует, но деятельность не осуществляет, так как имущество, то есть корпуса профилактория, проданы как стройматериалы. Фактически разобраны. В рамках расследования уголовного дела была проведена оценка причиненного ущерба. Ущерб оценен в 90 млн рублей».
Дело было возбуждено УВД, но поскольку в момент реализации имущества Имадаев был депутатом думы Владивостока, дело было передано в прокуратуру Советского района города Владивостока. В дальнейшем в связи с реорганизацией прокуратуры, дело поступило в следственный комитет Советского района Владивостока где и находится в настоящий момент.
Продолжает Александр Жигула:
– Расследование уголовного дела приостанавливалось, на наш взгляд, по необъективным причинам. Например, следователи не могли найти свидетелей захвата ООО «Чайка» Имадаевым и его людьми. Хотя адреса неоднократно передавались следователям прокуратуры. Эти свидетели не скрываются, место их жительства известно, более того, сами готовы прийти в Следственный комитет и дать показания.
14 сентября 2009 года после неоднократных приостановок и отмен приостановок, было вынесено последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу. По факту неустановления лица, привлечения в качестве обвиняемого. Получается, что решением арбитражного суда установлено, что имелось лицо, Имадаев, которое осуществляло действия по реализации, факт назначения лица на должность директора признан незаконным.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, есть свидетельство Грищишена (человек, сочувствующий Имадаеву) о том, что это Захаров и его команда сами пытались произвести рейдерский захват общества, ряд свидетелей, например, Бобров, говорят, что покупали имущество «Чайки» у Имадаева.
Сам Имадаев заявляет, что имущество продавал Слюсарь, который, на тот момент, был конкурсным управляющим, ныне покойный. С его слов, Слюсарь продавал имущество, поскольку «Чайка» находилась в долгах. В общем, из одного только постановления понятно, что все неустановленные лица всем известны.
Поэтому странно, что силовики не могут найти, кто же отправил санаторий на стройматериалы...
Анастасия Попова,
«Арсеньевские вести», № 25 от 21.06.11
