Состоялось второе заседание судебного процесса по иску о защите чести и достоинства главы администрации Ленинского района Сергея Лаврука к газете «Приамурские ведомости» и автору публикаций журналисту Алексею Хорошилову. Но свидетели при ответе на вопросы смотрели не на судью Зинаиду Петровну Михайлову (Соловьеву), а на адвоката истца по фамилии Слепцов.
С историей этой мы уже знакомили наших читателей (см. Ленинская барщина, В мраморном зале). Летом нынешнего года в «Приамурских ведомостях» появились три публикации Алексея Хорошилова. Их названия говорят сами за себя: «Последний бой – он трудный самый, или Как в Ленинском районе ЕАО раскулачивали фермера-фронтовика»; «Ленинская барщина, или Как фермеры стали «временно обязанными» в отдельно взятом муниципальном районе ЕАО»; «Чего изволите? Или День рождения главы превратился в Ленинском районе ЕАО чуть ли не в национальный праздник». В них жители района рассказывали невероятные истории: как глава района Сергей Лаврук мог взять «взаймы» комбайн у ветерана войны и не возвращать четыре года, как фермеры отбывали «барщину» на полях, чьим истинным владельцем являлся Сергей Лаврук, как руководители предприятий всех форм собственности должны были дарить главе подарки на день рождения и многое, многое другое. Газетные публикации распространялись в селах района как листовки. А так как по времени эти события совпали с началом избирательной кампании по выборам в областное Законодательное Собрание, то, возможно, эти листовки с публикациями и нанесли урон достоинству главы района. Его фамилия была даже вычеркнута из списка кандидатов в депутаты от правящей партии. Но, так как сделано это было по его «собственному» желанию, то на кого же, кроме себя, уповать? Однако, глава района нашел еще одного виновного – автора публикаций. И подал заявление в суд – «о защите чести и достоинства». Правда, после того, как было отказано в возбуждении уголовного дела против журналиста по статье «за клевету».
Первое заседание, состоявшееся 28 ноября прошлого года, было скоротечным. И запомнилось оно только тем, что один из двух адвокатов главы Ленинского района, Слепцов, пытался убедить суд в том, что Сергей Лаврук не является «поборником». Судья долго не могла понять в чем дело, пока не выяснилось, что «поборник» в понятии адвоката – это человек, проводящий поборы. Адвокату «Приамурских ведомостей» пришлось объяснить коллеге, что «поборник» – это, по словарю Ожегова, «защитник, сторонник чего-либо». В том, что глава Ленинского района Сергей Лаврук не защитник закона, показали его последующие действия.
Второе заседание, состоявшееся 24 января, началось с заявления свидетеля защиты Ильи Липина, бывшего главного редактора газеты «Амурская нива» (Ленинский район ЕАО), сообщившего суду, что на него главой района через своих клевретов было оказано давление. Было оказано давление и на других свидетелей, в результате чего они предварительно отказались являться на судебное заседание. Но двое из них – Роман Гортэ и Виталий Сердюк – все же явились. Только… их доставил на специально нанятом такси руководитель отдела районной администрации по связи с правоохранительными органами Лесков. О чем беседовали Лесков и свидетели во время поездки от Ленинского до Хабаровска, можно было догадаться по поведению этих свидетелей на судебном процессе. Они напрочь забыли. О чем шла речь, пытались даже откреститься от произнесенных ими слов. И если бы все беседы не были записаны на диктофон, вполне возможно хитрость помощников истца сработала бы. А так – не отпереться же от собственных слов. Причем, записанных не наедине, а при свидетеле.
Но примечательно то, что отвечая на вопросы и Виталий Сердюк, и Роман Гортэ смотрели не на судью, а на адвоката истца по фамилии Слепцов и сидящую рядом с ним второго адвоката. Работницу юридического отдела районной администрации. Свидетелей больше волновало не то, как их поймет судья, а как их слова оценят адвокаты. А потом, естественно, и глава района. Адвокат по фамилии Слепцов дошел даже до того, что прикрикнул на свидетеля Липина, который приехал на суд не на оплаченном администрацией такси, а за собственный счет. Эта выходка не была замечена судом. Хотя другая – очень даже замечена: журналист «Приамурских ведомостей» за попытку сделать снимок судебного заседания был с этого заседания удален.
Свидетелей можно понять: слова о том, что они, в случае неповиновения, могут не найти работу, вполне правдивы. В селе Ленинском многие не согласные с главой мыкаются в поисках заработка. Так что безработным стать – дважды два. Не случайно один из свидетелей, вдруг забывших свои слова, когда был еще в памяти, говорил: «Не хочешь на папу работать, значит – все, значит – вообще работать не будешь.
Вот для того, чтобы жители отдельно взятого муниципального района были защищены законом от всевластия временщиков-администраторов, и выступил в своих публикациях журналист. Интересно, поможет ли ему закон, вернее – слуги закона?
