Минюст вторично отказал в регистрации Устава города Якутска из-за ошибок и ляпов. И хотя на этот раз эксперты нашли документ значительно похорошевшим (они вернули его на переделку всего с девятью пунктами замечаний, в то время как по итогам первой попытки их было 15), поводов для оптимизма нет.
История создания устава Якутска развивается по детективному сюжету.
Проект устава после многочисленных согласований, экспертных заключений, публичных слушаний, внесения поправок и пр. был принят на сессии Окружного совета 7 июня 2006 года. Правовому управлению мэрии оставалось только переписать документ без грамматических ошибок набело, и можно было отправлять его на регистрацию. Сколько на это требуется времени при нынешнем развитии оргтехники? Три дня? Неделя?
Времени потребовалось очень много: устав исчез в недрах мэрии на два месяца. Лишь в августе он был сдан на регистрацию. 28 августа Минюст вернул его на переделку, выявив многочисленные ошибки и недоработки.
А в начале октября депутаты в ходе работы над ошибками обнаружили, что из Минюста вернулся другой устав, не тот, который они принимали в июне. Кто-то в мэрии старательно вымарал из него принципиальнейшие поправки, внесенные депутатами Александром Щербаковым и Виктором Федоровым и касающиеся разграничения полномочий между мэром и Окружным советом. Все исправления носили однонаправленный характер: добавляли полномочий мэру и убавляли их у Окружного совета.
Попросту – устав оказался сфальсифицированным.
Чтобы поскорее замять неприятную тему, руководство мэрии в авральном порядке назначило козой отпущения сотрудницу правового комитета, которая выполняла техническую работу. Этого оказалось достаточно для того, чтобы даже самые разбушевавшиеся депутаты, грозившие передать дело в прокуратуру, остыли.
12 октября состоялась сессия Окружного совета, на которой устав был переделан в соответствии с замечаниями и рекомендациями Минюста. Кроме того, в документ возвратили все поправки, изъятые блудливыми руками фальсификаторов. Поэтому на вторую попытку регистрации устав был отправлен в Минюст в несколько необычном виде: часть его уже прошла там первое чтение и была исправлена, а часть попала на стол минюстовских экспертов впервые.
Эта вторая часть вызывала некоторое беспокойство: а ну как окажется, что поправки Щербакова и Федорова чему-нибудь не соответствуют или, хуже того, вступают в противоречие? Если такое случится, устав из-за них вновь вернется на переработку.
Однако этого не случилось. Юристы Министерства юстиции не предъявили к поправкам Щербакова и Федорова ни одной претензии! Но устав все-таки забраковали, обнаружив девять ляпов в других местах.
Сверка этих ляпсусов с текстом устава и предыдущим заключением Минюста показала, что на этот раз обошлось без фальсификаций. Выявленные ляпы в основном являются следствием невнимательности, проявленной всеми участниками работы над уставом, начиная от депутатов и заканчивая... Минюстом. Причем эксперты Минюста оказались самыми невнимательными. Большая часть обнаруженных ими несоответствий «сидела» в уставе с июня, но в ходе первой экспертизы не была замечена, а потому и не подверглась переделке. А одно несоответствие, касающееся вопросов отзыва депутатов, Окружной совет и вовсе включил в устав по требованию специалиста Министерства юстиции.
В этой статье авторы устава решили не ссылаться на федеральные законы, посчитав такую ссылку излишней. Однако эксперт Минюста, проводивший первую ревизию, потребовал включить ссылку на федеральное законодательство. Включили. А потом эксперт, проводивший вторую ревизию, потребовал исключить эту ссылку. Теперь придется переделывать, как было. Самое интересное, что в обоих случаях ревизию наводил один и тот же юрист Минюста. Не зря говорят: один юрист – два мнения.
Рассказывая о мытарствах устава Якутска, нельзя не упомянуть еще об одном существенном моменте. Сессия, на которой документ был приведен в соответствие с первыми рекомендациями Минюста, состоялась 12 октября. Вписать в устав изменения и сдать его на регистрацию – дело максимум одной недели. Но документ опять на полтора месяца исчез в недрах мэрии и поступил в Министерство юстиции только 26 ноября. Чем была вызвана такая затяжка? Могу предположить: поскольку по сфальсифицированному уставу жить не получилось, чины мэрии решили пожить пока вообще без устава. Им это выгодно и удобно: без устава инструментов досрочного отзыва мэра у депутатов нет, зато у мэра есть возможность заключать от имени города крупные финансовые сделки без согласования с Окружным советом. Чем он и воспользовался недавно, заключив разорительное для города мировое соглашение с «Саха ипотечным агентством».
Подытоживая вышесказанное, отмечу: если руководство мэрии перестанет играть с уставом, как кошка с мышкой; если Окружной совет будет чутче реагировать на замечания Минюста; если Правовой комитет мэрии будет аккуратнее переписывать внесенные в устав изменения; если Минюст будет внимательнее исследовать текст при последующих попытках регистрации; если однажды все эти «если» сойдутся до кучи, то тогда Якутск, наконец, получит зарегистрированный устав.
При идеальном стечении обстоятельств это может случиться уже при жизни нынешнего поколения.
 
Владимир ТАЮРСКИЙ,
«Неделя Якутии», № 48, 8.12.06
-------------
 
Работа над ошибками
 
«Фактор Минюста» преувеличен
В позапрошлом номере в статье «Устав устал» я рассказал о мытарствах нового устава Якутска. В статье было отмечено три фактора, влияющих на затягивание процесса его регистрации: активное торможение со стороны мэрии, невнимательное отношение городских депутатов к требованиям экспертов Минюста и то, что сами эксперты пропустили в документе после «первого чтения» несколько несоответствий закону.
Работа над ошибками показала, что фактор экспертов Минюста в статье изрядно преувеличен: ими пропущено всего одно противоречие. Три других «минюстовских недосмотра» на деле объясняются тем, что создатели устава не поспевают за меняющимся законодательством РФ, да и не особо следят за переменами. Пока они переписывают устав в соответствии с требованиями экспертов, пока документ отлеживается в долгом ящике мэрии, закон успевает дважды поменяться, и Минюст требует переписать документ уже в соответствии с измененным законодательством.
Прошу экспертов извинить меня за невнимательность.
В остальном тенденции остаются прежними: в новый, 2007 год Якутск войдет с противоречащим современному законодательству, но удобным для руководства мэрии старым уставом.