 |
| В коридоре суда |
| |
Деградация региональных отделений некоторых политических партий в ЕАО началась не сегодня.
Похожие друг на друга, как близнецы, митинги и пикеты, заученные лозунги и призывы, постоянные заявления о том, что их притесняют из-за их честности и бескомпромиссности, - все это мы слышим от выборов к выборам не один год.
Спорить с ними бесполезно. Ну как можно спорить с людьми, много лет назад напялившими на себя маски и впадающими в истерику при одной только мысли, что кто-то с них эти маски сорвет?
В этой ситуации любой вменяемый человек тихо отойдет в сторону, дабы не быть забрызганным, скажем так, их кипящей ротовой жидкостью. Любой вменяемый человек понимает, что сорвать маски с таких «партийцев» можно только при особых условиях в ситуации, которая категорически не допускает митинги, заученные лозунги и стенания о притеснениях.
У председателя региональной общественной правозащитной организации «Стоп, коррупция!» Максима Семенова получилось. Он создал и условия, и такую ситуацию: 23 января состоялось второе и последнее заседание суда по его иску к региональному отделению КПРФ ЕАО, бывшему депутату Государственной Думы РФ Константину Лазареву и редакции газеты «Голос Биробиджана».
Основания для иска были вполне законными: в предвыборный период коммунистический рупор «Голос Биробиджана» разместил на своих страницах две публикации, в которых была озвучена не только недостоверная информация о Максиме Семенове, но и откровенно оскорбительные высказывания в его адрес.
Причем, вторая публикация за подписью Лазарева была размещена в последнем предвыборном номере упомянутой газеты, что лишало Максима возможности опровергнуть недостоверную информацию до выборов, в которых он участвовал как кандидат в депутаты городской Думы.
В общем, эти «честные и бескомпромиссные» продемонстрировали хорошо спланированный и отработанный «черный пиар». В тот момент из-под потертых, заржавевших масок на какое-то мгновение показались их настоящие лица. Отвратительное, скажу я вам, зрелище, не для слабонервных. Но окончательно маски слетели уже на судебном процессе. То есть, главная цель была достигнута. Да, да, именно это, а не компенсация морального вреда было главной целью: сорвать, наконец, опостылевшие всем маски с «оп! позиции», увидеть самому и показать всем ее истинное лицо.
Итак, предмет иска - публикация в газете «Голос Биробиджана» в рубрике «Официально»: «Политтехнолог не получился, публичное заявление депутата Государственной Думы К. А. Лазарева.
В связи с появившимися в последнее время в местных средствах массовой информации сведениями о сомнительности коммерческой деятельности Семенова Максима Анатольевича, мною принято решение освободить его от обязанностей общественного помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с утратой доверия.
Кроме того, непоследовательность во взглядах (смена политических убеждений исходя из конъюнктуры) дают основания подозревать Семенова М.А. в недобросовестной предвыборной агитации и фактически отказе от сотрудничества.
Константин Лазарев, депутат Государственной Думы».
Всего две фразы, но какие! Тут и сомнительная коммерческая деятельность, и как бы широкое освещение этой сомнительной деятельности в местных СМИ, и увольнение по статье, которая применяется только к тем, кто совершил финансовые нарушения, и клеймо конъюнктурщика, который меняет свои политические убеждения в зависимости от личной выгоды, и даже недобросовестное ведение предвыборной агитации!
Ай да Лазарев! Ай да бывший депутат!
А может, потому и бывший, что позволил себе оболгать человека, который два месяца работал на него абсолютно бесплатно, организовывал в районах области его встречи с избирателями, спортивные мероприятия и так далее?
И ведь даже не предполагал Максим, что вот так отблагодарит его за добросовестную работу на общественных началах «честный и бескомпромиссный» депутат-коммунист. Да и редакция наша не предполагала. Он ведь целый год рассказывал нам, что его главный принцип - жить по совести, а в зале суда лгал, не моргая!
Семенов на судебном заседании задал Лазареву вопрос: Вы пояснили, что не искали себе помощника, а я вас сам нашел. Вы поддерживаете свои слова?
- Да, - не моргнув, солгал бывший депутат. Видимо, забыл, что за несколько минут до этого говорил совсем другое.
Судья Казакова, выясняя, как Семенов стал помощником депутата Лазарева, задала ему вопрос: Кто был инициатором вашего сотрудничества?
К. Лазарев: Мне предложила этого человека Голубь Е.Н. Она охарактеризовала его как деятельного человека…
И это тоже не правда, а полуправда. А правда заключается в том, что тогда еще депутат Государственной Думы Лазарев пришел в нашу редакцию и завил, что ему нужна помощь: Помогите мне найти человека на должность помощника депутата.
Все, кто был в редакции, очень удивились.
- Почему вы обращаетесь к нам? У вас здесь целое региональное отделение КПРФ. Неужели среди коммунистов не можете найти себе помощника? - спросила я.
- Ну, о чем вы говорите! Мне нужен энергичный, умный, инициативный человек, а в местном отделении КПРФ выбирать не из кого, - ответил Лазарев.
- Есть такой человек, - подумав, сказала я.- Максим Семенов. Но он не коммунист и в вашу партию вступать не будет.
- Ну и не надо, - ответил Лазарев. - Мне нужен технический работник, а не коммунист.
Правда заключается в том, что встреча Семенова с Лазаревым состоялась тоже в помещении нашей редакции. И на этой встрече не Семенов уговаривал Лазарева взять его помощником, а Лазарев уговаривал Семенова согласиться с ним работать.
На этой встрече Семенов рассказал Лазареву о том, что несколько месяцев состоял в ЛДПР, но вышел из этой партии по собственному желанию в связи с недоверием, которое он испытывал лично к руководителю РО ЛДПР Павлу Малышеву, что по его инициативе ревизионная комиссия проводила финансовую проверку РО ЛДПР, что у него нет желания и намерений снова вступать в какую бы то ни было партию.
Правда заключается в том, что Лазарев воспринял рассказ Семенова с энтузиазмом, даже порадовался тому, что его собеседник добровольно вышел из ЛДПР. Сказал, что его устраивает такой человек, что он даже готов платить ему зарплату от 25 до 30 тысяч рублей ежемесячно.
А теперь снова о неправде. В судебном заседании представитель истца Сергей Бурындин обратился к Лазареву с вопросом: На тот момент, когда вы брали Семенова общественным помощником, вы знали, что он какое-то время состоял в ЛДПР?
К. Лазарев: - Да.
С. Бурындин: После начала работы от истца поступали вам заявления о том, что он хочет вступить в партию?
К. Лазарев: Письменно не было. Но устно он высказывался, что при необходимости готов вступить в партию…
С. Бурындин: В чем заключается непоследовательность во взглядах Семенова?
К. Лазарев: …Истец состоял в другой политической партии, чьи идеи противоположны нашим. После этого истец изъявил желание оказывать содействие кандидату от КПРФ…
Слушая ответы Лазарева, я испытывала только одно желание: заглянуть под его ничего не выражающую маску. Интересно было бы увидеть, что в этот момент отражало истинное лицо человека, который лгал, не моргая: кураж от собственной наглости или страх от того, что правда рано или поздно все равно всплывет?
Что выражало под маской лицо небезызвестного господина Фишмана, когда он с коммунистическим задором лгал в судебном заседании?
В. Фишман: … К сожалению, Семенов… с помощью своих коллег по общественной организации делал все возможное, чтобы облить грязью Лазарева и дискредитировать его как кандидата в депутаты Государственной думы в глазах избирателей в период предвыборной компании…
При этом господин Фишман не назвал ни одной публикации Максима Семенова, подтверждающей эти слова, но настойчиво пытался ввести суд в заблуждение путем подмены понятий. Мол, «Газета на Дом» публиковала плохие статьи о коммунистах, а Семенов дружит с «Газетой на Дом», значит, это он был тайным автором или заказчиком этих статей…
В. Фишман: … Суд может спросить, почему мы не требовали опровержения у редакции «Газеты на Дом», не обращались в суд? Мы - коммунисты - люди немстительные…
До такой степени немстительные, что в предвыборный период отправили в Избирком ЕАО аж две жалобы на меня, потребовали рассмотреть их в срочном порядке, удовлетворить и передать протоколы о моих, якобы, административных правонарушениях в полицию, что Избирком и сделал. Правда, полиция слегка «подкачала». Не смогла доказать в суде мою вину. Решение было принято в мою пользу. Видимо, поэтому господин Фишман предпочел солгать.
В. Фишман: …Наши две статьи являются только ответом на тот огромный поток негатива, который был вылит в адрес Регионального отделения КПРФ представителями общественной организации «Стоп, коррупция!».
Где и когда РОПО «Стоп, коррупция!» выливала поток негатива на КПРФ ЕАО, Фишман сказать не смог, а судья Казакова предпочла не уточнять.
Эти слова Фишмана, по сути, являются признанием в том, что коммунисты, не сумев законным способом в суде доказать наличие в моих публикациях признаков нарушения выборного законодательства, просто отомстили Максиму Семенову, который не имеет никакого отношения к редакции «Газеты на Дом», и чья вина заключается лишь в том, что он, также, как и мы, является членом одной общественной организации.
Не смогли коммунисты объяснить, в чем заключается сомнительность коммерческой деятельности Семенова. По их мнению, сомневаться в добросовестности предпринимателя Семенова можно уже только потому, что он, честно выиграв на аукционе право аренды земельного участка, сам днем и ночью, зимой и летом не стоит на этом участке буквой «зю» с тяпкой в руках.
Крутились, как ужи на сковородке, господа ответчики, пытаясь придумать ответ на вопрос: в каких именно СМИ, кроме рупора их партии «Голоса Биробиджана» и их сайта, были опубликованы так называемые сведения о, якобы, сомнительной коммерческой деятельности Максима Семенова.
Вот на этом вопросе маски стали медленно, но верно сползать с их лиц, потому что не было и не могло быть никаких таких сведений в местных СМИ.
Не смогли ответить ни Лазарев, ни Тонких, ни Фишман, о какой такой конъюнктуре идет речь в публичном заявлении Лазарева. Не смогли честные и беспристрастные коммунисты доказать достоверность сведений, изложенных в упомянутой статье «Политтехнолог не получился».
Особенно заметно было, как сползает маска с лица бывшего депутата Государственной думы, когда он пытался оправдать увольнение помощника, работавшего на общественных началах, по статье 81 ТК РФ «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» с формулировкой «в связи с утратой доверия». Цитирую выдержку из этой статьи:
«Ст. 81 ТК РФ. Пункт 7 …Увольнение в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2). Поэтому если по п. 7 ч. 1 ст. 81 уволен работник, не обслуживающий непосредственно денежные или товарные ценности, то такое увольнение является незаконным...».
С заметным раздражением в голосе бывший депутат, а ныне адвокат, то есть юрист, объяснял, что в данном случае формулировку «в связи с утратой доверия» надо рассматривать шире, но не смог сослаться на Закон, в котором это написано.
А судья Казакова не приняла это во внимание. Закончились прения тем, что коммунисты, один за другим, стали заявлять, будто Максим Семенов подал этот иск с одной целью: заработать на них деньги! По их мнению, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации является исключительно способом зарабатывания легких денег. Не хочу с ними спорить, поскольку каждый, как говорится, судит по себе.
Свидетель со стороны ответчиков Павел Малышев, давая показания, также лгал. Заявил, что Семенов пытался осуществить рейдерский захват власти в региональном отделении ЛДПР. Его ложь объяснима, потому что, опять-таки, каждый судит по себе. История РО ЛДПР - отдельная тема, и мы ее в ближайшее время осветим.
Отказ судьи Казаковой в удовлетворении иска не удивил ни Максима, ни нас. Думаю, подача Максимом апелляционной жалобы не удивит судью Казакову.
Но главное не это. Главное, что маски сорваны. И это так напугало ответчиков, что в зале суда они категорически возразили против фотосъемки, о которой я просила. А в коридоре суда они испуганно прятались и отворачивались от объектива фотоаппарата. Видимо, понимали, какое незабываемое впечатление произведут на читателей нашей газеты их подлинные лица, не прикрытые заржавевшими и опостылевшими всем нам масками.
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №3
ст. «Добро пожаловать в театр масок!»
