Леонид Левин: "«Свои» — это когда рука дающая может требовать выполнение любого ее задания. Чаще всего это требование преобразуется в элементарную пропаганду. В нетерпимость, в охаивание тех, кто вызывает раздражение." Фото автора

В нашей сфере происходят странные вещи. Средства массовой информации все больше превращаются в средства массовой пропаганды. Это, в частности, показали минувшие выборы. Другое тому свидетельство — последняя инициатива властей с «бесплатизацией» государственных печатных СМИ. При этом частников, отстаивающих свое право на собственное мнение, легко записывают в стан «врагов» и «продажных СМИ», «отрабатывающих некий заказ».
 
Основоположник якутской частной прессы Леонид Левин считает, что всему виной попытка властей создать удобный для себя мир, который делится на «своих» и «чужих». О том, как изменить сложившуюся порочную ситуацию, Леонид Ирмович рассказал в интервью порталу Якутия.Инфо.
 
— Леонид Ирмович, на последнем форуме предпринимателей мы подняли проблему того, что власти создают недобросовестную конкуренцию во многих отраслях экономики, в том числе в СМИ. Сегодня сложилось так, что государственные СМИ получают фактически все средства в регионе, тогда как частники барахтаются сами. При этом выполняя, по сути, важную миссию для общества. Большинство свыклось с этим положением дел — на ваш взгляд, насколько это правильно?
 
— Начнем с того, что мы с вами — предприниматели. Мы представляем свой труд и хотим получать за это деньги — у нас нет других источников дохода. Случаются времена, как нынешние: под влиянием внешних обстоятельств резко дорожают материалы и услуги, сокращается платёжеспособность. И тогда возникает особая потребность в поддержке. Как и в справедливом её распределении. И особо неприемлем принцип «хочу казню, хочу милую», вечно зелёный в чиновничьей среде. Тиражи – да, сжались. Тому много причин — думаю, не в последнюю голову, появление интернета. Но значительная часть людей ждёт печатное слово и верит в него. Ждёт непредвзятого взгляда на события, аналитики, а не грязной ругани вместо палитры мнений, чтобы, сравнивая разные точки зрения, делать свои выводы. И это не выпрашивание у власти помощи. Скажем, «Якутск Вечерний» на уровне некоторых местных начальников особой симпатией не пользуется и в материальном плане. Но частные СМИ платят налоги не с бюджетных денег в бюджет, а из заработанных на поддержке читателей.
 
— Что мешает понять это?
 
— Проблема в том, что власть начинает разделять СМИ на «своих» и «не своих». «Свои» — это когда рука дающая может требовать выполнение любого ее задания. Чаще всего это требование преобразуется в элементарную пропаганду. В нетерпимость, в охаивание тех, кто вызывает раздражение. Достаточно вспомнить истории последних выборов, скажем, разборки с Федотом Тумусовым. Эмоции зашкаливали. Для себя в основном принимается только позитив, радостная сторона деяний власти. Она действительно есть — многое делается, и здесь полная поддержка прессы, будь она сто раз частной. Многие вопросы удаётся решать с её помощью. Но есть и другая сторона – теневая. Здесь немало «табу». Есть, скажем, священные коровы, которых, чтобы там ни было, нельзя трогать, Потому как могут предстать для ослушника, неровен час, в облике разъярённого быка.
 
И всё-таки я продолжаю верить в здравый смысл, в прагматизм власти, в то, что она не станет отказываться от того, что идёт на пользу делу и объединяет нас в заботах о здоровом климате, сегодняшнем и завтрашнем дне республики.
 
— То есть государство может помогать игрокам рынка, не разделяя на «своих» и «чужих»? Но тогда чиновники могут сказать: «Чтобы получать помощь, вы должны выполнять определенные установки. Но вы хотите писать что хотите, а еще и претендуете на деньги. А не слишком ли вы много хотите?»
 
— Возьмем две газеты — «Якутию» и «Якутск вечерний». Обе они хотят, чтобы республика развивалась. У них нет другой жизненно важной площадки. Они хотят, чтобы у республики был хороший имидж. Но каждый понимает и работает на него по-своему. Критика власти за те или иные ошибки, случается, неприглядные деяния, может восприниматься как разрушение основ, а может как материал для размышлений и, возможно, предостережение от грубых ошибок. Егор Борисов готов даже деньгами поощрять борьбу с коррупцией. Боюсь, что коррупционеры и на этом заработают. И почему ж тогда он так холоден к газете, которая эту борьбу ведёт лучше других?
 
С советских времен сохранилось убеждение: газета — специфическое подразделение и оружие администрации. Такое, возможно, нужно. Но почему под это должны подпадать обязательно все?
 
На власть работают все телевизионные телеканалы, государственные и улусные газеты. Более того, и частные СМИ, которые на самом деле подпитываются аффилированными с властью структурами. Это огромный ресурс! Реальных частных СМИ со своим независимым мнением, которые хотят сохранить своё лицо, остались единицы. Но и они нуждаются в добрых отношениях с властью, но только не ценой отказа от стандартов российской и мировой журналистики.
 
— А насколько вообще корректно просить деньги у власти частному изданию?
 
— Это обычная практика. Может быть, придёт такое время, когда окрепший частный бизнес сможет системно поддерживать издания, жизненно важные для развития местного рынка, его прозрачности и цивилизованности. Но государство во всех ситуациях останется важным игроком, консолидирующим всех участников рынка, путём льгот и поощрений сохраняющим лучшие практики, родившиеся на информационном поле. Проходим трудный путь. Пока такое только декларируется. А на деле своим — всё, «чужим» — мало что. И всё-таки не помешает лишний раз напомнить: распределяются не личные средства Пупкина, а заработанные общим трудом, государственным и негосударственным. И тот, и другой — на благо общества и государства.
 
— Когда мы начинали поднимать эту проблему, то не находили поддержки у коллег-частников, а зачастую слышали только упреки — мол, вы только и делаете, что клянчите деньги.
 
— В разное время одни и те же люди могут придерживаться разных мнений. Я вам скажу больше. Есть такая газета «Слобода» в Туле. Очень интересная газета. Был там такой губернатор Вячеслав Дудка — правил несколько лет. Редактор издания был советником этого губернатора. В этой газете не публиковалось ни слова о коррупции и мошенничестве в высшем эшелоне области. Если бы коллеги набрались мужества и вовремя сказали об этом – может быть, спасли этого губернатора от больших неприятностей. Если газета подсказывает какие-то правильные вещи, она приносит пользу, прежде всего, людям у власти. Но это очень трудно понимается. Разве что потом, задним умом. Конечно, приятно, когда только и говорят: спасибо вам, замечательные вы наши!
 
— Как думаете, настал тот момент, когда нужно пересмотреть информационную политику в республике?
 
— Власть всегда декларирует мир под оливами. Чтобы все вместе шагали в светлое будущее. Но если она этого действительно хочет, то должна установить на рынке равные условия для его участников. И речь идет не только об информационной сфере. Это десятки рынков: алмазный, ресторанный рынок и многие другие. Люди должны видеть, что рынок выстраивается в интересах всего общества, а не узкого круга людей, которым власть благоволит. Если убедятся, что дела ведутся порядочно, то, замещая неэффективные МУПы И ГУПы, «чёрные дыры», начнёт широко развиваться рынок частных услуг, частных предприятий. И люди будут браться за самые сложные задачи.
 
— Допустим, власть скажет: хорошо, ребята, мы поняли вашу мысль. Давайте посмотрим, как можно сделать. И тут возникнет опасный момент, во многом исходящий от самих игроков частного рынка. Люди захотят договариваться с властью. СМИ рискует перестать выполнять общественно полезную функцию, а пойдет на сделку с чиновниками и начнет продавать свою лояльность.
 
— Вы хотите сказать, что как только власть начнет давать деньги тем или иным компаниям, они сразу изменятся к худшему?
 
— Это может быть способом потихоньку прибрать журналистов к своим рукам.
 
— Когда-то Всеволод Богданов (председатель Союза журналистов России) любил повторять: настоящий журналист и деньги возьмёт, и правду напишет. Частные СМИ не хотят бодаться с властью. Потому что власть — распорядитель блага на территории. И решения, от которых зависит благополучие людей, принимает не газета, а власть. Речь идет о том, насколько мудро власть распоряжается теми возможностями, которые находятся в ее руках.
 
Насчет того, что коллеги могут скурвиться — действительно, никаких гарантий нет. К СМИ всегда есть много предложений.
 
На Урале «единороссы» предложили журналистам, чтобы те бесплатно писали материалы о партии, а когда подойдут выборы, гарантировали получение договора, обеспеченного деньгами. Скорее всего, на это вынужденно пойдет ряд муниципальных изданий, потому что они очень плохо живут. Люди должны есть, у них есть ответственность перед своими семьями. Но ряд частных СМИ отказались. Это не означает, что они воюют с «Единой Россией» — просто у них свое отношение к этим вещам.
 
— То есть задача власти — обеспечить равные условия для СМИ. А то, как они будут пользоваться этими условиями, — это уже на их совести.
 
— Власть не должна обижаться. Критика — это не повод для обиды. Критика — это когда тебе указывают на твою ошибку. И если кого-то «мазанули», то, наверное, есть за что.
 
— А если напрасно?
 
— Тогда подавайте в суд. У нашего Главы море советников по СМИ — больше, чем самих СМИ, которые советуют ему, как надо поступать с теми или иными изданиями.
 
— Я как минимум пятерых могу назвать.
 
— А разве это мало — пять человек, которые могут воздействовать на уши? У меня были очень сложные отношения с бывшим главой Департамента по делам печати и телерадиовещания Филиппом Пестряковым. Но Пестряков всегда говорил: не забывайте о частных СМИ. Призывал не раздувать пожар на медийном рынке, а находить какие-то точки соприкосновения. С нынешним руководством никаких точек соприкосновения нет. Зато скандалов прибавилось.
 
— Что думаете по поводу фокуса с бесплатными газетами?
 
— Это чревато тем, что разрушается сам информационный рынок. Выплеснется огромное количество невостребованной бумаги. То, что навязано, никому, кроме тех, кто навязал, не нужно.
 
— Они говорят: почему Левин издает «Вторник» бесплатно, а нам запрещает делать то же самое?
 
— Чушь собачья. Как я могу им что-то запретить – зачем сравнивать божий дар с яичницей? «Вторник» коммерчески эффективен, полностью окупаем за счет рекламы. А там — бюджетная халява. Кирилл Алексеев поставил диагноз, должно быть, списал его у других пророков, что газетам осталось жить, по нему, два года. Но тогда зачем втягивать в авантюру столько людей? Умирали бы себе тихо, на своих маленьких реальных тиражах. И, как умно заметили, не тащили за собой других. Ничто не вечно под луной. Бумажные СМИ — те, что останутся, будут изменяться, надеюсь, не в сторону пропаганды, дальше некуда, а журналистских стандартов. Кому-то придётся всё это разгребать.
 
— Говорят, что частники испугались конкуренции со стороны госСМИ.
 
— Это не конкуренция, а заливание деньгами одного СМИ и создание ему преимуществ не за счет качества, а за счет того, что его можно использовать как угодно. Но 70 тысяч тиража, даже халявного, просто так не раздашь. Эйфория быстро пройдёт.
 
— Но если это макулатура — так чего вы боитесь?
 
— Кто сказал, боимся? Глупость. Я просто переживаю за дело, которым живу долгие годы. Газетные завалы в разных местах республики не красят профессию. Судя по всему, газета им нужна всего на два года. Вообще очень остро стоит проблема недобросовестной конкуренции — не только в информационной сфере. Возьмите тот же алмазный рынок. Одна фирма вынуждена покупать сырье, а другой, государственной, оно достается чуть ли не бесплатно. То же самое на рынке поставки воды — он перенасыщен. Зачем открывать новые линии, тратя бюджетные миллионы?
Лучше помогите уже работающему частнику, чтобы он улучшил ассортимент и качество своей продукции! Зачем на каждом шагу создавать конкуренцию малому бизнесу?
 
Он может помочь решить проблему с занятостью людей. И налогами компенсирует участие государства. Это же такие простые вещи. Но как изжить привычку делить на «своих» и «чужих»? Многое из недовольства, что звучало на Первом независимом форуме предпринимателей, руководитель Координационного Совета при Главе республики, кажется, услышал. Время покажет.
 
— Вы думаете, это Борисова сбивают с толку? Что кто-то ему насоветовал, сбил с толку этой мыслью о бесплатной газете?
 
— Да нет, Борисов очень неглупый человек. Просто он хочет, чтобы все СМИ были похожи на газету «Якутия». А его советники играют на этих рефлексах. У Пушкина есть фраза в «Борисе Годунове»: «Любая власть народу ненавистна». Поэтому глава республики всегда будет в средоточии критики, и это естественно. Ему, как никому другому, нужно уметь выработать в себе нормальное отношение к оппонированию. Потому что все совершаемые им ошибки в итоге аукаются по республике. Я вспоминаю случай, когда частный предприниматель завел в Якутии пивное производство.
 
— Александр Скрипин с пивом «Эллей».
 
— Да, Скрипин. Дальше было так: в ответ на это власти вбухали десятки миллионов рублей, чтобы создать свое государственное пивное производство. И отодвинули, сбили энтузиазм со Скрипина. Но прошло какое-то время, и сочли пиво, наряду с водкой, ужасом республики. Государство стало яростно бороться с тем, что само же и создало. «Вечерка» не пропагандирует пьянство, но она призывает не забрасывать шапками проблему, которой три тысячи лет. Увы, Егор Борисов не всё хочет слышать.
 
— Вернемся к теме госСМИ и частных СМИ. Как думаете, имеет ли смысл вносить предложения о том, чтобы пресловутый миллиард доставался не только госСМИ, но и частникам?
 
— Этот миллиард уже давно расписан. Но в нем все же есть какой-то сегмент, который идет на гранты, на поощрение и поддержку частников.
 
— То есть мы претендуем на какие-то крохи?
 
— Мы с вами претендуем не на крохи – мы с вами претендуем на справедливое отношение к себе. На то, что на информационном рынке должно быть равное отношение ко всем его участникам. На равное отношение тех людей, которые распределяют ресурсы в информационном секторе. Это не попытка привязаться к корыту, к кормушке – это совсем неправильное определение. Вы, чиновники, можете дать мне денег, можете не дать. Но я должен знать, что в своем решении вы были справедливы по отношению ко мне. Я должен знать, что есть какие-то стандарты справедливого отбора, а не ваше желание по принципу «нравится – не нравится».
 
— А не получится так, что если они начнут поддерживать деньгами частников, журналисты будут писать с оглядкой на мнение власти, включат внутреннего цензора?
 
— Если вы начнете пируэты выделывать, то станете совершенно неинтересны. В лучшем случае вас какое-то время будут использовать. Если у газеты есть свое мнение, это значит, что она не враг, а друг. Но, кажется, мы в нашем разговоре уже пошли по кругу. Спасибо за вопросы. Они действительно на слуху.
 
Денис Адамов, Якутия.Инфо