 |
| Замглавы облизбиркома Валентина Петухова: «Успокойтесь и не диктуйте нам свои правила». Фото www.gazetaeao.ru |
| |
Областная избирательная комиссия обязана проводить выборы в строгом соответствии с российским законодательством. Она обязана следить за тем, чтобы не было нарушений со стороны всех кандидатов и всех партий, быть объективной в оценке действий участников выборов, она не имеет права на симпатии или антипатии к тем или иным партиям, кандидатам. И уж тем более, не имеет права на симпатии или антипатии к тем или иным средствам массовой информации.
В предвыборный период и во время проведения выборов областная избирательная комиссия должна незамедлительно реагировать на любую жалобу, поступившую от кандидата или партии, от СМИ или избирателя. И решение комиссии по каждой жалобе не должно основываться на предвзятом отношении членов комиссии к тому, кто жалуется или на кого жалуются. Я уж не говорю о том, что руководители областного избиркома не имеют права принимать решения на основании своих личных политических предпочтений.
Нашей области не повезло! Мы имеем председателя и заместителя председателя областной избирательной комиссии, которые считают, что у них есть право на всё, перечисленное мною, в том числе и на принятие различных решений на основании их личных политических предпочтений и взглядов.
Раньше они это не афишировали только потому, на мой взгляд, что правящая партия занимала в ЕАО очень прочные позиции, и каждый раз результаты выборов были, по сути, предсказуемы. Поэтому пойти против воли высокопоставленных чиновников, состоящих в «Единой России», означало очень быстро потерять должность.
Председатель избиркома ЕАО Елена Викторовна Саутина и её заместитель Валентина Ивановна Петухова, испытывая в глубине души, по их же неоднократным признаниям, крайнюю нелюбовь к партии власти в ЕАО, тем не менее, подчинялись её воле на каждых выборах, но при этом делали всё, что было в их силах, для того чтобы поддержать тех, кто противостоял этой партии.
Одиннадцать лет существует наша газета, и десять лет в ней присутствует рубрика «Со-мнение избирателя». Под этой рубрикой в течение десяти лет выходили публикации, в которых озвучивалась довольно острая критика в адрес правящей партии. Были случаи, когда в предвыборные периоды поступали в избирком ЕАО жалобы от тех, кого мы критиковали. Эти жалобы, как правило, тщательным образом рассматривались на заседаниях рабочей группы избиркома по СМИ, а затем на заседании самого избиркома ЕАО. И все заседания заканчивались выводами о том, что нарушений со стороны редакции в целом, и журналиста, в частности, нет, что статьи в рубрике «Со-мнение избирателя» являются аналитическими, а не агитационными, что журналист имеет право высказывать своё мнение.
Но стоило мне опубликовать под этой рубрикой статью, в которой мной изложен анализ деятельности представителей местного отделения КПРФ, а не «Единой России», как я сразу же стала чуть ли не преступницей!
Отчего вдруг такой поворот?
Думаю, всё очень просто: из Москвы поступила установка провести честные выборы, исключить использование административного ресурса, не «подыгрывать» партии власти. А руководители избиркома ЕАО Елена Саутина и Валентина Петухова поняли эту установку как-то по-своему, по- особому. Видимо, они решили, что на честных выборах партия власти не сможет победить в ЕАО, поэтому у них есть шанс отомстить, наконец, «Единой России» за своё вынужденное многолетнее послушание и заодно помочь победить на выборах коммунистам? В общем, оторвались от реальности и не на шутку размечтались. Но объектом своей мести они выбрали не партию, а нашу газету. Чтобы «бодаться» с партией власти, нужно иметь не только желание, а ещё кое-что, например, мужество открыто бросать вызов сильному противнику, во весь голос, а не шёпотом, и не в кулуарах озвучивать свою позицию. Всё это приходит с опытом, а он у них откуда? За столько лет сидения в избиркоме ЕАО они, по моему глубокому убеждению, обрели, образно выражаясь, только хроническое искривление позвоночника. А из позы «зю» в атаку рвануть не получится! Если только ползти…
Вот и поползли в сторону «Газеты на Дом», полагая, что с нами справятся легко, без особых усилий. Сначала они делали вид, что просто не замечают нарушений выборного законодательства со стороны кандидата-коммуниста Лазарева и его соратников по партии из местного отделения КПРФ, не видят откровенных оскорблений и неправдивых заявлений в адрес «Газеты на Дом» и представителей РОПО «Стоп, коррупция!», публикуемых в партийной газете коммунистов с целью нанести репутационный вред кандидатам в депутаты городской думы, представляющим РОПО «Стоп, коррупция!».
Затем, когда коммунисты, почувствовав абсолютную безнаказанность со стороны руководства избиркома ЕАО, допустили не только грубейшее нарушение выборного законодательства, но и моих гражданских прав, заместитель председателя избиркома ЕАО Валентина Петухова попыталась представить возмутительные действия коммунистов незначительной ошибкой. Обращаю ваше внимание, уважаемые читатели: госпожа Петухова – полковник милиции в отставке, то есть юрист, а председатель избиркома Елена Саутина – генерал-лейтенант в отставке, бывший руководитель службы судебных приставов, тоже юрист! И такие вот два юриста возглавляют важнейшую структуру – избирком ЕАО!
15 сентября около 13 часов дня в избирком ЕАО от меня поступили жалобы о нарушении выборного законодательства партийной газетой коммунистов «Голос Биробиджана» и избирательным объединением «Региональное отделение политической партии КПРФ ЕАО». Эта газета в нарушение выборного законодательства и без моего ведома опубликовала, а региональное отделение КПРФ оплатило предвыборную агитационную статью с моей фотографией, хотя я никакого отношения к этой партии и её идеологии не имею и никакого желания агитировать избирателей за кандидатов-коммунистов не испытывала. Через день – 16 сентября, не дождавшись от избиркома приглашения на заседание комиссии по рассмотрению жалоб, я позвонила руководителю Елене Саутиной. Она заверила меня, что, во-первых, коммунистам дано указание изъять из продажи весь тираж их газеты, во-вторых, заседание комиссии обязательно состоится. И оно, действительно, состоялось, но только в субботу 17 сентября. То есть, от момента поступления моих жалоб до их рассмотрения прошло двое суток.
Итак, суббота, избирком ЕАО.
В. Петухова: – … Поступила жалоба на имя председателя избирательной комиссии области Саутиной от Голубь Е.Н. о том, что незаконно в газете «Голос Биробиджана» от 14 сентября в статье «Смертельный союз?», оплаченной из средств избирательного фонда избирательного объединения «Региональное отделение коммунистической партии КПРФ ЕАО», использована фотография с её изображением, что категорически запрещено ст. 48 «Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума» Федеральным законом 56-ФЗ…
Абсолютно аналогичного содержания вторая жалоба от Голубь Е.Н., в которой она… просит признать избирательное объединение … нарушившим законодательство Российской Федерации о выборах. Поскольку этого же вопроса касается жалоба уполномоченного представителя избирательного объединения «Региональное отделение партии «Единая Россия» в ЕАО» О. Косичкиной, мы на своём заседании будем эти все жалобы рассматривать в совокупности…
(Зачитывает жалобу О. Косичкиной, в которой говорится о незаконном использовании фотографий Д. Медведева и А. Тихомирова в агитационных статьях в «Голосе Биробиджана).
Хотя… Я сказала, что жалобы аналогичного содержания, хотя в жалобах Е. Голубь говорится, что незаконно использована фотография с её изображением в нарушение Федерального закона 56. Предложено было представителям КПРФ дать объяснения по этому поводу…
Значит, предлагаю, чтобы обсуждение вопроса о нарушении избирательного законодательства при размещении агитационных материалов в печатных изданиях было начато с рассмотрения жалобы О. Косичкиной, как более объёмной и со ссылкой на норму Федерального закона. В жалобе Е. Голубь даётся ссылка на какой-то неизвестный мне закон. Вот таким образом! Возражения есть у присутствующих?..
(Представитель «Единой России» пояснила свою позицию, попросила признать, что имеет место грубое нарушение закона).
В. Петухова: – … Давайте, предоставим слово руководителю Регионального отделения КПРФ по поводу поступивших жалоб.
В. Фишман: – Ну, что касается жалобы Косичкиной, мы, когда получили эту жалобу, посмотрели её. Значит, да, фотографии есть, но фотографии там… со спины…, и в статье мы написали, что предположительно кто это такой. Между тем, мы понимаем, что есть нарушение… С оговорками, но есть. Мы дали команду, чтобы приостановить распространение газеты. Правда, мы обычно, за два дня распространяем газету… Собрали уже в городе, где смогли, сто двадцать семь газет, из районов ждём… В принципе, мы приостановили, понимаем, что нарушение есть, хотя, конечно, мы считаем, что, если брать в контексте всего, всех этих жалоб и статей… Мы вам тоже дали жалобу, значит, которую газета «Голос…»… Мы ответ дали, кстати, и на газету «Голос…», но там нельзя ничего отвечать, потому что там ссылка на статью, которая совсем не относится к выборам. Видимо, ошибочно было записано. Но ответ, в принципе, такой же, но мы считаем, что со спины кто там – не каждый это определит. Мелкая фотография… Ну, мы считаем, значит, что газета «Голос…», которая нарушала ещё с 17 августа…
В. Петухова: – Какая газета?
В. Фишман: – «Газета на Дом», которая ещё с 17 августа уже начала свой агитационный период, позволяла себе выпады и на партию, и на наших кандидатов, значит, я считаю, абсолютно незаконно.
Мы тоже в своём заявлении просим разобраться, просим принять определённые меры. Сначала от комиссии, а там посмотрим, какие меры дальше принимать.
В. Петухова: – По поводу заявления представителя «Единой России»: вы согласны с тем, что вами допущено нарушение при опубликовании статьи?
В. Фишман: – Да, мы могли бы кандидата, например… Хотя мы тоже, там же ещё можно всяко спорить, хотя, конечно, я так понимаю, что именно мы… Анатолия Фёдоровича, наверное, не надо было печатать. А то, что касается Голубь, которая перед эти всячески над нами, значит, нарушала без всякого. Даже ей не оплачивали. Мы хоть, как положено, оплатили… Если надо, мы где угодно будем защищаться и требовать наказания этой газеты и этих людей.
В. Петухова: – Хочу уточнить: вы приостановили распространение своей газеты?
В. Фишман: – Дали команду и приостановили везде, где можем…
В. Петухова: – Вы официально дали указание приостановить распространение?
В. Фишман: – Нет, я устно…
В. Петухова: – … Тираж газеты 3000 экз. А сколько было распространено?
В. Фишман: – Ну, мы за два дня почти всё распространяем…
Я: – Что касается фотографии: вообще, в этой фотографии я ничего криминального не вижу, и компромата на себя – тоже. Но есть закон… Я журналист и имею право разговаривать с кем угодно. Да, фотография со спины, но это, извините, моя спина, и кто дал вам право использовать её в качестве рекламы своей партии? Второе: я не юрист и могла ошибиться в норме закона, но это ваше дело – дело комиссии, уточнить, какую именно норму закона они нарушили. Третье – что касается распространения: это обман. Возможно, в печатном виде газета и изымалась где-нибудь, но я сегодня утром видела на сайте КПРФ ЕАО электронную версию газеты. Статья с моим изображением там присутствует. Это тоже является распространением и нарушением. Вы даже не отреагировали на требование изъять этот материал. Вы демонстрируете его на своём сайте и при этом говорите, что соблюдаете законы? Я считаю это возмутительным. А «Роскомнадзор» должен был эту ситуацию отследить, но он не сработал. Почему до сих пор распространяется эта статья? Кто дал вам право нарушать российское законодательство?
О. Косичкина: – Хочу в этой части поддержать Е. Голубь. Прослеживается бездействие структур федерального значения, которые должны отслеживать публикации в СМИ... Ведомства, уполномоченные отслеживать такие нарушения, должны немедленно принять меры.
В. Фишман: – … Значит, недовольство журналиста «Газеты на Дом», её фотография там, ещё что-то… Она, например, может позволять себе… Мы принесли её газеты. В этих газетах, например, фотография Антонова…
О. Косичкина: – Мы рассматриваем деятельность вашей газеты…
В. Фишман: – Вы тут не ведите! Есть тут руководитель…
О. Косичкина: – Я задаю вопрос.
В. Фишман: – Вы перебиваете…
В. Петухова: – Всё! Прекратим спорить…
В. Фишман: – Я к тому, что «Газета на Дом» постоянно печатала, ну, не один раз в это вот время избирательное, не спрашивая ни у кого, фотографии других людей… То же не имеет права. Если её нельзя, то почему можно другого? Поэтому насчёт честности и прочее, это не вам говорить.
В. Петухова: – Всё, спасибо. Владимир Ефимович, ваша жалоба получена. Мы её не будем в процессе рассмотрения данных жалоб рассматривать. Мы отдельно её рассмотрим.
В. Фишман: – Когда?
В. Петухова: – Сегодня. Если будет установлено, что она касается именно нарушения избирательного законодательства, то будут приняты меры… Вернёмся к рассмотрению вопроса о публикации этих статей, о нарушении действующего законодательства по жалобе уполномоченного партией «Единая Россия».
Далее В.И. Петухова предложила членам комиссии высказать своё мнение. И тут же дала слово Сергею Тонких, который не является членом этой комиссии, и который стал рассказывать о том, как когда-то много лет назад он защищал «Газету на Дом», о том, что газета первой нарушила закон, опубликовав фотографию Антонова. Причём тут Антонов, никто не понял. Он не кандидат в депутаты, его фотография была размещена в материале, не являющемся агитационным и платным. В общем, не важно, что говорить, важно много говорить, да, товарищ Тонких? Он говорил, говорил, даже вспомнил 91-й год, вспомнил, как защищал рабочих…
«Митинг» продолжался, а В.И. Петухова его не прерывала.
Я: – Послушайте, мы пришли на рассмотрение жалоб, а не на митинг!
В. Петухова: – (наконец!) Прошу прекратить этот спор… Сегодня мы рассматриваем жалобу партии «Единая Россия»… Мы не рассматриваем вопрос по «Газете на Дом»… Ещё раз уточняю, ваша жалоба поступила, но прежде чем рассматривать её, мы должны провести проверку… У нас на повестке жалоба от партии «Единая Россия».
Я: – И моя!
В. Петухова: – Нет!
Я: – Нет?
В. Петухова: – Я почему делаю упор на жалобу «Единой России», ваши жалобы не могут быть рассмотрены и удовлетворены, потому что они не обоснованы законом.
Я: – То есть?
В. Петухова: – То есть потому что в вашей жалобе есть ссылки на несуществующий закон…
Я: – Повторяю: я не юрист. Прошу вас уточнить закон, который нарушен по отношению ко мне…
В. Петухова: – Вас пригласили сюда только потому, что в жалобе партии «Единая Россия» упоминается ваша фамилия.
Я: – То есть мою фотографию можно было в этом агитационном материале размещать?
В. Петухова: – Не знаю. Это ваше изображение?
Я: – А вы не знаете?
В. Петухова: – Не знаю.
Я: – А чьё-нибудь изображение, кроме кандидатов от коммунистов, можно было размещать в оплаченном ими материале?
В. Петухова: – Я вижу, что здесь есть изображение кандидата Тихомирова.
Я: – А женщина на фотографии – это коммунистка? Это же оплаченный рекламный материал! Пригласите её сюда, пусть подтвердит, что это она оплатила материал.
В. Петухова: – Это не просто рекламный материал, это материал агитационный.
Я: – Я прошу пригласить сюда женщину, которая будто бы похожа на меня, чтобы она подтвердила, что это она, и что она дала согласие на размещение своей фотографии в этой газете.
В. Петухова: – А кто она?
Я: – Не знаю. Вы же утверждаете, что это не я.
В. Петухова: – Я не знаю.
Я: – Вы не знаете? А вы обязаны узнать. Более того, в тексте материала указана моя фамилия.
В. Петухова: – Всё!
Я: – Минуточку! Если вы решили «оторваться» на «Газете на Дом», у вас не получится. Потому что у нас тоже есть права. И у меня есть гражданское право защищать себя. То, что вы сейчас озвучили, нарушает все законы Российской Федерации о выборах и референдумах. Ничьё изображение они не имели права размещать. Даже если вы утверждаете, что не знаете, кто изображён, они должны доказать, что это их коммунистка, которая участвует в выборах, как кандидат…
В. Петухова: – Ваше мнение не основано на законе.
Я: – Основано на законе, а вот ваше на законе не основано!
В. Петухова: – Елена Николаевна! Если вы будете в таком же духе разговаривать…
Я: – А в каком духе? Я защищаюсь.
В. Петухова: – Я вас прошу присесть.
Я: – Я хочу, чтобы рассмотрели мою жалобу…
В. Петухова: – Покиньте зал!
Я: – Это невозможно. Вы нарушаете мои гражданские права.
В. Петухова: – Обращайтесь в суд…
И снова безгранично лояльная к коммунистам В. Петухова перешла к рассмотрению жалобы партии «Единая Россия»… Дальше начали высказывать мнение члены комиссии.
Начальник правового отдела избиркома ЕАО: – В отношении партии «Единая Россия» я согласна, что нарушен закон. Что касается жалобы Е. Голубь, то я согласна с Валентиной Ивановной, что у неё в жалобе ссылка на закон 56.
Я: – Исправьте ссылку.
В Петухова: – Мы не можем исправлять…
О. Косичкина: – Вы сами можете сейчас внести уточнение. Вы должны сослаться на ст. 48 Закона об избирательном праве.
Я: – Прошу внести уточнение в мою жалобу: нарушена ст. 48 Закона об избирательном праве.
В. Петухова: – Давайте, вдумаемся в то, какое решение должна принять рабочая группа. Естественно, исходя из обсуждения, мы должны признать использование избирательным объединением «Региональное отделение политической партии КПРФ ЕАО» в агитационных материалах… изображений кандидатов в депутаты от других партий и физических лиц является нарушением действующего избирательного законодательства…
Принимая во внимание, что партия КПРФ обязалась приостановить распространение газеты, ограничиться этим вопросом. Это на ваше обсуждение. Второе: мы можем поставить вопрос о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение КПРФ ЕАО. Поскольку мы здесь уже обсуждали и не пришли к окончательному мнению, что окончательно приостановлен выпуск этой газеты, распространение не прекращено.., предлагаю, чтобы рабочая группа приняла решение направить материалы по проверке этих жалоб члену избиркома ЕАО с правом решающего голоса, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для возбуждения административного производства…
И. Хребто: – … Мы должны добавить в решение, что материалы должны быть удалены с их сайта...
Я: – Прошу рассмотреть мою жалобу с учётом внесённых поправок…
В. Петухова: – Мы сейчас пришли к выводу, что это нарушение… Поскольку в жалобе О. Косичкиной есть ссылка на ваше изображение, поэтому мы вкупе всё и рассмотрели и в решении это отразим.
Я: – Прошу в протоколе отразить тот факт, что в материале именно моё изображение. Вы сказали, что это не я.
В. Петухова: – Я не разглядела…
Через пару часов после этого заседания я получила решение комиссии по поводу моей жалобы и не поверила своим глазам. Мне вручили решение, которое было принято по поводу жалобы партии «Единая Россия». Просто скопировали, не заморачиваясь, и всё!
А в воскресенье снова пригласили в избирком на рассмотрение жалобы, поданной коммунистами на меня. Суть жалобы в том, что в моей публикации «Мы правы, мы сможем…» «приведён пример, якобы, в бессилии представителей от КПРФ в реальной помощи гражданам в подсыпке дороги жителям с. Жёлтый Яр, и при этом депутат Законодательного Собрания ЕАО единоросс Сергей Синягин легко решил данную проблему за свой счёт…».
Этот пример, по мнению коммунистов, вызывает отрицательное отношение избирателей к коммунистам-депутатам и положительное – к единороссу Синягину. Коммунисты потребовали принять меры по пресечению противоправной деятельности и обратиться в правоохранительные органы с требованием о привлечении к административной ответственности главного редактора Бурындина и представителя газеты Голубь.
В. Петухова: – Сегодня поступила ещё одна жалоба… Она именно затрагивает те же самые вопросы, поэтому я предлагаю рассмотреть вкупе одну и вторую жалобы.
Я: – Но я не знакома со второй жалобой.
Т. Попова: – Её только что принесли.
Я: – А чего тогда сейчас рассматривать? Наша жалоба у вас двое суток лежала. А тут прям сразу! Я же должна ознакомиться с ней.
В. Петухова: - Ставлю вопрос на голосование. Мы приобщаем вторую жалобу к первой или будем отдельно рассматривать?
Я: – Так вы же должны сначала ознакомить меня с ней. И потом, я не представитель газеты, как написано в жалобе. У меня нет доверенности представлять газету. И главного редактора вы не пригласили…
В. Петухова: – Мы вас пригласили, как журналиста.
Я: – А в жалобе нет ничего про журналиста, там – представитель… Так что будьте любезны работать по закону!
В. Петухова: – Ставлю вопрос на голосование…
Т. Попова: – Мы позвоним сейчас Бурындину, и он подъедет…
И позвонили, а потом без обсуждения и голосования В.И. Петухова соединила две жалобы, назвав это неоднократным нарушением и предложила всем за это проголосовать. Мои настойчивые просьбы зачитать фразы из моей статьи, на которые ссылаются жалобщики-коммунисты, были откровенно проигнорированы. Меня просто начали шельмовать на основании их личных ощущений. На мои возражения В.И. Петухова заявляла: «Успокойтесь и не диктуйте нам свои правила».
Я: – Это не агитационные статьи, это аналитические публикации в рубрике «Со-мнение избирателя». Я имею право, как журналист, на собственное мнение, на свободу слова!
В ответ только ехидные ухмылки и голосование за признание аналитических материалов агитационными! Единственный человек, отказавшийся голосовать за этот бред на заседании данной рабочей группы – представитель Роскомнадзора Ирина Хребто. Остальные по призыву полковника в отставке В.И. Петуховой подняли руки «за»! В тот же день через пару часов собрали избирательную комиссию ЕАО почти в полном составе. Теперь руководила уже Е.В. Саутина - генерал-лейтенант в отставке.
Начала она с того, что я уже озвучила в самом начале этой публикации. А дальше, опять-таки, не обсуждая мои публикации, не слушая наших доводов, предложила голосовать за то, что я нарушила всё, что только могла!
Две дамы в погонах решили, что они имеют право отменить на территории Еврейской автономной области свободу слова, свободу мнений и свободу выбора! Представители двух партий проголосовали против. Представитель ещё одной партии воздержался. А большинство проголосовало «за»! Кто это большинство? Во-первых, представитель коммунистов, во-вторых, непонятная девушка с радио «Ретро-ФМ», в-третьих, две дамы в погонах и секретарь! А утром следующего дня мне уже позвонили из полиции, просили прийти и дать показания, поскольку все документы из избиркома к ним уже поступили. Оперативно, правда? Только вот в возбуждении административного дела в отношении коммунистов за их нарушения такой оперативности не наблюдается.
Нашей области не повезло! Мы имеем председателя и заместителя председателя областной избирательной комиссии, которые считают, что у них есть право на всё, в том числе и на принятие различных решений на основании их личных политических предпочтений и взглядов.
Я докажу это обязательно. В следующем номере нашей газеты расскажу о тех нарушениях во время выборов, о которых наш избирком стеснительно умалчивает, о том, как на эти нарушения он реагировал, о том, как оскорбительно вело себя руководство избиркома ЕАО по отношению к отдельным кандидатам в депутаты.
Я обязательно это расскажу.
Елена Голубь, Биробиджан, «Газета на Дом»
