Прокуратура Хабаровского края внесла в краевую думу протест на положение краевого закона о бюджете на 2009 год, предоставляющее министерству финансов региона право оперативно перераспределять средства бюджета без согласования с депутатами. По мнению прокуратуры, данная норма нарушает бюджетное законодательство и ограничивает контрольные полномочия регионального заксобрания. В случае если дума отклонит прокурорский протест, надзорный орган намерен отстаивать свою позицию в суде.
Вчера на внеочередном заседании комитета по бюджету и налогам законодательной думы Хабаровского края представитель краевой прокуратуры внес от имени прокурора края протест на положения, закрепленные в ч.1 ст.12 закона о региональном бюджете на 2009 год. Как заявил, озвучивая позицию краевой прокуратуры, старший помощник прокурора края Павел Сенченко, предоставленное законом о краевом бюджете право министерству финансов края вносить изменения по определенным основаниям в сводную бюджетную роспись без согласования с краевой думой не соответствует федеральному бюджетному законодательству.
--------------------
Часть 1 статьи 12 закона Хабаровского края №216 «О краевом бюджете на 2009 год» предусматривает право министерства финансов края вносить изменения в сводную бюджетную роспись в ходе исполнения бюджета в случае изменения расходных обязательств края (на основании нормативных актов губернатора и правительства края); в случае изменения или перераспределения средств на капстроительство и ассигнований на реформирование системы оплаты труда бюджетников в 2009 году; по предписанию органов финансового контроля; на сумму дополнительных доходов, а также на сумму остатков средств краевого бюджета по состоянию на 1 января 2009 года.
-----------
Как пояснил вчера начальник юридической службы краевого минфина Николай Власенко, в п.3 ст.217 Бюджетного кодекса РФ имеется положение о том, что показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены без внесения изменений в бюджет «по иным основаниям, связанным с особенностями исполнения бюджетов бюджетной системы РФ и перераспределения ассигнований, установленным законом (решением) о бюджете». Исходя из данной нормы, по словам начальника юрслужбы, и были разработаны положения ч.1 ст.12 закона о краевом бюджете.
Однако, как заявил вчера „Ъ“ старший помощник прокурора края Павел Сенченко, прокуратура считает, что основания для изменения бюджетной росписи без участия краевой думы, предусмотренные краевым законом о бюджете, не совпадают с основаниями для действий подобного рода, закрепленными в абзацах 4-10 п.3 ст.217 Бюджетного кодекса РФ. Господин Сенченко пояснил, что данную норму нужно читать слитно с предыдущими словами: «распределения бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств на конкурсной основе и по иным основаниям…». «Наши позиции основываются на различности толкований. Мы считаем, что «и по иным основаниям» относится к фразе «на конкурсной основе». Если бы это было отдельным основанием для изменения бюджетной росписи, оно было бы помещено по крайней мере или в конце абзаца, или в конце пункта»,— пояснил господин Сенченко. Он добавил, что нормы статьи 217 не могут подвергаться расширительному толкованию и ссылки на нее в данном случае вообще неприемлемы. «В данной статье четко изложены случаи, когда исполнительный орган может вносить изменения без правки бюджета, и другие основания субъект федерации устанавливать не вправе,— заявил старший помощник прокурора.— Мы считаем, что части 1 статьи 12 вообще быть не может».
Однако позиция депутатов краевой думы прямо противоположна мнению прокуратуры. Вчера на заседании комитета по бюджету и налогам присутствовавшие парламентарии большинством голосов рекомендовали думе протест прокурора отклонить. Ранее, при прохождении краевым бюджетом второго чтения, с позицией прокуратуры, указывавшей на несоответствие ч.1 ст.12 закона о бюджете края федеральному законодательству, согласился лишь депутат-коммунист Александр Громов. Однако остальные депутаты мнение прокуратуры в расчет не приняли. Председатель комитета по бюджету и налогам Татьяна Мовчан вчера отказалась комментировать „Ъ“ ситуацию вокруг спорной статьи закона о бюджете.
Заместитель министра финансов Хабаровского края Наталья Софинская заявила вчера „Ъ“, что закрепленные в ч.1 ст.12 закона о бюджете нормы являются нормами самого широкого применения, используемыми практически всеми регионами. «Данные положения нужны для оперативности исполнения бюджета, и они соответствуют логике бюджетного законодательства»,— пояснила замминистра.
Начальник юрслужбы краевой думы Марина Литвинюк сообщила вчера „Ъ“, что подобную же норму содержал и бюджет края на 2008 год. «Целый год мы работали по нормам, по мнению прокуратуры, не соответствующим действующему законодательству. Почему прокуратура не отреагировала на это?» — задалась вопросом госпожа Литвинюк. По ее словам, если бы незаконность подобных положений была доказана, то депутаты не внесли бы норму повторно. «Мы изучали опыт других субъектов, в большинстве такие нормы есть в различной интерпретации»,— заявила госпожа Литвинюк. Кроме того, по ее словам, судебная практика не имеет ни одного случая, когда подобное положение было бы оспорено в суде. «Точку в этом вопросе может поставить только суд»,— считает начальник думской юрслужбы.
Если дума на внеочередном заседании последует рекомендации комитета по бюджету и налогам и отклонит протест, прокуратура будет отстаивать свою позицию в суде. «После отрицательного результата рассмотрения протеста последует обращение в суд. Но мы надеемся, что наши доводы все-таки глубоко изучат и согласятся с ними»,— заявил вчера Павел Сенченко. Рассмотреть протест прокуратуры краевая дума планирует 17 декабря.
Дмитрий Щербаков,
«Коммерсант», № 229
----------
См. также У думы нет полномочий контролировать постановления губернатора и правительства .
