 |
| |
Указанное преступление, как явствует из обвинительного акта, подсудимый - 50-летний индивидуальный предприниматель, никогда прежде не имевший проблем с законом и положительно характеризующийся, - якобы совершил при следующих обстоятельствах. Прямо скажем, весьма таинственных и загадочных. А именно: 2 августа 2012 года около 21 часа приехал на своей машине со своей знакомой к одному из домов в краевом центре с целью увезти оттуда кухонный стол. Обычная житейская ситуация.
Во дворе того дома маленькая девочка (19 лет) выгуливала маленькую собачку (взрослую лайку, с которыми на медведя ходят) без намордничка и поводочка. И когда Виктор Ш. своей преступной рулеткой замерил багажник своей преступной машины, а потом явно злонамеренно угрожающе щелкнул и вжикнул свертываемой рулеткой, маленькая лаечка отважно кинулась на защиту своей 19-летней девочки-хозяюшки. И тихонечко так, словно на охоте на медведя, облаяла знакомую Виктора Ш., которая хотела было зайти в подъезд с целью покупки стола у живущего там гражданина. З
лонамеренный Виктор Ш., действуя осознанно, с особым цинизмом, встал между своей знакомой и маленькой лаечкой, явно намереваясь обидеть собачку (как позднее показал один из так называемых свидетелей так называемого преступления, якобы даже дразнил и пинал собаку - правда, об этом даже так называемая потерпевшая не заявляла). А потом выхватил из кармана огромный нож, с оглушительным щелчком - услышанным тем же свидетелем за 20 метров - нож раскрыл и стал этим огромным ножом махать перед маленькой 19-летней девочкой и ее крохой лаечкой.
Угрожая при этом всех тут же убить, расчленить, снять кожу и, возможно, даже съесть… Правда, потом он угрожать перестал, спокойно прошел вместе со своей знакомой в подъезд, а девочка с собачкой, в шоке от испуга после явных страшных угроз огромным ножом, бежала за ними, громко плакала и обещала позвать папу, который «разберется».
Папа пришел и «разобрался»: когда Виктор Ш. со своей спутницей и бывшим владельцем стола вынесли из подъезда указанный предмет мебели, их у машины уже ждали. И когда Виктор Ш. намеревался спокойно уехать, погрузив стол, у него прямо из замка зажигания вырвали ключи, разговор вели на повышенных (а возможно, и нецензурных) тонах, да так, что уже ему пришлось в полицию звонить. Так на место и прибыли сразу два наряда - по вызову родителей заплаканной испуганной 19-летней девчушки с ее маленькой двухлетней собачкой-лаечкой и по вызову Виктора Ш.
Вот такая картина преступления, достоверно зафиксированная полицией и в дальнейшем добросовестно расследованная. И даже нож нашелся, хотя некоторые свидетели там же, на месте, говорили, что видели, как Виктор Ш. выбросил нож в кусты, но складной ножик оказался под водительским сиденьем в машине, откуда и был извлечен хозяином и сдан полиции.
Вину же свою Виктор Ш., как и другие матерые злодеи, отрицал. Говорил, мол, когда собака залаяла на его спутницу, встал между нею и животным, из кармана вынул связку ключей - вдруг собака бросится, чтобы было чем отмахнуться, а девушке сделал замечание, что собак положено выгуливать в наморднике и на поводке. Закон, мол, такой.
Но ведь для многих у нас упоминание о законе и призыв к его исполнению - уже угроза и даже оскорбление! Как так, я такой(-ая) крутой(-ая) и вдруг какой-то там закон должен(-на) соблюдать? Да сейчас мой папа (дядя, муж, друг, брат, кум, сват) с вами разберется!
Так и вышло в случае с Виктором Ш. - в отношении него за полтора месяца сфабриковали откровенную «липу» и отправили ее в мировой суд. Который вот уже два года (?!) дело об «угрозе убийством» слушает по существу. И за 30 (тридцать) заседаний не смог даже ни одного свидетеля-полицейского допросить - ввиду «невозможности установить», кто из сотрудников в тот день и час выезжал на место так называемого преступления…
Что же произошло, по сути? Да ничего, просто вполне совершеннолетняя девушка гуляла с собакой отнюдь не декоративной породы без намордника и поводка, тем самым совершая административный проступок, за который в нормальном обществе штрафуют.
А когда ее собака облаяла прохожих и девушке сделали замечание, девушка сама в ответ «облаяла» прохожих и позвала своего папу. Ведь РЕАЛЬНО ИСПУГАННЫЕ девушки не бегут ЗА теми, кто их напугал, они бегут ОТ них. А отморозки, реально пугающие девушек ножом, просто так с поля брани не уходят - они обратят жертву в бегство, и хорошо, если сами за нею не погонятся.
Так что если бы полиция хотела реально разобраться, то все очевидно: полицию ждали целый час (?!), и у Виктора Ш. была масса возможностей в темноте (уже после 22 часов) нож действительно выкинуть куда подальше, но ему, законопослушному гражданину, это и в голову не могли прийти.
Зато «потерпевшей» с ее родителями, хотя они-то здесь при чем, если дочь совершеннолетняя и дееспособная? - очень даже пришло: они в своих показаниях все время твердили о якобы «нетрезвом-неадекватном» состоянии, об угрозах и нецензурной брани в свой адрес со стороны спутницы Виктора Ш. Однако у полиции по данному поводу ни претензий к этой женщине, ни вопросов не возникло…
Чем же тогда два года занимается суд в лице мирового судьи Бадеева? Где право граждан на отправление правосудия в разумные сроки, на объективность и беспристрастность суда, о которых говорится в Конституции России, в постановлениях пленумов ВС РФ, указах президента? Ведь, если мировой судья сам рассматривает апелляционную жалобу на свои действия и сам выносит по ней определение об отказе в ее приеме, куда уж дальше-то?
Виктор Булавинцев,
«Новая газета во Владивостоке», №257, 02.10.14
