Уважаемый Павел.
Представь, что мне предложено было бы охарактеризовать некоего героя с именем ПАВЕЛ, которого я не знаю, исходя из данного текста. .Что думаешь о нём, как о человеке  рассказа, повествующего о себе?- спрашивают меня. И я отвечаю...
В общем, текст неплохой. Динамичный. Читается от его имени интересно.
Вот про его провалы не ясно.
Он, Павел этот, что, дорого берёт? Обычно звук гитары собирает людей! На молодого Макаревича в леса приходили!
Теперь вот о друге с Глазова, которого Павел называет говорливым. Любого мужика оскорбил бы такой о нём отзыв. Павел что,  не понимает этого?  Мол, тот говорил, возил, показывал, а он сидел и слушал.  Потом тот туфли Павлу подарил... А Павел? Взял, как одолжение сделал? Обозвал говорливым? Не кажется ли, что каким то высокомерием здесь попахивает, с гнильцой?
А вот ещё... Человек ночлег оплатил и концерт организовал. А Павел, им попользовавшийся?  Мне кажется, и здесь есть здесь некоторая надменность, когда   "Хороший человек" читается, как дурак... Или вот ещё. Человек догнал его с пловом,  А он его и в руки не берёт! При нём просит плов отдать компаньону! Как предложил выбросить! Меня бы это обидело! Я бы почувствовал себя дураком. А Павел что, настолько не понимает этого? Каким то пренебрежением веет...
А про фестиваль вообще!))) Все не оригинальны, не способны и Павлу не интересны. Все - не цепляли! Все - не дотягивали до той смысловой планки, которую Павел, оказывается, один  давно перевалил, а они  - нет. Только Павел лауреатом не стал. Его даже в программу не поставили, хотя и поблагодарили. И теперь он в поиске своей целевой аудитории.
Хорошо, конечно, пусть ищет. Только почему аудитория молодого Макаревича даже в лесах сама его находила, а продвинутый Павел свою сам ищет - и найти не может?)))
Уровень гитариста определяется числом приходящих на него людей.
Странная у него философия. И сам он странный. Но пишет хорошо.