В надзорной инстанции - президиумом Хабаровского краевого суда 30 декабря отменен обвинительный приговор (дело №4У-1973/2013 [44У-284/2013]) в отношении начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края Владимира Тищука. Он обвинялся по ч.1 ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» и дважды был признан виновным (районным и краевым судом в апелляции). Да, и сам, судя по обвинительному заключению, ранее признавал свою вину и готов был пойти на сделку с правосудием. Но сделка не состоялась. И тогда Владимир Тищук решил доказать, что судить-то его за то, что он совершил - нельзя. Потому что это не преступление! И в суде вину не признал.

 

Это дело началось задолго до нынешнего Нового года. Еще в прошлом году, военная прокуратура Хабаровского гарнизона в пресс-релизе официально сообщила под «громким» заголовком «Военные прокуроры пресекли получение взяток в военном комиссариате Хабаровского края», что «в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, в декабре 2012 года, были установлены факты получения взяток начальником центра военного комиссариата».

 

И далее по тексту: «прокуратурой было установлено, что Тищук получил взятки в виде денег от двенадцати подчиненных ему специалистов на общую сумму 135 тыс. рублей за установление им премий в больших по сравнению с другими работниками комиссариата размерах. По материалам прокурорской проверки в отношении Тищука возбуждено уголовное дело по признакам трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ «Получение взятки»...».

 

Но как выяснилось, это дело, еще до выпуска пресс-релиза, быстро было переквалифицировано с получения взятки на злоупотребление полномочиями. А почему?

 

А потому что Тищук те деньги собирал, как выяснилось, на корпоративные праздники, что делается (и даже приветствуется президентом РФ Владимиром Путиным, который рекомендовал праздновать на свои, а не за госсчет!) в каждом коллективе по всей России. Тищук же предъявил даже все чеки на покупки. Правда, это официально уже никем не сообщалось. И на сайте Главной военной прокуратуры России (www.gvp.gov.ru), Тищук так и остался «взяточником».

 

Да, может быть, он, как начальник и не должен был собирать деньги, а поручить это дело ответственному человеку, или даже избрать его на общем собрании. Но, вышло так, что самым ответственным и оказался Тищук. А с точки зрения прокуратуры и суда, получается, он злоупотребил! Себе-то, как выяснилось в ходе следствия, он не взял ни копейки! Да, и потерпевшие женщины (а в краевом военкомате, в отделе соцобеспечения - коллектив сугубо женский!), которые пошли сначала за компанию в прокуратуру, стали одна за другой отказываться от своих показаний. Однако, машина закрутилась, и отступать военная прокуратура (а обвинительное заключение 29 марта 2013 года подписал заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона подполковник юстиции С.А. Дворецкий) не намеревалась. И хотя военкомат - орган военного управления, то весь коллектив, вместе с военкомом - персонал гражданский. Судить Тищука взялся гражданский суд. Казалось, была надежда, что разберутся. Но, не разобрались...

 

В Кировский районный суд Хабаровска, который кстати находится от крайвоенкомата в 500 метрах, это дело (№1-94/2013) рассмотрели довольно быстро.

 

Гособвинитель - прокурор из военной прокуратуры Хабаровского гарнизона Денис Наконечный на суде говорил красиво: «Что же мы видим? (показывал прокурор на подсудимого Тищука, а наш корреспондент присутствовал на этом процессе. - Ред.). Должностное лицо, злоупотребляя своим должностным положением решило на себя взять полномочия государства по распределению среди подчиненных денежных средств на цели, не предусмотренные законодательством...»

 

Из дела выяснилось, что работники военного комиссариата за 3 и 4 квартал 2011 года получили премию по 170 тыс. рублей, а начальники отделов от 300 до 224 тыс. рублей (эту сумму утверждал и издавал приказом не Владимир Тищук, а крайвоенком генерал-майор Николай Глинин). И на общем собрании, подчеркнем, уже после получения премий (т.е. их сумма уже не зависела от дальнейшего решения), пришли к мнению: чтобы не сдавать с зарплаты каждый раз на праздники, а сразу собрать по 10 тыс. рублей с каждой в общую кассу на целый год. Что и было сделано. Собрали 165 тыс. рублей (еще 20 тыс. рублей сдал сам Тищук) и до обыска, за 2012 год успели израсходовать на свои посиделки 146 тыс. рублей, что подтверждается чеками. А в декабре 2012-го, некоторые женщины, отчего-то вдруг пошли в прокуратуру. И предъявили запись диктофона с телефона, на которой слышно, как на собрании решили сдать деньги. Но сам Владимир Тищук и не отрицал, что собирал деньги.

 

Между тем, потерпевшие сначала говорили, что сдавали деньги Тищуку, дабы он повысил им премию. Но как помните, премию выписывал не он, и сдавали деньги на праздники уже после их получения. Потом, в частности, работники военкомата Л.В. Горборукова и М.Б. Мещерякова высказали претензии, что Тищук не делал отчетов после банкетов - сколько денег и на что израсходовал. А потерпевшая Н.Д. Кочергина (в 2010 г. она была привлечена к материальной ответственности за выплату незаконной надбавки к пенсии - об этом на суде заявил сам Тищук, подвергнув ее доводы сомнению, мол и повод есть) высказала мысль, что якобы и угощение ревизоров сказывалось на хорошей оценке центра соцобеспечения краевого военкомата. Кочергина говорила на протокол, что ревизоров не угощали, а «обслуживали», после чего последние стали с проверкой в военкомат приходить даже со своими кружками. Все эти доводы и собрали в кучу в уголовное дело в уголовном процессе.

 

Судья Кировского районного суда Хабаровска Александр Дрюпин 28 июня 2013 года признал Владимира Тищука виновным и приговорил к лишению права занимать должность на госслужбе в течение трех лет. Это же подтвердила и апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда (дело №22-2766/2013 от 29 июля 2013 года, председательствующая судья Наталья Яковлева).

 

Но Владимир Тищук не сдался. Он доказал, что он не использовал свои полномочия для неслужебных целей и своими действиями не повлиял на работу центра соцобеспечения военкомата. А из этого его вывод: собирая деньги, которые повторимся, люди сдавали ему добровольно на корпоративы, - не злоупотреблял должностными полномочиями (в его полномочиях нет функций по сбору денег). Корыстных мотивов также в судах не было установлено. К тому же, сам Владимир Тищук не является госслужащим, и значит занимать эту должность, что до суда, что после, не собирался.

 

В надзорной инстанции президиумом Хабаровского краевого суда (докладчик - судья Константин Волков), приговор Кировского районного суда Хабаровска и апелляционное определение краевого суда отменены, за Владимиром Тищуком признано право на реабилитацию. Также он подлежит восстановлению в должности начальника центра соцобеспечения краевого военкомата.

 

Выходит, президиум Хабаровского краевого суда принял важное и нужное решение. Он не только спас судьбу человека - Владимира Тищука, но и фактически разъяснил другим судам на будущее, что в прямом смысле - сбор денег на корпоративы - взяткой и злоупотреблением должностными полномочиями не является.

 

Константин Пронякин.

 

 

 

В прошлом году в судах ДФО вынесено 0,8% оправдательных приговоров. Такую информацию обнародовал судебный департамент при Верховном Суде РФ. Сегодня потенциально оправдательные приговоры скрыты в массе приостановленных и прекращенных дел, а также в отказных материалах.

 

«Оправдательный приговор - брак в работе судьи», - эту крылатую фразу, как оказалось, сказал вовсе не главный прокурор СССР Андрей Януарьевич Вышинский. Эту фразу приписывают, если конечно верить злопыхателям, нашему современнику и земляку, в недавнем прошлом председателю Хабаровского краевого суда (с 1986 по 2007 гг.), персональному пенсионеру Валерию Вдовенкову. Ему, по крайней мере, относят авторство в Интернете.

 

Но помнится, именно Валерию Вдовенкову и помог этот «брак в работе». Иначе бы на его карьере была поставлена точка еще в феврале 1999 года. Именно тогда он был отстранен от должности Высшей квалификационной коллегии судей РФ «в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, с лишением высшего квалификационного класса». А восстановился он только через обжалование в Верховном Суде РФ, которые его и оправдал.

 

Вернуть погоны, должность смог и начальник Верхнебуреинского РОВД Хабаровского края полковник Сергей Голямов. Прокуратура ему приписывала, что он «умышленно увеличивал статистические показатели раскрытых преступлений, добиваясь расположения к себе вышестоящего руководства, для дальнейшего карьерного роста, подорвал авторитет органов государственной власти, а значит, злоупотребил должностными полномочиями».

 

Районный суд в Чегдомыне (судья А.Д. Кузнецов) 2 октября 2006 года снял с полковника все обвинения в злоупотреблении и должностных преступлениях - ч.1 и 3 ст.285 УК РФ. Этот исторический оправдательный приговор на 105 листах хранится у авторов.

 

Оправдательный приговор в отношении Сергея Голямова подтвердила и коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда. Вслед за этим был вынесен оправдательный приговор и в отношении первого заместителя начальника Верхнебуреинского РОВД Александра Левена, которому предъявлялись те же самые обвинения, что и его непосредственному начальнику...

 

И самый первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в Хабаровске (сентябрь 2003 года) завершился тоже оправдательным приговором. Жюри присяжных единогласно признало тогда подсудимого - оперативника Железнодорожного РУВД, капитана Андрея Ломоносова - невиновным. Обвинение в вымогательстве взятки и превышении служебных полномочий, грозившее ему сроком в 12 лет - рассыпалось. Гособвинитель Павел Назаров тогда сказал, что виновный избежал наказания лишь потому, что «присяжные побоялись взять на себя ответственность». А берет ли ответственность судья?

 

В 1985-м директор объединения «Общественное питание» (Комсомольск-на-Амуре), депутат комсомольской гордумы Юрий Наумов получил 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Судья Хабаровского краевого суда Виктор Елизаров (ныне председатель Шестого арбитражного апелляционного суда) «объективно и непредвзято» тогда признал Наумова виновным «в получении взятки, сопряженном с вымогательством и злоупотреблением служебным положением в корыстных целях».

 

А через четыре года Пленум Верховного Суда СССР, рассматривая реабилитационные дела сталинских репрессий 1937 года, уделил внимание единственному уголовному делу из современности, из Хабаровского края. И оправдал Юрия Наумова (ныне он проживает в Испании) за отсутствием состава преступления, поступив тоже объективно и непредвзято. Понес ли наказание допустивший ошибку судья? Как видите...

 

Был ведь и еще оправдательный приговор Ан Бен Кену (Анчику) в июне 2012 года. В ходе разбирательства по этому делу в Железнодорожном районном суде Хабаровска потерпевший предприниматель - владелец пригородного кафе «Странник» Аяз Геюшов утверждал, что «в 2002-2006 годах он вынужден был платить Ан Бен Кену ежемесячно большую сумму денег за «крышу». Отказавшись от такого покровительства, владелец кафе подвергся якобы вымогательству и угрозам расправы над ним и его семьей. Судья Роман Пахомов признал показания свидетелей потерпевшего недостаточными, и оправдал Ан Бен Кена, предоставив ему право на реабилитацию...

 

Почему же Фемида боится оправдательных приговоров? Как признаются сами адвокаты, многие судьи в Хабаровском крае вышли из прокуратуры и остаются во власти своих прошлых профессиональных навыков - воспринимают себя как борцов с преступностью, а не защитников закона.

 

Кроме того, именно прокуратуре принадлежит право вето при назначении судей. Квалификационная коллегия судей направляет заявления претендентов на должность судей для проверки (на достоверность и правдивость) именно в прокуратуру. А там можно запросто забраковать того или иного претендента. Этим отчасти и объясняется, почему так легко проходят в судьи прокуроры и почему почти нет оправдательных приговоров.

 

Хотя, самый оптимальный вариант - не доводить дело до суда, к примеру, как поступили с уголовным делом по бывшему смотрящему за Хабаровском Юрием Масленниковым (Крабом). Заместитель Генпрокурора по ДФО Юрий Гулягин несколько раз возвращал дело «на дополнительное расследование» и не подписывал обвинительное заключение. По одной из версий, в этом году, по всем делам у Масленникова выходит срок давности. И какой тут может быть суд?

 

Константин Пронякин, Ирина Харитонова.