 |
| А. Громов |
| |
Есть принципиальные вопросы, по которым у нас с правящим большинством от «Единой России» совершенно разные позиции, соответственно разные голосования. Таких вопросов в повестке заседания думы обычно немного. Но четкая, аргументированная позиция по ним коммунистов заметна. Это, видимо, и раздражает, если появились подобные обвинения.
В качестве примера приведу два последних заседания думы (очередного и внеочередного), состоявшихся 29 ноября. Так вот, в этот день я по двум вопросам голосовал «против» и еще по двум воздержался. Всего же на обсуждение было вынесено более сорока вопросов. Воздержался я при голосовании законов «О резервировании земельных участков (земель) для государственных нужд Хабаровского края и муниципальных нужд на территории Хабаровского края», «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск». Наряду с весьма вескими аргументами в пользу принятия данных законов были и достаточно серьезные возражения, чтобы этого не делать. В первом случае закон «сыроват» - в нем остались лазейки для злоупотреблений. Во втором - предлагается перестраивать то, что не так давно создано, со всеми вытекающими из этого процесса минусами.
Голосовал против решения об увеличении численности аппарата Законодательной думы края. По сравнению с советским периодом и уровень жизни населения, и объемы производства снизились, а численность чиновников увеличилась. Поэтому я принципиально против дальнейшего увеличения аппарата управления. Это во-первых. Во-вторых, нормальная мировая практика предполагает сокращение численности аппарата при известных проблемах бюджета. Мы же аппарат увеличиваем, как будто деньги девать некуда.
Второе голосование «против» было по закону, вносящему изменения в бюджет 2006 года. При работе над проектом данного закона я подал около десяти поправок. Часть из них в процессе отработки законопроекта была учтена, но четыре поправки и на заседании профильного комитета, и на заседании думы отклонены. Приведу некоторые из них.
Было предложено исключить расходы на приобретение министерством социальной защиты края и комитетом по физической культуре и спорту джипов иностранного производства. Речь шла о покупке первым FORD EXPLORER и LAND CRUISER РRАDО - вторым. Стоимость каждого из них намного превышает 1 млн. рублей. Поправок на эту тему могло быть значительно больше. Тягу к приобретению дорогостоящей иностранной автомобильной техники высказали и некоторые бюджетные учреждения. Я не сторонник того, чтобы чиновники, кому это полагается, ездили на стареньких «Запорожцах». Многие краевые чиновники, причем весьма высокого ранга, совершенно нормально передвигаются на «Волгах». Стоимость же «Волги» в самой «навороченной» комплектации - в пределах 300 тыс. рублей. То есть разница, как видим, существенна.
Не секрет, что краю не хватает средств на реализацию своих полномочий, в том числе и в социальной сфере. На этом фоне расходовать бюджетные средства на покупку для чиновников дорогостоящих автомобилей считаю неприемлемым. К сожалению, такой подход большинством думы поддержан не был.
Выступил я и против выделения средств на строительство общественно-культурного центра на улице Фрунзе, 45 в краевом центре. Так он назван в законе, хотя многие его знают как синагогу. Губернатор края внес предложение выделить более 60 млн. рублей на эти цели. Чем я аргументировал свою позицию?
Первое. Объект строился в 2003-2005 годы и уже продолжительное время функционирует. Законами о бюджете строительство данного объекта не предусматривалось, и, соответственно, деньги не закладывались. Поэтому кредиторской задолженности здесь, как это представлялось, быть не может.
Второе. Как известно, церковь у нас отделена от государства, поэтому мы не должны за счет бюджетных средств строить культовые сооружения. В последнее время такой подход соблюдался - в бюджете нет строки, где был бы указан собор на площади Славы в Хабаровске или строящаяся там же православная семинария.
Третье. Краевой бюджет дефицитен. Недостающие средства вынуждены, в основном, занимать в банках. Соответственно новые расходы увеличат долговое бремя края. Плюс к тому - проценты за пользование кредитными ресурсами.
Четвертое. Примерно в те же годы реконструировалась детская инфекционная больница имени Пиотровича. В выделении из краевого бюджета 50 млн. рублей на завершение реконструкции этой больницы было отказано. Результат - больница размещается в приспособленном помещении. Хотя необходимость ее полноценного функционирования очевидна, вспышка серозно-вирусного менингита в текущем году еще раз это показала.
Последнее и основное. Национальный вопрос - материя весьма тонкая, а последствия здесь от неправильных действий бывают, как правило, весьма тяжелыми. Тем более, что в стране есть определенные проблемы в национальном вопросе: убийства иностранных студентов в Санкт-Петербурге и Воронеже, нападение на посетителей московской синагоги и т.д. Выделение немалых средств из краевого бюджета на строительство Хабаровского еврейского общинного центра (так он именуется) в то время, как подобные средства не выделяли, не выделяют и не планируют выделять на строительство аналогичных центров для украинцев, белорусов и т.д., считаю шагом неверным.
При голосовании на заседании думы данной поправки мою позицию поддержали еще три депутата: еще один коммунист и по одному представителю от «Родины» и от ЛДПР. Все присутствующие на заседании депутаты от «Единой России» (15 человек) поддерживать не стали. Поэтому в краевом бюджете 2006 года строка о выделении средств на строительство общественно-культурного центра на ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске появится. Естественно, я голосовал против закона, где предусмотрены такие подходы.
Есть и другие примеры, где я придерживаюсь иных взглядов, чем думское большинство. Возьмем реформу местного самоуправления. Что по-крупному в результате принятых решений здесь, на мой взгляд, получилось? Увеличение на местах более чем на 400 человек аппарата управления со всем полагающимся содержанием, ухудшение в ряде случаев управляемости на территориях.
Происходит что-то наподобие известного из новейшей российской истории парада суверенитетов.
Или вот совсем свежие примеры. Сейчас в Законодательной думе завершается работа над краевым бюджетом 2007 года и краевой целевой программой «Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2007 год». Мною поданы поправки и в один, и в другой законопроекты. Приведу две из них.
При рассмотрении бюджета я выступаю против сокращения расходов на реализацию основных общеобразовательных программ. Полагаю, что аргументы здесь очевидны. По краевой целевой программе я возражаю против увеличения в некоторых случаях возраста нуждающихся в получении помощи. Он установлен в 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Помнится, подобные цифры несколько лет назад называли сторонники увеличения пенсионного возраста. Тогда это не прошло. И вот подобный подход применен в краевом законе. На заседаниях профильных комитетов обе эти поправки были отклонены. И дело, на мой взгляд, не в аргументах. Все, что пишу в отчете, я говорил на заседаниях комитетов и думы. Вопрос, видимо, в подходах, партийных позициях. Наши позиции известны - мы заявляли их, когда баллотировались в думу год назад. Своей депутатской деятельностью мы стараемся оправдать доверие многих избирателей, чье мнение мы выражаем.
Иногда приходится слышать, что возможности коммунистов в Законодательной думе края невелики. Да, это так. Но у кого они там велики? Ответ на этот вопрос можно найти в итогах голосования по поправкам в расходную часть бюджета 2007 года. Так вот, за исключением нескольких технических поправок, одобрены только поправки, поступившие от губернатора края.
Мы считаем свои принципиальные позиции правильными. Поэтому усиление нашего влияния в думе при нашей активной работе - это вопрос времени. Надеюсь, что позитивные изменения в данном направлении произойдут уже в наступающем году. Надеюсь, что и нашим избирателям, всем читателям «Тихоокеанской звезды» новый, 2007 год принесет только положительные изменения. Во всяком случае, хотелось бы этого пожелать.
А. Громов,
депутат Законодательной думы края от КПРФ.
«Тихоокеанская звезда», 23.12.06.
----------
Напомним, что в начале декабря, в телеинтервью, губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, рассказывая о работе краевой думы, высказался с критикой в адрес двух депутатов – коммунистов, назвав из «неконструктивной оппозицией, голосующих всегда «против».
