Тверской районный суд Москвы рассмотрел гражданский иск о защите чести и достоинства депутата Госдумы Виктора Илюхина к его коллеге парламентарию и журналисту Борису Резнику. Поводом стали статьи последнего о том, что г-н Илюхин усердно работал на дальневосточных воров в законе. Суд частично удовлетворил иск депутата Илюхина, но вместо одного млн. рублей присудил только 30 тыс. Борис Резник заявил «НИ», что собирается подавать апелляцию, и заключил, что подобные решения убивают расследовательскую журналистику.

Во вторник Тверской районный суд Москвы рассмотрел гражданский иск депутата фракции КПРФ Виктора Илюхина к коллеге от «Единой России» Борису Резнику. Причиной для судебного разбирательства стала статья г-на Резника «Прислужники», которая была опубликована 14 декабря в газете «Известия». Согласно иску по статье 152 Гражданского кодекса РФ (о защите чести и достоинства), коммунист требовал опровержения ряда утверждений в статье и компенсации морального вреда в размере одного млн. рублей. «Резник утверждает, что я работаю на воров в законе с Дальнего Востока. В сплотке с некой Хауа Куловой вбрасываю «дезу» (дезинформацию. – «НИ») и помогаю ворам в законе уйти от ответственности», – объяснял истец.

В статье «Прислужники» Борис Резник рассказывает, как еще в 2006 году женщина по имени Хауа Кулова просила его помочь «избирателям» с Дальнего Востока. По словам депутата, избирателями оказались известные воры в законе – Эдуард Сахнов, Олег Семакин и Олег Шохирев, и он отказался. По данным г-на Резника, Виктор Илюхин рассылал в высшие инстанции страны официальные письма и сфальсифицированные документы и требовал проверить деятельность правоохранительных органов, которые вели уголовное дело по организации преступной группировки (ОПГ) на Дальнем Востоке. Борис Резник считает, что это было направлено на развал дела в отношении воров в законе.

Коммунист возмущался тем, что его обвиняют в несамостоятельности, поскольку запросы он составлял совместно с Хауа Куловой. «По статье получается, что за три года она посещала Госдуму более пятисот раз по пропускам, заказанным мной, – удивлялся парламентарий. – Пропуска выписывают мои помощники».

Борис Резник представил справку руководителя аппарата Госдумы А.А. Сигуткина за 2007–2009 годы, согласно которой г-жа Кулова появлялась в парламенте по разовым пропускам 535 раз, из которых 173 – это приглашения г-на Илюхина. Допрошенная в суде в качестве свидетеля г-жа Кулова заявила: «Я часто помогаю депутату фракции КПРФ Романову, поскольку мне близка их идеология, поэтому у меня много пропусков, заказанных секретарями господина Илюхина».

В качестве подтверждения тезисов своей статьи Борис Резник привел ряд документальных доказательств. «Виктор Илюхин рассылает запросы в Генеральную прокуратуру, Верховный суд и другие инстанции, где утверждает, что вор в законе Эдуард Сахнов – известный на Дальнем Востоке меценат, что он построил храм, что у него якобы отняли акции завода «Сухой», что его отец, бывший летчик-испытатель, написал обращение о незаконном привлечении сына к уголовной ответственности», – перечислял в суде г-н Резник. Согласно представленному письму архиепископа Хабаровского и Приамурского Марка, Сахнов в строительстве православных храмов участия никогда не принимал. «Завода «Сухой» не существует, есть авиационное объединение им. Ю.А. Гагарина, где выпускают стратегические бомбардировщики. Весь пакет акций принадлежит государству, – уточнял г-н Резник. – Отец Сахнова – бывший рабочий, а не летчик-испытатель и никаких обращений Илюхину не писал».

Кроме того, в суде выступили два сотрудника правоохранительных органов. Заместитель прокурора Адыгеи Сергей Губин, который ранее возглавлял следственную группу прокуратуры Хабаровского края, рассказал о преступном сообществе Сахнова, Семакина и Шохирева и сообщил, что от Виктора Илюхина приходило множество запросов, которые отвлекали от следственной работы. Полковник милиции Андрей Буканов, который курировал борьбу с ОПГ на Дальнем Востоке, подтвердил слова коллеги и заметил, что г-жа Кулова находилась под оперативным наблюдением. По их данным, она организовывала письма депутатов в защиту воров в законе. Г-н Илюхин на суде утверждал, что написал не более трех запросов, хотя депутат Резник предоставил 14 из 27 имеющихся.

На вынесение решения судье Тверского суда Макаровой понадобилось 15 минут, несмотря на около 100 листов представленных ответчиком документов. Виктор Илюхин не стал дожидаться и уехал, полностью уверенный в успехе. Суд частично удовлетворил его исковое заявление. Борис Резник должен опровергнуть всего три по сути оценочных утверждения. Например, такое: «Чем больше вникал в детали этого дела, тем сильнее утверждался в тягостной мысли: Илюхин целенаправленно и усердно работает на воров в законе». Но журналист считает, что эти слова подтверждаются всем содержанием статьи, из которой ни один факт не был опровергнут. Компенсацию морального ущерба, который г-н Илюхин оценил в один млн. рублей, судья сократила до 30 тыс. После суда Борис Резник заявил «НИ», что подаст апелляцию на решение суда: «У нас складывается такая судебная практика, при которой никто не будет заниматься расследовательской журналистикой».

Мария Морозова, Нуне Егян,

«Новые Известия», 24.06.10

http://www.newizv.ru/print/128793/.